СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы - 19

Сообщений 121 страница 150 из 912

121

Wiedzmin написал(а):

но в ТО и ИЭ БМД-2 указано 4км в ТТХ ?

Зависит только от используемой ракеты. Дальность полёта ракеты ограничена двигателем, а кроме того, не забываем про провода связывающие контейнер и ракету. Если провода 3000 метров, как способ установки, на машине или с треноги, повлияет на дальность?
Ну и по поводу того, что в ТО и ИЭ на БМД-2 указано - всё же я думаю что это для ракеты 9М113М, хоть там и не указан именно этот индекс.

Отредактировано barkas (2015-10-22 21:48:42)

0

122

barkas написал(а):

Зависит только от используемой ракеты. Дальность полёта ракеты ограничена двигателем, а кроме того, не забываем про провода связывающие контейнер и ракету. Если провода 3000 метров, как способ установки, на машине или с треноги, повлияет на дальность?

а с силой тока для передачи сигналов управления это никак не связано ? ну т.е запитаная от бортсети ПУ может до 4км вести ракету итп ?

0

123

Wiedzmin написал(а):

а с силой тока для передачи сигналов управления это никак не связано ? ну т.е запитаная от бортсети ПУ может до 4км вести ракету итп ?

Нет, в борт сеть ПУ не включается.

0

124

barkas написал(а):

Нет, в борт сеть ПУ не включается.

ну на примере той же 9П148 если ?

0

125

Wiedzmin написал(а):

barkas написал(а):

    Нет, в борт сеть ПУ не включается.

ну на примере той же 9П148 если ?

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Кстати да, у БМП-2 и 9П148  та ж е самая 9П135М/М1 запитана от бортовой сети машины, за счет чего якобы и может работать  "Конкурсом" на 4 км

0

126

Wiedzmin написал(а):

ну на примере той же 9П148 если ?

Ну, я как-бы не говорил, что интеграция в бортовое оборудование невозможна, но на боевых машинах БМП-1п, БМП-2, БМД-1п, БМД-2, БМД-3 в бортсеть ПУ не подключена - нет в этом необходимости. И даже у 9П148 дальность пуска не превышает максимально возможной по ттх используемой ракеты. Помимо двигателя, проводов ещё и самоликвидатор.

0

127

1. Наши пилоты при вылетах получают фото-видео аппаратуру для фотофиксации других воздушных объектов?
2. т-80 вообще модернизируют?

0

128

отрохов написал(а):

Но в книжке Чобитка "Основной боевой танк Т-64" в табличке ТТХ всех модификаций этого танка указана толщина бортовой брони 80мм!

ну я за него рад :)

0

129

Вопрос навеян Сирийскими событиями.
Насколько трудозатратно и сложно установить на Т-72М (или А/Б) КАЗ "Арена"? Это только заводская модификация, требующая сильных изменений в конструкции, или же можно сделать в войсках (хоть и на рембазе и под присмотром специалистов)

0

130

2А89 - Что это? (125 или 152?)

0

131

Остались ли на хранении ИСУ-152?
Данные машины использовались в разборе завалов на ЧАЭС благодаря мощному двигателю В-2, который с минимальными изменениями используется на Т-90 и бронированному корпусу с отсутвием большого колличества навесного оборудования, орудие МЛ-20 все еще используется САА. Если восстановить десяток машин, оснастив контактом и решетчатыми экранами от НИИ Стали (хотя они быстро выйдут из строя в городской застройке), стандартным бульдозерным отвалом типа БТУ-155, как Вы сичтаете, будет ли эффективно применение в качестве штурмовых орудий в том же Джобаре, Алеппо?

ИСУ намного безопаснее для экипажа, нежели Акации или УР-77, которые применялись в городских боях в Сирии при штурме укрепленных районов занятых противником, менее бронированы чем танки, но применение снаряда 3ВБ3 позволит даже одной установке с полным  боекомплектом освободить территорию контролируемой ИГИЛ и фронтом ан-НУСРА (Группировки «Исламское государство», «Фронт ан-Нусра» и «Аль-Каида» запрещены в России решением суда.)

0

132

bosskamaza написал(а):

Остались ли на хранении ИСУ-152?
Данные машины использовались в разборе завалов на ЧАЭС благодаря мощному двигателю В-2, который с минимальными изменениями используется на Т-90 и бронированному корпусу с отсутвием большого колличества навесного оборудования, орудие МЛ-20 все еще используется САА. Если восстановить десяток машин, оснастив контактом и решетчатыми экранами от НИИ Стали (хотя они быстро выйдут из строя в городской застройке), стандартным бульдозерным отвалом типа БТУ-155, как Вы сичтаете, будет ли эффективно применение в качестве штурмовых орудий в том же Джобаре, Алеппо?

Буратино же есть.

0

133

отрохов написал(а):

И что Чобиток, по Вашему, не прав?

по чертежу там 85мм,МТО 70 + кучи ослабленных зон, что там у Чобитка мало интересно.

Отредактировано Wiedzmin (2015-10-24 13:51:27)

0

134

ЗЫ.

Возник вопрос.

http://i10.pixs.ru/storage/7/1/9/p0031seljp_3486813_19247719.jpg

У каких машин положение вперед 30-00, а у каких 00-00?

Отредактировано _77_ (2015-10-24 14:42:57)

0

135

_77_ написал(а):

Возник вопрос. У каких машин положение вперед 30-00, а у каких 00-00?

Положение башни "пушка вперёд" и есть 30-00. 00-00 "пушка назад". Всё проще. :longtongue:

Отредактировано Meskiukas (2015-10-29 20:40:47)

0

136

Meskiukas написал(а):

Положение башни "пушка вперёд" и есть 30-00. 00-00 "пука назад". Всё проще

Я почему задумался :)

В ТНА север это 0:

http://miltop.narod.ru/Navigation/Image/img004.gif

Т.е., диругол считается от 00-00.

0

137

eburg1234 написал(а):

Извиняюсь, вопрос наверняка поднимался, но всё же:
верно ли, что прожекторы "Шторы" бесполезны против TOW из-за наличия на нём кроме инфракрасного излучателя ещё и ксенонового маяка?

Ксеноновый маяк- и есть инфракрасный.  "Штора"(как и любая подобная система) может имитировать лишь ксеноновые маяки TOW и ITOW, поскольку  частотная модуляция их излучения неизменна. У ТОW-2, во-первых, маяков два- ксеноновый для ближнего ИК и "тепловой"- для дальнего ИК, и, во-вторых, частотная модуляция излучения ксенонового маяка непрерывно динамически изменяется по командам НАУ- как раз для противодействия  "штороподобным" системам, имитирующим  излучение маяков; тепловой маяк со "Шторой" не пересекается по диапазонам, и тоже имеет отстройку от помех

Отредактировано Hrun88 (2015-10-25 17:40:53)

0

138

_77_ написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Положение башни "пушка вперёд" и есть 30-00. 00-00 "пука назад". Всё проще

Я почему задумался :)

В ТНА север это 0:

http://miltop.narod.ru/Navigation/Image/img004.gif

Т.е., диругол считается от 00-00.

30-00 и получается с севера на юг. Сверху вниз по карте.

0

139

Meskiukas написал(а):

30-00 и получается с севера на юг. Сверху вниз по карте.

А 45-00 и 15-00 местами не поменяются?

Точнее, у координатора 15-00 на 3 часа (справа), 45-00 на 9 часов (слева).

А у указателя азимута 15-00 слева, 45-0 справа.

Неудобно складывать углы :)

Отредактировано _77_ (2015-10-26 16:20:02)

0

140

посмотрел я на тигр в соседней теме. Заряжающий справа, а чем руководствовались при размещении заряжающих?

0

141

mr_tank написал(а):

посмотрел я на тигр в соседней теме. Заряжающий справа, а чем руководствовались при размещении заряжающих?

Правая рука у большинства лучше развита, сильнее. Удобней работать закидному.

0

142

А чем тогда другие руководствуются?   o.O
Тяжелые болванки за 100 мм правой-то досылать куда сподручнее. Поэтому на большинстве танков закидной слева.

Отредактировано tatarin (2015-10-29 08:20:48)

0

143

отрохов написал(а):

А чтоб в советской армии использовать не переучивая и левшей, заряжающих в танках специально расположили слева от орудия!

Так он везде слева вроде находится. А вообще - х.з. Может от расположения укладки зависит

Отредактировано tatarin (2015-10-29 13:49:22)

0

144

tatarin написал(а):

Тяжелые болванки за 100 мм правой-то досылать куда сподручнее.

А Вы возьмите в руки 100мм патрон и тогда всё поймёте. ОФС и БР самая тяжёлая часть патрона-это снаряд и при правом расположении закидного снаряд окажется у Вас в правой руке совсеми вытекающими отсюда "проблемами".

Отредактировано танкист (2015-10-29 18:22:42)

0

145

танкист написал(а):

А Вы возьмите в руки 100мм патрон и тогда всё поймёте. ОФС и БР самая тяжёлая часть патрона-это снаряд и при правом расположении закидного снаряд окажется у Вас в правой руке совсеми вытекающими отсюда "проблемами".

Спасибо, понял. Для современных 120 мм ОБПС точно и даже (наверное) для всяких универсальных и осколочных центр тяжести будет расспологаться по-другому.
http://img.allzip.org/g/216/orig/9362343.jpg
http://www.soldiering.ru/army/tank/shell_97_2.jpg

Отредактировано tatarin (2015-10-29 18:30:58)

0

146

А мне кажется все проще. Расположение заряжающего противоположно от расположения наводчика, а наводчик традиционно слева от пушки, чтоб правый глаз к стволу ближе был.

0

147

А мне версия танкиста больше нравится. У старых снарядов голова была тяжелее. У современных - задница)

0

148

Заряжающие появились на танках с пушкой 76 мм, там снарядик практически невесомый в сравнении со 100 мм.

0

149

Гайковерт написал(а):

Заряжающие появились на танках с пушкой 76 мм, там снарядик практически невесомый в сравнении со 100 мм

С левой стороны закидной-это англо-саксы, а у них всё не так даже ездят по "встречке". А насчёт патрона всё равно ОФС или ОС снаряд будет тяжелее, и у амеров сейчас уже проблемы с разворотом тяжёлого патрона на 180 градусов, по любому 120 мм будет весить 25-30 кг .

0

150

танкист, не понял Вас, я ничего не писал про заряжающего слева. Слева - наводчик, а закидной - где место осталось, то есть справа.

0