СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы - 19

Сообщений 811 страница 840 из 912

811

abhh написал(а):

Если ВТ опустошен? Нууу, it depends.

А я ситуацию вижу иначе. В армии всё определяется его величеством приказом. Вот приказали Вам удерживать позицию, а у вас башня заклинена, АЗ не работает, патроны к пулеметам закончились, и как назло связи нет, ну Вы и умрете на этой позиции или оставите её и попадете под суд. К чему я это, а к тому что не имеет никакого значения израсходовали Вы выстрелы из АЗ или нет, легче или тяжелее ручное заряжание из немеханизированной укладки. СПОР БЫЛ НЕ ОБ ЭТОМ. Вам перед тем как присоединится к дискуссии надо было прочитать с чего она началась. А началась она с 4 пункта заключений по испытаниям Т-80 в горной местности. Напомню:

4. Танк объект 219 не соответствует достигнутому уровню в отечественном танкостроении по ряду боевых и технических характеристик и уступает принятому в 1973 г. на вооружение танку Т-72: затруднена боевая работа экипажа и невозможно использование всего боекомплекта без выхода танка из боя, из-за наличия автомата заряжания кабинного типа танка Т-64А;

Так вот использование всего боекомплекта без выхода танка из боя невозможно и в Т-72. Но тут приходят разные участники и заявляют, а знаешь использование части немеханизированного боекомплекта на Т-72 на 5 копеек дешевле несколько удобнее чем на Т-80. Тут я могу только пожать плечами. У меня это ничего не опровергает. Вы тут к позиции оппонентов ничего не добавили.

0

812

Dmitiry77 написал(а):

Так вот использование всего боекомплекта без выхода танка из боя невозможно и в Т-72.

Здесь Вы не правы, в приведённом Вами 4 пункте на это указано, хоть и косвенно. Ис-2 имели очень плохую скорострельность однако били и Пантер и Тигров и вообще были сильнейшими танками ВМВ. И весь боекомплект из Т-72 можно расстрелять не выходя из танка, боеукладки  это позволяют, вопрос как это будет реализовано в бою.

0

813

танкист написал(а):

И весь боекомплект из Т-72 можно расстрелять не выходя из танка, боеукладки  это позволяют, вопрос как это будет реализовано в бою.

И весь боекомплект Т-80 точно также можно расстрелять не выходя из танка, боеукладки это позволяют. Да придется извлекать лотки из МЗ, ну и что. Никакой принципиальной невозможности израсходовать весь боекомплект Т-80 не выходя из танка нет.

0

814

Dmitiry77 написал(а):

Вот приказали Вам удерживать позицию, а у вас башня заклинена, АЗ не работает, патроны к пулеметам закончились, и как назло связи нет, ну Вы и умрете на этой позиции или оставите её и попадете под суд. К чему я это...

Это вы к тому, чтобы различными способами суть дела замусолить и покрыть неопровержимые факты мантрой "это отношения к делу не имеет". Имеет, и еще как.

Dmitiry77 написал(а):

Так вот использование всего боекомплекта без выхода танка из боя невозможно и в Т-72

Dmitiry77 написал(а):

И весь боекомплект Т-80 точно также можно расстрелять не выходя из танка

Взаимоисключающие параграфы?  :rolleyes:

Dmitiry77 написал(а):

Но тут приходят разные участники и заявляют

И не только участники, вы лучше это прочитайте:

Танк объект 219 не соответствует достигнутому уровню в отечественном танкостроении по ряду боевых и технических характеристик и уступает принятому в 1973 г. на вооружение танку Т-72: затруднена боевая работа экипажа и невозможно использование всего боекомплекта без выхода танка из боя, из-за наличия автомата заряжания кабинного типа танка Т-64А;

Вот ведь как получается - все имеющие отношение к делу люди, жившие в разное время, смотревшие на танки с разных сторон и мыслившие разными категориями, говорят одно. Вы, надо полагать далекий от этих танков человек, говорите другое. Вспоминается мне один анекдот про мушкетера... :)

0

815

Dmitiry77 написал(а):

Под боем в данном случае я понимаю боестолкновение с частями регулярной армии).

А когда не с регулярной армией , это что? Разборки? б.я, писец, йододифицит там, по ходу, у всех)))))

0

816

abhh написал(а):

Это вы к тому, чтобы различными способами суть дела замусолить и покрыть неопровержимые факты мантрой "это отношения к делу не имеет". Имеет, и еще как.

Я Вам объяснил суть дела. Принимать объяснение или нет Ваше дело.

abhh написал(а):

Взаимоисключающие параграфы?  :rolleyes:

Ничего не взаимоисключающие. Смею надеяться что понимаю почему испытатели в 1973 году считали что в Т-80 нельзя использовать весь боекомплект не выходя из боя. Потому что при извлечении выстрелов из немеханизированных боеукладок отвлекаются либо командир либо наводчик, а в процессе заряжания участвуют оба, за полем боя они в этот момент не наблюдают и танк небоеспособен. Но точно также и на Т-72. Там лишь расписано, кто из какой боеукладки выстрелы извлекает, только и всего.

abhh написал(а):

Вот ведь как получается - все имеющие отношение к делу люди, жившие в разное время, смотревшие на танки с разных сторон и мыслившие разными категориями, говорят одно. Вы, надо полагать далекий от этих танков человек, говорите другое. Вспоминается мне один анекдот про мушкетера... :)

Прямой передерг. Если ВСЕ имевшие отношение к делу говорят одно, а именно что Танк объект 219 не соответствует достигнутому уровню, то как Т-80 в серийное производство и на вооружение то попал. А как Т-80У потом взяли? Видать были и другие мнения среди испытателей.

0

817

Антипов написал(а):

Разборки? б.., писец, йододифицит там, по ходу, у всех)))))

У Вас там в нечерноземье может и йододефицит ))).

0

818

Dmitiry77 написал(а):

то как Т-80 в серийное производство и на вооружение то попал

у нас столько техники на вооружении приняли, при наличии разных замечаний и недоработок, одним образцом больше, одним меньше, как Т-72 приняли вопросы не возникают, там ведь тоже интрига немалая...

0

819

Dmitiry77 написал(а):

как Т-80 в серийное производство и на вооружение то попал

Как и многое другое аналогичное - благодаря Дмитрию Федоровичу Устинову, которого только ленивый не лягнул за зоопарк "оригинальных технических решений" во всех областях военной науки и техники, от пилоток до подлодок.

Dmitiry77 написал(а):

Смею надеяться что понимаю почему испытатели в 1973 году считали что в Т-80 нельзя использовать весь боекомплект не выходя из боя

Ага, то есть для Т-80 они так посчитали, а для Т-72 - по-другому? Они по-вашему враги, вредители или интриганы?

А может они просто не оценили решение вида "снимаем пару лотков и вуаля"? Им наверное хотелось заряжать орудие не разбирая танк на ходу?

0

820

abhh написал(а):

"снимаем пару лотков и вуаля"

+ развернув башню + остановившись, так как и мехвод будет заниматься подачей боеприпасов из баков-стелажей.

0

821

Blitz. написал(а):

Начиная с Т-80БВ свой (но опять-схожий с Т-64), до етого Т-64, и после БВ-снова одинаковый. Борт как уже определили-у обоих машин тоже одинаковый. Осталось понять что на нем от Т-72, кроме песка.

он и Р свой, и у РВ.

Blitz. написал(а):

Тоньше надо, тоньше  В 68м приняли на вооружение Т-64А

на вооружение его приняли приказом МО  №021 от 22.01.1973 г

0

822

abhh написал(а):

Как и многое другое аналогичное - благодаря Дмитрию Федоровичу Устинову, которого только ленивый не лягнул за зоопарк "оригинальных технических решений" во всех областях военной науки и техники, от пилоток до подлодок.

Я всё думал когда вы в конспирологию играть начнете сейчас или позже  :) . Устинов умер в 1984 году, двигать Т-80У он уже не мог. Чего ж это с ним как с ТКР "Сталинград" не поступили. Умер Сталин и крейсер долой. А вот Т-80У не долой.

abhh написал(а):

Ага, то есть для Т-80 они так посчитали, а для Т-72 - по-другому? Они по-вашему враги, вредители или интриганы?
А может они просто не оценили решение вида "снимаем пару лотков и вуаля"? Им наверное хотелось заряжать орудие не разбирая танк на ходу?

Может и не оценили. Сильно подозреваю что они хотели чтобы весь боекомплект был механизирован.

P.S.: Всё жду когда Вы или Танкист либо кто еще признает, что скорострельность менее выстрела в минуту при заряжании орудия Т-72 из немеханизированных боеукладок, не является полноценной боевой работой. Это эрзац. Вот сколько выстрелов в БО доступно для заряжания в Т-72 включая АЗ, а сколько в Т-80 включая МЗ (там где не надо снимать лотки).

Отредактировано Dmitiry77 (2016-04-24 22:37:39)

0

823

Wiedzmin написал(а):

на вооружение его приняли приказом МО  №021 от 22.01.1973 г

Ну и что. Столько техники принималось на вооружение с задержкой в 5-7 лет после начала серийного производства. Была и техника принятая на вооружение но так и не производившаяся серийно, само по себе это мало о чем говорит. В серийное производство объект 434 запущен Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 20 мая 1968 года.

0

824

Wiedzmin написал(а):

он и Р свой, и у РВ.

В принципе не очень отличаются, если б как у Т-72А было, то иной разговор.

Wiedzmin написал(а):

приказом МО  №021 от 22.01.1973 г

СМ все ж повыше приказа МО который неизвесно как путешесвовал и по каким причинам да и где 5 лет. Не Т-64 едины в системе ВПК когда после приказа СМ и МО несколько лет было, были случаи когда и наоборот бывало, бюрюкратияс

0

825

Dmitiry77 написал(а):

Замечательный текст. Только почему то кроме Костенко об этом ничего не известно. Уж так хотели Т-80 с АЗ что на всех чертежах объект 219 сп1 с МЗ. Выше указанный текст вообще полностью противоречит всем постановлениям и указаниям на создание Т-80. Но может это неизвестная страница создания ленинградского танка? Если Котин так хотел АЗ, но не сложилось в 1969 году, то почему в объектах 225, 226, 259 и других его нет? Почему его не было на объекте 219А. Серийное производство АЗ в это время уже было налажено тысячами в год.

Так Костенко лжец, негодяй и предатель, его барон фон тонколюк уже давно изобличил!   :crazyfun:

Blitz. написал(а):

Как раз без какого либо трололо

Просто память отшибло? Бывает и такое.  :'(

Отредактировано Mark Nicht (2016-04-24 23:10:16)

0

826

Mark Nicht написал(а):

Просто память отшибло?

У кого-то снова приступ холивара наверное. Весна ^^

0

827

Dmitiry77 написал(а):

Я всё думал когда вы в конспирологию играть начнете сейчас или позже

Ааа, вот как, конспирология это все? Ну ладно, я вам это припомню...

Dmitiry77 написал(а):

Всё жду когда Вы или Танкист либо кто еще признает, что скорострельность менее выстрела в минуту при заряжании орудия Т-72 из немеханизированных боеукладок, не является полноценной боевой работой. Это эрзац.

Пздц... Вам давно толкуют, что это ЭРЗАЦ. Но эрзац необходимый и используемый. Вот например испытатели его наличие отметили. А вы? А, ну да, вы отношения к теме не имеете, вы взираете на ситуацию с дивана.

0

828

Blitz. написал(а):

У кого-то снова приступ

Мужайтесь! Но лучше лечитесь  :)

0

829

abhh написал(а):

Ааа, вот как, конспирология это все? Ну ладно, я вам это припомню...

Ничего Вы мне не припомните, я принципиально ничего конспироложеством не объясняю.

abhh написал(а):

Пздц... Вам давно толкуют, что это ЭРЗАЦ.

Ну и хорошо. Значит мы пришли к общему знаменателю.

0

830

Dmitiry77 написал(а):

серийное производство объект 434 запущен Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 20 мая 1968 года.

а принят МО только в 73, это о чем говорит ? при том что уже в 73 он не показывает никаких преимуществ над "на коленке собранными" опытными машинами.

есть вот четкое описание поддержания Т-64А в производстве например ? ну т.е например танк Т-64А превосходит по надежности/проходиости/огневой мощи/стоимости/комплексу характеристик такой то танк, поэтому до момента доведения этого танка до схожих показателей имеет смысл держать Т-64А в производстве итп ?

Blitz. написал(а):

В принципе не очень отличаются, если б как у Т-72А было, то иной разговор.

причем тут количество ?

0

831

Dmitiry77 написал(а):

скорострельность менее выстрела в минуту при заряжании орудия

главное скорострельность или результативность огня, а то вот помнится у Костенко и на этот счет примечания есть, что танкисты не видят цели и огневая производительность снижается.

0

832

Dmitiry77 написал(а):

Ничего Вы мне не припомните, я принципиально ничего конспироложеством не объясняю

Увидим.

Dmitiry77 написал(а):

Ну и хорошо. Значит мы пришли к общему знаменателю.

Т.е. вы признаете, что пункт 4 протокола справедливо описывает ситуацию? :)

tramp написал(а):

помнится у Костенко и на этот счет примечания есть, что танкисты не видят цели и огневая производительность снижается

Ой, да что вы... Если мы сейчас попытаемся Дмитрию рассказать еще и о том, что танки в бою не стреляют со скоростью 100500 выстрелов в минуту, то спать точно не пойдем.

0

833

Wiedzmin написал(а):

а принят МО только в 73, это о чем говорит ?

Ни о чем. К примеру, ну о чем говорит принятие на вооружение Т-80У в 27 ноября 1984 года, когда его серийного производства ещё не было. На заводе им. Малышева серийное производство Т-80У разворачивалось  постановлением СМ СССР от 2.09.1985 г., на ПО "Кировский завод" в Ленинграде на основе приказа МОП от 12.07.1987 г.,  а на Омском ПО "Завод транспортного машиностроения" решением МОП от 16.05.1989 г. Или о чём говорит принятие на вооружение Т-80УД в 1992 году, когда построены уже сотни машин?

Wiedzmin написал(а):

при том что уже в 73 он не показывает никаких преимуществ над "на коленке собранными" опытными машинами.

Ну про "на коленке собранными" в 1973 году Т-72 или Т-80, которых построено несколько десятков на этот момент это мягко говоря преувеличение, тщательнее надо. Ну а кроме того, а почему это машины переделанные из Т-64А должны быть хуже Т-64А. А вот почему по совокупности характеристик они не оказались лучше, вот это кстати вопрос?

Wiedzmin написал(а):

есть вот четкое описание поддержания Т-64А в производстве например ? ну т.е например танк Т-64А превосходит по надежности/проходиости/огневой мощи/стоимости/комплексу характеристик такой то танк, поэтому до момента доведения этого танка до схожих показателей имеет смысл держать Т-64А в производстве итп ?

Я думаю такую поддержку тем или иным модификациям Т-64 оказывали совместные испытания, где по совокупности показателей Т-72 и Т-80 не превосходили Т-64. Вот откроют отчеты по "звёздным бегам" тогда и оценим. Тут еще играл тот фактор, что в 70-ые годы военные желали насыщения войск танками 2-го послевоенного поколения. Поэтому снятие с производства любой машины, что Т-64 что Т-72 или Т-80 было недопустимо. Другое дело что военные должны были настойчивее добиваться унификации. И они  это и делали, вот только объект 219А, который должен был пойти в серию на трёх заводах задержался.

Отредактировано Dmitiry77 (2016-04-25 00:21:37)

0

834

abhh написал(а):

Т.е. вы признаете, что пункт 4 протокола справедливо описывает ситуацию? :)

Нет не признаю, потому что это очковтирательство. Формально вести бой заряжая орудие из немеханизированных боеукладок можно, а фактически, с той скорострельностью что получилась нельзя.

0

835

Dmitiry77 написал(а):

Ни о чем. К примеру, ну о чем говорит принятие на вооружение Т-80У в 27 ноября 1984 года, когда его серийного производства ещё не было

о том что опытные машины прошли ГИ и ВИ ? ВНЕЗАПНО, и машина может быть допущена до серийного производства, нет ?:)

тут то вроде все логично.

Dmitiry77 написал(а):

Или о чём говорит принятие на вооружение Т-80УД в 1992 году, когда построены уже сотни машин?

о том что какой то завод опять "случайно" начал гнать то что еще не было принято никем. а потом как обычно "ой, а у нас уже сотни машин ? ну, а косяки мы в течении продакшена отловим, вы только актик подпишите ага"

Dmitiry77 написал(а):

у а кроме того, а почему это машины переделанные из Т-64А должны быть хуже Т-64А. А

машины уже тогда показали все проблемы Т-64, и даже при этих проблемах оказались лучше базовой конструкции, и ?

Dmitiry77 написал(а):

А вот почему по совокупности характеристик они не оказались лучше, вот это кстати вопрос?

и на это пруф можно ?

Dmitiry77 написал(а):

от откроют отчеты по "звёздным бегам" тогда и оценим. Т

что то есть подозрение что из за наших гениальных историков и прочих "хранителей священных знаний" мы этого ничего не увидим, или увидим в виде чьей то выборки по принципу "мне это нравится" выпущенной в формате убогой книги, доступ то для написания той или иной книги дается из определенной кормушки.

Отредактировано Wiedzmin (2016-04-25 00:27:43)

0

836

о том что опытные машины прошли ГИ и ВИ ? ВНЕЗАПНО, и машина может быть допущена до серийного производства, нет ?:)
тут то вроде все логично.

Нет не логично. Родной двигатель, а именно ГТД-1250 Т-80У получил только в 1986 году. А тот под который Т-80У изначально разрабатывали (ВГТД-1000ФМ) вообще не смогли осилить.

Wiedzmin написал(а):

о том что какой то завод опять "случайно" начал гнать то что еще не было принято никем. а потом как обычно "ой, а у нас уже сотни машин ? ну, а косяки мы в течении продакшена отловим, вы только актик подпишите ага"

Так можно говорить лишь ничего не зная о военной приемке.

Wiedzmin написал(а):

машины уже тогда показали все проблемы Т-64, и даже при этих проблемах оказались лучше базовой конструкции, и ?

Верну Вам Ваше пруф можно? насчет лучше.

Wiedzmin написал(а):

и на это пруф можно ?

По ходовой был пруф на статью "Базовый тип ходовой части для перспективного танка", по БО понятно что у Т-80/Т-80У оно не было лучше чем у Т-64А/объект 476 ибо у них заимствовалось. Броневая защита, ну возможно несколько лучше или идентичная тем или иным вариантам Т-64. Я же говорю будут доступны отчеты по совместным испытаниям тогда и оценим.

Wiedzmin написал(а):

что то есть подозрение что из за наших гениальных историков и прочих "хранителей священных знаний" мы этого ничего не увидим, или увидим в виде чьей то выборки по принципу "мне это нравится" выпущенной в формате убогой книги, доступ то для написания той или иной книги дается из определенной кормушки.

Но ведь отчеты о совместных испытаниях получало каждое КБ чья машина участвовала в этих испытаниях. Может просто некоторым гордится нечем и нечем подтвердить свои закидоны по поводу "исправления чужих ошибок".

0

837

Dmitiry77 написал(а):

Верну Вам Ваше пруф можно? насчет лучше.

почитайте тот же ТиВ откуда изначально было все взято.

Dmitiry77 написал(а):

Может просто некоторым гордится нечем и нечем подтвердить свои закидоны по поводу "исправления чужих ошибок".

ну вот и попробуйте угадайте что вы получите не выходе, даже если Т-64 внезапно там что то лучше показал.

Dmitiry77 написал(а):

По ходовой был пруф на статью "Базовый тип ходовой части для перспективного танка",

это который ? Котин как и все после него вполне четко описали что они за ХЧ хотят.

Dmitiry77 написал(а):

роневая защита, ну возможно несколько лучше или идентичная тем или иным вариантам Т-64

я все больше про ходовые качества типа того что по снежному полю Т-64 не может, или там за надежность, или за уровень шума и вибраций внутри машины и их влияние на экипаж и оборудование итпитд

Dmitiry77 написал(а):

Так можно говорить лишь ничего не зная о военной приемке.

ну у вас вопросов не вызывает почему Т-72 и Т-80 принимались на вооружение и шли в серию(Т-72 принят на вооружение на 2 дня позже чем запущен в серию, а не на несколько лет), а Т-64 наоборот ?

Dmitiry77 написал(а):

Нет не логично. Р

что не логично ? машина если не прошла испытаний то ни о какой серии речи и быть не может, это только снаряды у нас обычно вперед приказа в серию уходили

Отредактировано Wiedzmin (2016-04-25 00:54:18)

0

838

Mark Nicht написал(а):

Но лучше лечитесь

Самолечение ето не всегда полезное, минздрав :idea:

Wiedzmin написал(а):

причем тут количество ?

Дело ж в том что структура у них всегда одинаковая была, разница в толщинах, у Т-72 начиная с А отличалась вовсе от обоих.

Dmitiry77 написал(а):

К примеру, ну о чем говорит принятие на вооружение Т-80У в 27 ноября 1984 года, когда его серийного производства ещё не было. На заводе им. Малышева серийное производство Т-80У разворачивалось  постановлением СМ СССР от 2.09.1985 г., на ПО "Кировский завод" в Ленинграде на основе приказа МОП от 12.07.1987 г.,  а на Омском ПО "Завод транспортного машиностроения" решением МОП от 16.05.1989 г. Или о чём говорит принятие на вооружение Т-80УД в 1992 году, когда построены уже сотни машин?

А когда МО приказ о Т-80У выпустило?

Wiedzmin написал(а):

о том что какой то завод опять "случайно" начал гнать то что еще не было принято никем

СМ ето не никто.

Wiedzmin написал(а):

и даже при этих проблемах оказались лучше базовой конструкции, и ?

Осталось разобратся в чем лутше, а в чем хуже.

0

839

Organic написал(а):

Когда принимался на вооружение и в серию Т-64, он был полностью новым танком (если сравнивать с Т-55 и Т-62), и было необходимо время на проверку концепции и освоение - скорее всего с этим связан такой длительный период между началом серийного производства и официальным принятием на вооружение (на снабжение он принят еще до начала серийного производства!), причем освоение сразу шло по сути с войсковыми испытаниями, а вот Т-72 и Т-80 шли по накатанной - у них особо ничего нового по сравнению с Т-64 уже не было.

Зачем каждый раз писать одно и то же, да к тому же ещё и неправду? Это Вы форумчан за идиотов держите или так, на шару - вдруг кто залётный поверит?  :huh:

0

840

отрохов написал(а):

статистика среднего расхода боеприпасов на один Т-34-85 всего 24.68шт за все 12 дней операции:

средняя температура по больнице

0