СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы - 19
в Харькове было две группы конструкторов: умные и глупые. Умные делали Т-64Б, глупые - Т-64А, а те, которые посередине - Т-64Б-1.
Шикарно! 
Т-64Б1 делали по приказу, как более дешевую и простую версию
Делали из-за нехватки КУВ, так же как с Т-64А по 80й год, но если СУО раскачегарили, то Кобру нет.
Да и не совсем чистые это Т-64А были, они уже гораздо ближе к Т-64Б1 стали - с лазерным дальномером вместо оптического и т.п.
Так делали Т-64А ЛД?
довели бы 5ТД и 6ТД гораздо быстрее, и закончилась бы наконец эпопея В-2 с постоянным дофорсиррованием...
не достроили и закончилась, примеров по всему миру полно, а В-2 быстрее можно было довести и гораздо перспективнее с т.з. развития дизеля V-образной схемы, второй такой пример - звездообразные дизеля фирмы Звезда, тот еще монстр.
так и на ремзаводах при капремонтах.
Вроде как только на них при КР ЛД ставили, а серийно до конца выпуска с оптическим дальномером выпускали.
Делали из-за нехватки КУВ, так же как с Т-64А по 80й год, но если СУО раскачегарили, то Кобру нет.
То есть Т-64А - из-за нехватки СУО, а Т-72Б - по тупости? И Вы после таких заявлений надеетесь, что Вас будут считать адекватным человеком?
Ну не понимают приверженцы старья - достроили бы завод в Казани, довели бы 5ТД и 6ТД гораздо быстрее, и закончилась бы наконец эпопея В-2 с постоянным дофорсиррованием...
1. На начало 70-х, когда доводили 5ТДФ, у танка Т-64А с ним не было абсолютно никаких преимуществ перед танком об. 439 с двигателем В-45. То что 5ТДФ - новый, а В-45 - старый не преимущество.
2. На середину 80-х, когда доводили 6ТД вполне реально было довести семейство 2В, гораздо более перспективное, чем двухтактники. Первый же собранный 2В16 дал ресурс 456 часов. И это первый, пробный, сразу с чертежей. А если бы в него угрохали столько ресурсов, сколько в "чемодан", то до 1500 часов гарантийной наработки обязательно довели бы.
3. Много говорилось о преимуществах и недостатках двухтактников, но один аспект как-то мимо внимания проходит. Масло они жрут непомерно много. А это значит, что заливать в них можно только сравнительно дешевую "минералку", а вот "синтетику" или "полусинтетику" не зальешь, а то дорого получится. А это зимой очень важно, за 10 мин. танк заводится, или за 40.
А в связи с чем эта идея возникла?
Так ещё у Костенко упоминается, что Котину предлагалось ставить АЗ, и он даже согласился - но в итоге в связи с непоставкой оборудования взял то что было под рукой. Так что тут претензии к УКБТМ/УВЗ...
Так ещё у Костенко упоминается, что Котину предлагалось ставить АЗ, и он даже согласился - но в итоге в связи с непоставкой оборудования взял то что было под рукой. Так что тут претензии к УКБТМ/УВЗ...
Какого оборудования? Сварочных аппаратов или оснастки для резки листового металла? Или фрезерных станков на Кировском заводе не было? Да при желании ленинградцев УВЗ мог поставлять готовые комплекты АЗ - танкостроительная программа Кировского завода маленькая, где-то 15-20% от программы УВЗ, поэтому не в напряг было бы. Может просто нужно было спроектировать установку АЗ в корпус Т-64, надо было поработать, а некому - все силы брошены на отработку силовой установки...
Ну не понимают приверженцы старья - достроили бы завод в Казани, довели бы 5ТД и 6ТД гораздо быстрее, и закончилась бы наконец эпопея В-2 с постоянным дофорсиррованием...
В итоге закончилась опупея с двухтактниками. Правда до приверженцев это никак не дойдёт. 
Какого оборудования? Сварочных аппаратов или оснастки для резки листового металла? Или фрезерных станков на Кировском заводе не было? Да при желании ленинградцев УВЗ мог поставлять готовые комплекты АЗ
Написано что не поставил как раз готовые комплекты. Ну, насколько я помню.
Можно Костенко качнуть и поискать по слову "Котин" в книгах.
Я просто сейчас не на материалах (в отъезде), извините. А впрочем нашёл.
В начале 1968 года, когда Жозэф Яковлевич Котин приступил к работе в должности замминистра, у меня с ним состоялся большой доверительный разговор. В частности, мы оговорили ситуацию по танку Т-64А в свете ОКР по установке в него ГТД и 4-тактного дизеля типа В-2. Для нас было ясно, что облегченная ходовая часть Т-64А не выдержит установки этих двигателей и потребуется новая ходовая часть и надо постараться, чтобы эта ходовая была единой и для ГТД, и для В-2. Но если ходовую еще надо было создавать, то конструкция автомата заряжания (АЗ) пушки в двух вариантах уже была разработана (один - в Харькове, другой - в Тагиле). Мы оговорили и этот вопрос. Жозэф Яковлевич, как и я, считал, что бескабинный АЗ (Тагильский) лучше кабинного (Харьковского). Он прямо сказал, что в Ленинграде будет стоять бескабинный АЗ. Поскольку все эти вопросы были полностью в компетенции Котина как заместителя министра, я предполагал, что устной договоренности в данном случае вполне достаточно. Уверенности мне придавало и то обстоятельство, что в тех условиях Попов не стал бы предпринимать серьезных новых конструкторских шагов без согласия Котина. Учитывая изложенное, я посчитал, что работы по Т-64А с ГТД и В-2 будут под надежным присмотром и переключил свое основное внимание на другие работы. Тем более, что по инженерным и автомобильным делам, в отличие от танковых, на первых порах мне надо было наладить деловые контакты с ведущими исполнителями как в промышленности, так и в Министерстве обороны, и приступать к анализу и оценке состояния дел в новых для меня видах вооружения и военной техники. Чем я и занялся в 1968 году.
Во второй половине 1969 года, когда подошло время собирать и сдавать Заказчику опытные танки с ГТД, поступила информация, что сборка танков на ЛКЗ остановлена, так как комплектации из Харькова с завода им. Малышева. Я позвонил в Главтанк, где мне сообщили, что Харьков действительно задержал поставку в Ленинград деталей и узлов своего АЗ, но меры приняты, и через 2-3 дня все будет на ЛКЗ.
Удивленный услышанным, я тут же позвонил Котину. На мой вопрос - как получилось, что в Ленинграде применен кабинный АЗ - последовал спокойный ответ:
- Юрий Петрович, на стадии технического проекта Попов предусмотрел бескабинный вариант. Но прежде чем выпускать рабочие чертежи, он позвонил на УВЗ. Тагильчане ему сказали, что у них производство АЗ еще не организовано и они не смогут в ближайшее время поставить свои АЗ для сборки танков на ЛКЗ. Тогда Николай Сергеевич позвонил мне и спросил, что делать. Я дал ему команду - брать Харьковский вариант.
Вот так все просто оказалось в жизни: "Я принял решение – я его и изменил". Такого от Жозэфа Яковлевича я не ожидал. У меня сразу закрались сомнения по ходовой части. Проверка показала, что здесь об унификации никто на ЛКЗ и не думал.
Том 4.
Отредактировано Mark Nicht (2016-04-24 10:50:36)
То есть Т-64А - из-за нехватки СУО, а Т-72Б - по тупости?
Интересно где ето увидеть можно, если только не в запале борьбы™
Что Вас будут считать адекватным человеком?
Насчет адекватности-надо задуматся над теми кто постоянно повторяет байки про ушемленый В-мотор.
что 5ТДФ - новый, а В-45 - старый не преимущество.
Ето когда В-45 старым стал, если его и вовсе на технику не ставили? 
Уже выяснили что хваленный В-46 по надежности в начале 70х как бе не хуже был клятого 5ТДФ.
На середину 80-х, когда доводили 6ТД вполне реально было довести семейство 2В
Опять началось, сколько там ресурсов в Х-образник угрохали, раз его переделывать пришлось. Да и мощность 6ТД смогли осилить только через 10 лет, когда уже точно никто не мешал и не тянул ресурсы. И то с проблемами по сей день, тут уже вспоминается анегдот про тазики применительно к ЧТЗ.
Отредактировано Blitz. (2016-04-24 11:47:40)
Уже выяснили что
Опять началось. 
Опять началось.
Холивар! Вперед адепты Тагила и Харькова!
Холивар! Вперед адепты Тагила и Харькова!
ничего-ничего, скоро харьковцев кого в ато, а кого и просто так жизнь утилизирует и исчезнет предмет спора.
Ето когда В-45 старым стал, если его и вовсе на технику не ставили?
Ну очень, очень толсто.
Зачем передёргивать? Ведь изначально речь шла о ручном заряжании после израсходования выстрелов в МЗ и АЗ.
Нет. Изначально речь шла о том что после израсходования снарядов из АЗ/МЗ надо выходить из боя для пополнения механизированной боеукладки, а уже далее пришли Вы и еще ряд других с аргументом типа в бою и дальше можно активно участвовать на Т-72 используя выстрелы из немеханизированной боеукладки расположенной у стеночки МТО. И не надо тут начетничества типа выедем из-за бугра, стрельнем и опять спрячемся, дым и пыль нас укроют и тому подобное. Вы сами не захотели бы быть на месте членов экипажа в подобной ситуации. Далее, а почему Вы искусственно ограничиваете рассмотрение вопроса ручного заряжания только случаем оного из немеханизированных боеукладок. Я лишь отстаивал тезис что в подобной ситуации надо выходить из боя. Про ручное заряжание в рамках текущей дискуссии написали уже Вы в посте 825 этой темы.
И спрашивается зачем в Т-72, при пропадании электричества, нужно вручную заряжать выстрелы обязательно из транспортёра АЗ, если это проще и быстрей сделать из немеханизированной боеукладки расположенной у стеночки МТО?
Во первых где вы у меня видите слово "обязательно", ну и потому что бывает ситуация:
А если питание в танке пропало в процессе цикла заряжания, и рамка осталась в верхнем или промежуточном положении, больше не одного выстрела из этой пушки вы не сделаете.
Уже выяснили что хваленный В-46 по надежности в начале 70х как бе не хуже был клятого 5ТДФ.
Это вы для себя выяснили .
Опять началось, сколько там ресурсов в Х-образник угрохали, раз его переделывать пришлось. Да и мощность 6ТД смогли осилить только через 10 лет, когда уже точно никто не мешал и не тянул ресурсы. И то с проблемами по сей день, тут уже вспоминается анегдот про тазики применительно к ЧТЗ.
Старые бредни поклонника харьковского танкостроения.
по корпусу я и без "чужих ответов" знаю что там, и к Харькову корпус никакого отношения не имеет.
О'кей. Не затруднит ли Вас подробно рассказать о создании корпуса Т-80. С чертежами, именами конструкторов разработчиков, временными рамками создания того или иного варианта корпуса и с перечислением соисполнителей участвовавших в этой работе. Это если как Вы заявляете мол точно "знаете".
что у вас там в БО идентично не понял, если у вас есть МЗ в 64ке и МЗ в 80ке, вы сможете его в 80ке поставить иначе чем в 64ке ?
То есть по существу Вы согласны что БО объекта 219 сп1 и БО объекта 219 сп2 идентично.
что то сомневаюсь
Не надо сомневаться, куда смотреть я сказал.
а вот новые МЗ из за недостатков 64чного разрабатывались, как и новая ЗПУ, никто не виноват что из за 3го бесполезного танка тормозилось развитие 2х нормальных.
Новые МЗ разрабатывались во ВСЕХ танковых КБ от Ленинграда и Харькова до Нижнего Тагила и Челябинска в рамках создания перспективного танка 80-ых годов, а не из-за каких то недостатков. И не только кстати танковых. Соответствующий механизм заряжания разрабатывался и под объект 327. Были и другие объекты. По поводу ЗПУ мне вообще непонятно зачем Вы её сюда приплели.
колпак другой, что вам еще надо то ? имея одни и те же прицелы, мз итп вы не сможете создать принципиально новое БО.
Можем, но в случае объектов 219 сп1/сп2 этого не было.
я вот не понял, вы написали что невозможно, а потом выходит что возможно, на 64/80 сквозь лотки руки пихать будете или чего ?
Не надо так топорно ловить меня на противоречиях. Я лишь писал что в обоих случаях надо выходить из боя. Это другие тут пытаются доказывать, что в случае Т-72 мы еще чуть чуть повоюем в этой ситуации.
Я лишь писал что в обоих случаях надо выходить из боя. Это другие тут пытаются доказывать, что в случае Т-72 мы еще чуть чуть повоюем в этой ситуации.
Вообще-то на предыдущей странице боевой офицер вам рассказал, что на Т-72 имела место практика использования БК из укладки возле МТО даже еще до опустошения ВТ. Т.е. еще можно стрелять и стрелять, но "тупые сапоги" зачем-то лезут в немеханизированную укладку и заряжают пушку вручную. Чудеса!
С чертежами, и
ничего не слипнется ?
менами конструкторов разработчиков, в
можете найти срач с чобитком, там было описано все.
То есть по существу Вы согласны что БО объекта 219 сп1 и БО объекта 219 сп2 идентично.
я вам вполне конкретно описал в чем там "идентичность".
о поводу ЗПУ мне вообще непонятно зачем Вы её сюда приплели.
по причине всего остального от 64ки, все что бралось с 64ки просто не работало, всегда.
Можем, но в случае объектов 219 сп1/сп2 этого не было.
чего не было ? если вам так нравится эти говно с орехами башни с шарами, то их разрабатывали в Питере, к ним "родина слонов" тоже отношения не имеет никакого.
Я лишь писал что в обоих случаях надо выходить из боя.
ну только в одном можно осуществлять заряжание, а в другом нет, вы определитесь что хотите сказать.
Вообще-то на предыдущей странице боевой офицер вам рассказал, что на Т-72 имела место практика использования БК из укладки возле МТО даже еще до опустошения ВТ.
Вообще то боевой офицер забыл рассказать при каких обстоятельствах это делалось. Стоя на блок посту можно и один раз в 5 минут постреливать, если тебе противостоят "люди в трениках", а не регулярная армия. В случае встречного танкового боя он тоже дал бы фору противнику заряжая выстрелы вручную?
ничего не слипнется ?
Нет. Давай чертежи, я весь хочу перековаться и уверовать .
можете найти срач с чобитком, там было описано все.
А то я там не был. Кстати говоря реально заслуживающий доверия человек прямо указал что корпус получен изменением корпуса Т-64А.
я вам вполне конкретно описал в чем там "идентичность".
Нет из Ваших слов всего лишь следует что разрезы объектов 219 сп1 и 219 сп2 Вы не смотрели.
по причине всего остального от 64ки, все что бралось с 64ки просто не работало, всегда.
А вот это уже трололо по полной. Не работало говоришь НИЧЕГО. Как же его на вооружение то приняли тогда.
чего не было ? если вам так нравится эти говно с орехами башни с шарами, то их разрабатывали в Питере, к ним "родина слонов" тоже отношения не имеет никакого.
Я просил различать колпак и башню в сборе со всей "начинкой" но Вы демонстративно отказываетесь понимать о чем речь.
ну только в одном можно осуществлять заряжание, а в другом нет, вы определитесь что хотите сказать.
Я хочу сказать что в обоих случаях можно, но не нужно.
Отредактировано Dmitiry77 (2016-04-24 17:21:37)
Нет. Давай чертежи, я весь хочу перековаться и уверовать .
ну это точно к вседержителю КД обращаться, если он опять всех говном и пылью у своих ног не посчитает 
Кстати говоря реально заслуживающий доверия человек прямо указал что корпус получен изменением корпуса Т-64А.
Гудвин очень четко указал что поменялось, борт стал штампованым, от 64ки его не брали, МТО у 80ки свое, носовой узел свой, что вы пытаетесь найти то? или у вас "легкие изменения" это тоже самое что и "переделать с нуля "?
Нет из Ваших слов всего лишь следует что разрезы объектов 219 сп1 и 219 сп2 Вы не смотрели.
я просто не понимаю что вы там хотите увидеть , у вас есть прицелы, смотровые приборы, МЗ, радиостанции итп единые с Т-64, как вы собираетесь их иначе ставить то ? другое БО это Т-72, по очень простой и понятной причине.
ак же его на вооружение то приняли тогда.
так это и есть великая тайна, принятый к производству в 68, а на вооружение только в 73, в 73 же сразу и уступил двум "братьям", и как это называть ?
Я просил различать колпак и башню в сборе со всей "начинкой" но Вы демонстративно отказываетесь понимать о чем речь.
мне абсолютно до фонаря "что там внутри" меняются МЗ меняется БО, или вы уже сможете МЗ 64ки засунуть еще куда нибудь кроме как под башню ? попытка съехать на то что одни и те же элементны ВНЕЗАПНО ставить можно только в одни и те же места это какой то очень толстый троллинг.
Я хочу сказать что в обоих случаях можно, но не нужно.
ну, а те кто писали отчеты думали иначе, нет?
В начале 1968 года, когда Жозэф Яковлевич Котин приступил к работе в должности замминистра, у меня с ним состоялся большой доверительный разговор. В частности, мы оговорили ситуацию по танку Т-64А в свете ОКР по установке в него ГТД и 4-тактного дизеля типа В-2. Для нас было ясно, что облегченная ходовая часть Т-64А не выдержит установки этих двигателей и потребуется новая ходовая часть и надо постараться, чтобы эта ходовая была единой и для ГТД, и для В-2. Но если ходовую еще надо было создавать, то конструкция автомата заряжания (АЗ) пушки в двух вариантах уже была разработана (один - в Харькове, другой - в Тагиле). Мы оговорили и этот вопрос. Жозэф Яковлевич, как и я, считал, что бескабинный АЗ (Тагильский) лучше кабинного (Харьковского). Он прямо сказал, что в Ленинграде будет стоять бескабинный АЗ. Поскольку все эти вопросы были полностью в компетенции Котина как заместителя министра, я предполагал, что устной договоренности в данном случае вполне достаточно. Уверенности мне придавало и то обстоятельство, что в тех условиях Попов не стал бы предпринимать серьезных новых конструкторских шагов без согласия Котина. Учитывая изложенное, я посчитал, что работы по Т-64А с ГТД и В-2 будут под надежным присмотром и переключил свое основное внимание на другие работы. Тем более, что по инженерным и автомобильным делам, в отличие от танковых, на первых порах мне надо было наладить деловые контакты с ведущими исполнителями как в промышленности, так и в Министерстве обороны, и приступать к анализу и оценке состояния дел в новых для меня видах вооружения и военной техники. Чем я и занялся в 1968 году.
Во второй половине 1969 года, когда подошло время собирать и сдавать Заказчику опытные танки с ГТД, поступила информация, что сборка танков на ЛКЗ остановлена, так как комплектации из Харькова с завода им. Малышева. Я позвонил в Главтанк, где мне сообщили, что Харьков действительно задержал поставку в Ленинград деталей и узлов своего АЗ, но меры приняты, и через 2-3 дня все будет на ЛКЗ.
Удивленный услышанным, я тут же позвонил Котину. На мой вопрос - как получилось, что в Ленинграде применен кабинный АЗ - последовал спокойный ответ:
- Юрий Петрович, на стадии технического проекта Попов предусмотрел бескабинный вариант. Но прежде чем выпускать рабочие чертежи, он позвонил на УВЗ. Тагильчане ему сказали, что у них производство АЗ еще не организовано и они не смогут в ближайшее время поставить свои АЗ для сборки танков на ЛКЗ. Тогда Николай Сергеевич позвонил мне и спросил, что делать. Я дал ему команду - брать Харьковский вариант.
Вот так все просто оказалось в жизни: "Я принял решение – я его и изменил". Такого от Жозэфа Яковлевича я не ожидал. У меня сразу закрались сомнения по ходовой части. Проверка показала, что здесь об унификации никто на ЛКЗ и не думал.
Замечательный текст. Только почему то кроме Костенко об этом ничего не известно. Уж так хотели Т-80 с АЗ что на всех чертежах объект 219 сп1 с МЗ. Выше указанный текст вообще полностью противоречит всем постановлениям и указаниям на создание Т-80. Но может это неизвестная страница создания ленинградского танка? Если Котин так хотел АЗ, но не сложилось в 1969 году, то почему в объектах 225, 226, 259 и других его нет? Почему его не было на объекте 219А. Серийное производство АЗ в это время уже было налажено тысячами в год.
Вообще то боевой офицер забыл рассказать при каких обстоятельствах это делалось
На войне наверное? Он кстати не написал этого, но я такое предполагаю.
Стоя на блок посту можно и один раз в 5 минут постреливать, если тебе противостоят "люди в трениках"
Когда как. "Людям в трениках" (которые в такой ситуации пострашнее регулярной армии) иногда свойственно быстро набигать и убигать. И именно поэтому, я полагаю, приходилось иметь запас кое-чего на случай, когда не все равно чем стрелять, но на перезарядку ВТ времени нет.
В случае встречного танкового боя он тоже дал бы фору противнику заряжая выстрелы вручную?
А, ну да, у вас же танки только для "встречного танкового боя" придуманы, воевать с пехотой им не положено.
Ситуации бывают разные. Внезапно оказывается, что одни конструкторы об этом подумали, а другие...
Кстати, а что такое в вашем понимании "встречный танковый бой"? Это как на диораме "Курская дуга" в Белгороде? Когда танки, пушки и пехота буквально бегают друг по другу? Ну тут да... Причем тут что 22 снаряда, что 28 - мало. И, кстати, выйти из боя для перезарядки в такой обстановке не дадут. А вот укрыться за трупиком и тихонько постреливать - почему нет? Никто же не предлагает сходу на ручном заряжании стрелять, сначала конечно надо ВТ разрядить во врага. Если успеешь.
К abhh
Что Вы доказываете? Что заряжание из немеханизорованной боеукладки лучше автоматического заряжания из АЗ? К чему этот спор ради спора.
Что Вы доказываете? Что заряжание из немеханизорованной боеукладки лучше автоматического заряжания из АЗ?
Обоже, нет... С чего вы это взяли? 
Обоже, нет... С чего вы это взяли?
С вот этого:
Вообще-то на предыдущей странице боевой офицер вам рассказал, что на Т-72 имела место практика использования БК из укладки возле МТО даже еще до опустошения ВТ. Т.е. еще можно стрелять и стрелять, но "тупые сапоги" зачем-то лезут в немеханизированную укладку и заряжают пушку вручную. Чудеса!
Из выше представленного следует вывод что Вы предлагаете заряжать вручную из немеханизированной боеукладки ещё до опустошения транспортера АЗ. Рад что мы поняли, что вы так не считаете.
Ну очень, очень толсто.
Как раз без какого либо трололо 
, в тот момент 5ТДФ уже в серии и доводится, а В-45 только в планах, поже новый В-46, который тоже доводили. 5ТД не просто так появился на танке-КМК иного мотора такой мощности и размера попросту не было на тот момент, появились только на рубеже 60-70. За СУО тоже-1А40 как и Волне совсем не много не хватает, почему так-совсем не понятно, вроде не очень дорогое дело. Впечетление что обоих попросту урезали.
носовой узел свой
Начиная с Т-80БВ свой (но опять-схожий с Т-64), до етого Т-64, и после БВ-снова одинаковый. Борт как уже определили-у обоих машин тоже одинаковый. Осталось понять что на нем от Т-72, кроме песка.
а на вооружение только в 73, в 73
Тоньше надо, тоньше В 68м приняли на вооружение Т-64А
ХКБМ и СКБМ очень плотно работали вместе-то башнями обменивались, то корпусами. Не удивлюсь если и УВЗ где-то рядом был.
Отредактировано Blitz. (2016-04-24 20:33:42)
Из выше представленного следует вывод что Вы предлагаете заряжать вручную из немеханизированной боеукладки ещё до опустошения транспортера АЗ. Рад что мы поняли, что вы так не считаете.
Ничего вы не поняли. Вы постом выше почему-то решили, что я утверждаю следующее - "заряжание из немеханизированной боеукладки лучше автоматического заряжания из АЗ". Я этого не говорил. Я лишь напомнил вам слова человека, имевшего с этим дело - да, иногда оправданно заряжать пушку вручную. Это не лучше, это просто другой способ, который имеет место в жизни и работает в данном конкретном танке.
Это не лучше, это просто другой способ, который имеет место в жизни и работает в данном конкретном танке.
И из боя выходить не нужно, а нужно продолжать вести бой заряжая орудие из немеханизированной боеукладки. Так? (Под боем в данном случае я понимаю боестолкновение с частями регулярной армии).
И из боя выходить не нужно, а нужно продолжать вести бой заряжая орудие из немеханизированной боеукладки. Так?
Если ВТ опустошен? Нууу, it depends.
Варианты:
1) Выйти из боя, зарядить ВТ из немеханизированного БК или из причалившего "Урала" с ящиками.
2) Если выйти нельзя - прячемся в ямку и заряжаем ВТ из немеханизированного БК.
3) Если зарядка ВТ невозможна или бессмысленна (например он поврежден), то стреляем с ручным заряжанием.
Легко видеть, что в данном конкретном танке возможны разные варианты. И все они использовались на практике.
Хотя я выше, напомню, говорил о ситуации, когда ВТ еще не опустошен, но используют ручное заряжание. Потому что так удобнее.
Под боем в данном случае я понимаю боестолкновение с частями регулярной армии
Поменьше пафоса пжлста. Вы так на любую ситуацию найдете искусственный ограничитель - тут армия нерегулярная, там армия регулярная, но слабая, здесь танки желтые, а не зеленые, это не считается, ну и т.д.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы - 19
|
|
