Dmitiry77 написал(а):
Ну да, все идиотами были, ага.
почему, просто вредители и хапуги, будущие шеневмерлики
Вопросы и ответы - 19
Сообщений 751 страница 780 из 912
Поделиться7522016-04-22 23:43:54
Dmitiry77 написал(а):
Здесь речь о том что по этому пункту у Т-72 никакого преимущества перед Т-64 нет. Всё с точностью до наоборот. Если же речь о том что вся боеукладка должна быть механизирована, так с эти никто не спорит, только непонятно почему неуважаемые испытатели в данном конкретном случае Т-72 в качестве примера приводят.
Задние баки-стелажи и как-бы их использование до одного выстрела в минуту, у Т-64/80 с их корзиной- ни одного.
Organic написал(а):
Тот же Т-64Б благодаря корундовым шарам имел лучшую защищенность лба башни, чем Т-72Б.
А что сейчас на Оплоте- то же корундовые шары и что на Т-90А?
Поделиться7532016-04-23 00:18:41
Organic написал(а):
На Т-90А стоит пакет отражающих пластин - вещь неплохая, но не во всех случаях. На Оплоте же совсем другой наполнитель, не корундовые шары, но и не отражающие пластины.
Корундовые шары удобно применять при изготовлении литых башен, на катано-сварных наполнитель делают по другому принципу.
И я о том же что "плохой" пакет отражающих пластин с Т-72Б в модернизированном варианте перешёл на Т-90А, а корундовые шары канули в лету, причём Т-72 по броне никогда не уступал Т-64/80, за исключением экспортных вариантов, которых не было у Т-64/80.
Поделиться7542016-04-23 00:30:16
танкист написал(а):
Задние баки-стелажи и как-бы их использование до одного выстрела в минуту, у Т-64/80 с их корзиной- ни одного.
Один выстрел в две либо три минуты. Давным давно разбирали.
Порядок действий где-то так:
8.3.4 Режим ручного заряжания пушки из немеханизированной укладки
Для заряжания вручную необходимо:
− установить выключатель «АВТ. – РУЧ.» на ПЗ в положение «РУЧ.», при этом на ПЗ загорается зеленая лампа «РУЧ.»;
− открыть клин затвора пушки;
− извлечь снаряд из укладки, вложить его в камору и дослать до закусывания в канале ствола досыльником, размещенным в клипсах под датчиком линейных ускорений на крыше башни;
− извлечь заряд из укладки, вложить его в камору и дослать досыльником до закрытия клина;
− установить выключатель «АВТ. – РУЧ.» в положение «АВТ.».После каждого выстрела командир или наводчик должен брать поддон из улавливателя с помощью МУП или вручную.
Для удаления поддона с помощью МУП необходимо:
− включить выключатель «АВТ. – РУЧ.» на ПЗ в положение «РУЧ.», при этом на пульте загрузки загорится зеленая сигнальная лампа «РУЧ.»;
− открыть крышку «АВАРИЙНО» на пульте загрузки;
− включить переключатель «РАМКА» в положение «ВЫБРОС» и удерживать его в этом положении до удаления поддона. При этом пушка застопорится электромашинным стопором (если стабилизатор вооружения выключен, то пушку необходимо привести к углу заряжания с помощью ручного подъемного механизма пушки), рамка поднимется на линию удаления поддона, откроется люк выброса, произойдет выбрасывание поддона и закрывание крышки люка;
− включить переключатель «РАМКА» в положение «ИСХОД» и удерживать его до опускания рамки в исходное положение (вниз), при этом пушка снимется с электромашинного стопора, но останется на гидростопоре, обеспечивая последующее досылание выстрела.При невозможности удаления поддона с помощью МУП необходимо убрать поддон из улавливателя и уложить его в зарядную укладку.
Для удаления поддона вручную необходимо:
− включить выключатель «АВТ. – РУЧ.» на ПЗ или ПУ в положение «РУЧ.», при этом на ПЗ или ПУ загорится сигнальная лампа «РУЧ.»;
− отстопорить и приподнять упор поддона;
− удерживая упор в этом положении, извлечь поддон, сдвигая его в сторону МПК;
− опустить упор поддона до фиксации его стопором.Как исключение, допускается стрельба при ручном заряжании без удаления поддона из улавливателя, при этом попавший на настил ВТ поддон следует убрать в любое свободное место или удалить из танка. При убирании поддона выключатель «АВТ. – РУЧ.» включить в положение «РУЧ.».
Для возвращения пушки и башни в стабилизированное положение выключатель «АВТ. – РУЧ.» установить в положение «АВТ.».
Вот такое мнение по поводу ручного заряжания Т-72 есть:
Отредактировано Dmitiry77 (2016-04-23 00:33:36)
Поделиться7552016-04-23 00:38:04
- ветеран
- Зарегистрирован: 2012-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1374
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
2022-12-12 15:37:08
Organic
Я так понимаю про ГАБТушные планы ответа не будет? Запишем эту версию в бурное фэнтэзи?
Organic написал(а):
На Т-90А в 2004 году - с опозданием на 20 лет.Только он сравнялся с парой лучших основных танков СССР. Т-90 в глубоком ауте против Т-80У/УД.
На Т-80У и УД в 1984 стоялла "ЭССА"? Прикольно!
Organic написал(а):
Тот же Т-64Б благодаря корундовым шарам имел лучшую защищенность лба башни, чем Т-72Б.
Да ладно! 
А может корундовыми, шары были у тех, кто Т-64 в армию пропихнул?
Поделиться7562016-04-23 07:03:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Эхехе..... Коротка у народа память. Все это разбирали сто раз уже...
Поделиться7572016-04-23 08:10:46
Харьков против Тагила - эта музыка будет вечно.
Поделиться7582016-04-23 08:49:28
- ветеран
- Зарегистрирован: 2012-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1374
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
2022-12-12 15:37:08
Да ладно, все-таки интересно откуда выкапывают утверждения про "единый Т-80УД". Интересно также узнать, что под этим единством понимается, если целиком Т-80УД (тут Гайковерт с вопросом опередил))) - где под это единство двигатели брать? Если чемоданов нет (а утверждение про "единый" Т-80УД принимаем за истину), тогда имеем линейку: Т-80У, Т-80У с В-84 и Т-80У с 6ТД. Т-80УД как родоначальник "единости" вообще не при делах получается, а за единый берется Т-80У, с установкой разных движков.
Поделиться7592016-04-23 10:03:46
отрохов написал(а):
Но в Т-72 после израсходования 22 выстрелов находящихмя в АЗ всё-же можно как-то плохенько стрелять из пушки с ручным заряжанием.
Можно, но этого никто делать не будет. Даже норматива на время заряжания в ручном режиме нет.
отрохов написал(а):
А в Т-64 и Т-80 после израсходования 28 выстрелов находящихся в МЗ из-за его кабинной конструкции, стрелять из пушки с ручным заряжанием получается нельзя, т.к. без удаления 3 лотков из МЗ доступ к немеханизированным боеукладкам в этих танках не возможен
Во первых бывают случаи когда вручную приходится стрелять при неисправном АЗ/МЗ, при потере электросети там. То есть ручное заряжание орудия возможно не только из немеханизированной боеукладки. Это к Вашему стрелять из пушки с ручным заряжанием получается нельзя. Ознакомтесь с обсуждением. Во вторых не путайте слово невозможно со словом сильно затруднено.
Поделиться7602016-04-23 12:35:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
Dmitiry77 написал(а):
По корпусу Вам уже объяснили, что он переработан под новую ходовую и условия производства на ЛКЗ. По башне. Башня это не только колпак. Если Вы уж взяли в качестве источника серию статей "История создания первого серийного танка Т-80 с газотурбинной силовой установкой" то не могли не заметить, что БО танка представленное на рис. "Продольный разрез танка Т-64А с ГТСУ" ТиВ №6, 2011 год, стр. 19 идентично БО, которое изображено на рис. "Продольный разрез танка "Объект 219 сп2"" из ТиВ №8, 2011, стр. 8, поэтому хватит уже заливать про другую башню. "Другая башня" была на объекте 259.
по корпусу я и без "чужих ответов" знаю что там, и к Харькову корпус никакого отношения не имеет.
что у вас там в БО идентично не понял, если у вас есть МЗ в 64ке и МЗ в 80ке, вы сможете его в 80ке поставить иначе чем в 64ке ? что то сомневаюсь, а вот новые МЗ из за недостатков 64чного разрабатывались, как и новая ЗПУ, никто не виноват что из за 3го бесполезного танка тормозилось развитие 2х нормальных.
Dmitiry77 написал(а):
поэтому хватит уже заливать про другую башню.
колпак другой, что вам еще надо то ? имея одни и те же прицелы, мз итп вы не сможете создать принципиально новое БО.
Dmitiry77 написал(а):
Ну да, все идиотами были, ага.
люди лезущие в крайности в плане массы БМ итп заставляют и всех смежников лезть в эту же жопу, в результате чего те урезают возможности своих изделий под танк, после чего выясняется что только для этого танка они и не подходят, это не идиотизм ?
Dmitiry77 написал(а):
Можно подумать что на Т-72 это возможно. На Т-64 израсходовал 28 выстрелов и выходи из боя, на Т-72 ТОЖЕ САМОЕ, только после исчерпания 22 выстрелов находящихся в АЗ.
Dmitiry77 написал(а):
Один выстрел в две либо три минуты. Давным давно разбирали.
Порядок действий где-то так:
я вот не понял, вы написали что невозможно, а потом выходит что возможно, на 64/80 сквозь лотки руки пихать будете или чего ?
Organic написал(а):
Корундовые шары удобно применять при изготовлении литых башен
это уж извини бред
как и вот это
Organic написал(а):
Тот же Т-64Б благодаря корундовым шарам имел лучшую защищенность лба башни, чем Т-72Б.
Отредактировано Wiedzmin (2016-04-23 12:36:25)
Поделиться7612016-04-23 12:35:16
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Organic написал(а):
На Т-90А стоит пакет отражающих пластин
знатная трава, если учесть что ещё на 80У готовили наполнитель на других принципах ещё в союзе
einsatz_nt написал(а):
На Т-80У и УД в 1984
чегось. чегось?
Отредактировано злодеище (2016-04-23 12:36:33)
Поделиться7622016-04-23 12:51:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-15
- Приглашений: 0
- Сообщений: 47338
- Уважение: [+24/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Сегодня 01:53:19
Wiedzmin написал(а):
Organic написал(а):
Тот же Т-64Б благодаря корундовым шарам имел лучшую защищенность лба башни, чем Т-72Б.
Была усилена броня лобовой детали корпуса. Это было достигнуто за счет перераспределения толщины стальных броневых листов с целью увеличения толщины тыльного листа. Таким образом толщины ВЛД составили 60 мм стали, 105 мм СТБ и тыльный лист толщиной 50 мм. При этом габарит бронировании остался прежний.
Большие изменения претерпело бронирование башни. В серийном производстве в качестве наполнителя применялись стержни из неметаллических формовочных материалов, скрепленных перед заливкой с помощью металлической арматуры (т.н. песчаные стержни).
В 1976-м году на УВЗ были попытки производства башен применявшихся на Т-64А с облицованными корундовыми шарами, но освоить подобную технологию там не удалось. Это требовало новых производственных мощностей и освоения новых технологий, которые не были созданы. Причиной этому было желание снизить стоимость Т-72А, которые также массово поставлялись в зарубежные страны. Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.
Отредактировано losharic (2016-04-23 12:51:41)
Поделиться7632016-04-23 13:04:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
losharic написал(а):
Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.
это все такое гонево, а у Т-80 применяли новую сталь которая якобы давала тот же выигрыш в стойкости, пока не даны четко средства поражения которые пробивают Т-72А и не пробивают Т-64А, ВЛД Т-72А например имеет намного более высокую стойкость чем ВЛД Т-64А, и ?
Поделиться7642016-04-23 13:12:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Organic написал(а):
На Т-90А в 2004 году - с опозданием на 20 лет.
Я не люблю хамить, но при таком ответе от хамства удержатся очень сложно. Вы специально тролите? Или по привычке? Я написал русским языком, да и перетерто это уже тыщу раз: не было никакого препятствия на установку любой СУО в Т-72. Доказательства: Т-72Б-2 с СУО 1А33 и Т-90 с СУО 1А45. Проблема была одна - отсутствие этих СУО. А откуда они взялись бы, если бы Т-80У/УД стали единым танком? Да скорее всего оттуда же, откуда и 6ТД в достаточных количествах - из Ваших фантазий.
Итак, двигателей нету. СУО нету. Получаем выпускаемый в Н. Тагиле Т-80УД-Х с В-84 и 1А40 с идиотским штампованным бортом и дебильным МЗ. Все счастливы!
Поделиться7652016-04-23 13:16:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
losharic написал(а):
Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.
Как Вы думаете, если бы это было реальностью, репрессии на УВЗ начались бы сразу, или немного погодя? 20! Двадцать!!! процентов! Даже цензурного слова подобрать не могу, чтоб выразить свои эмоции по поводу такого откровенного гонева.
Поделиться7662016-04-23 13:22:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Опять ручное заряжание в бою... Эх...
Поделиться7672016-04-23 14:56:25
Organic написал(а):
У Оплота совсем другой принцип наполнителя, там нет пакета отражающих пластин - так что не на них одних свет клином сошелся...
Так всё таки что там? А то другой принцип наполнителя, а какой-опять "Совсекретно".
Поделиться7682016-04-23 15:16:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
отрохов написал(а):
И спрашивается зачем в Т-72, при пропадании электричества, нужно вручную заряжать выстрелы обязательно из транспортёра АЗ, если это проще и быстрей сделать из немеханизированной боеукладки расположенной у стеночки МТО?
А вот тут молодец)))) мало того я много раз писал тут , что некоторые экипажи хранили в этой укладке снаряды которые заряжали в ручную даже когда с АЗ было все в порядке. На пример с установкой взрывателя отличной от тех которые в ВТ. И кстати крутить ВТ рычагом гораздо быстрее чем ручкой крутилкой конвеер
Поделиться7692016-04-23 15:24:48
Organic написал(а):
В будущем вроде предполагалось испытать что-то из проектируемых тогда Х-образников.
Об.219Р и об.219РД испытывались одновременно до 78-го года, Т-80УД тогда даже не предполагалось.
Поделиться7702016-04-23 16:56:34
- ветеран
- Зарегистрирован: 2012-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1374
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
2022-12-12 15:37:08
losharic написал(а):
В 1976-м году на УВЗ были попытки производства башен применявшихся на Т-64А с облицованными корундовыми шарами, но освоить подобную технологию там не удалось. Это требовало новых производственных мощностей и освоения новых технологий, которые не были созданы. Причиной этому было желание снизить стоимость Т-72А, которые также массово поставлялись в зарубежные страны. Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72А на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%.
ППЦ!
1) Башня для Т-72 опытная с шарами этими была, от нее отказались осмысленно, а не потому что не потянули.
2) Какой современный танк имеет эти самые шары в наполнителе башни? Может не спроста?
Organic вы как человек вхожий в ХКБТМ, таки поинтересуйтесь минусом подобного наполнителя (у losharic он почему-то в плюс залез))), я думаю после этого разговоры про шары сразу прекратятся.
злодеище написал(а):
чегось. чегось?
Ну хоть "ЭССА" вас не смутила 
Поделиться7712016-04-23 17:09:53
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-15
- Приглашений: 0
- Сообщений: 47338
- Уважение: [+24/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Сегодня 01:53:19
einsatz_nt написал(а):
у losharic он почему-то в плюс залез
Да это не у меня шарик в плюс залез , а у http://btvt.narod.ru/4/armor.htm .
Т . е . мопед не мой , я только стырил ...
Кстати , кто забыл Танковые боеприпасы
Отредактировано losharic (2016-04-23 17:19:31)
Поделиться7722016-04-23 17:36:47
- ветеран
- Зарегистрирован: 2012-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1374
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
2022-12-12 15:37:08
losharic написал(а):
Да это не у меня шарик в плюс залез , а у http://btvt.narod.ru/4/armor.htm .
У тонколюкого 2+2 не всегда равно 4, все зависит от внешнеполитической коньюнктуры 
Поделиться7732016-04-23 17:38:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
Organic написал(а):
2 - отвечу по еврейски - а какой современный танк имеет литую башню?! Шары выгодны при изготовлении башни литьем, а в катано-сварной они ни к чему.
вы таки создаете технологию ради технологии,и только за ради того что бы какие то калеки могли поддерживать производство никому не нужных шаров и литья, а не шобы вся страна могла выпускать танк ? ой вей. 
Отредактировано Wiedzmin (2016-04-23 17:38:14)
Поделиться7742016-04-23 18:32:03
- ветеран
- Зарегистрирован: 2012-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1374
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
2022-12-12 15:37:08
Organic написал(а):
1 - потому что производства корундовых шаров нет и не предвидится - это осмысленная причина удешевления, упрощения и ухудшения конструкции в пользу массового производства.
2 - отвечу по еврейски - а какой современный танк имеет литую башню?! Шары выгодны при изготовлении башни литьем, а в катано-сварной они ни к чему.
Отредактировано einsatz_nt (2016-04-23 18:32:19)
Поделиться7752016-04-23 18:40:18
Organic написал(а):
2 - отвечу по еврейски - а какой современный танк имеет литую башню?! Шары выгодны при изготовлении башни литьем, а в катано-сварной они ни к чему.
Так ответьте что же там во лбу башни у Оплота.
Поделиться7762016-04-23 19:52:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
Organic написал(а):
Нет, в Харькове производство наров было - почему бы не использовать...
потому что кроме харькова оно больше никому нафиг не нужно это раз, запихивание массива шаров в отливку тот еще геморой это два, никаких реальных преимуществ это не дает это три(вот попробуй найти реальный отчет обстрелов колпаков 64А/72А/80Б если хочется доказать что то).
Organic написал(а):
Никто технологию производства шаров специально под танк Т-64 не создавал.
техника всегда делается под возможности производства, тут просто сузили производство страны, до производства одного завода.
Поделиться7772016-04-23 20:24:57
- ветеран
- Зарегистрирован: 2012-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1374
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
2022-12-12 15:37:08
Organic написал(а):
Когда оппоненту нечего больше сказать, он начинает нести бред...
На ваши аргументы - это самый короткий, и при этом самый полный ответ.
Подобным ответом можно удостоить и вот сей перл:
Organic написал(а):
едиными и общими должна была стать пара Т-80У/УД, дополняя друг друга в разных климатических зонах.
Еще раз - поспрашайте за эти шары - почему от них отказались ВСЕ! 
Поделиться7782016-04-23 21:04:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Wiedzmin написал(а):
никаких реальных преимуществ это не дает это три
Так не даёт что постоянно пытались наладить, но не выходило, то на Т-72, потом на Т-80 пытались, не было б преймушеств никто не пытался.
Wiedzmin написал(а):
техника всегда делается под возможности производства
Ето когда на производителя ориентруются, а не на конечного пользователя.
Wiedzmin написал(а):
а не шобы вся страна могла выпускать танк ?
Мало кто там чего выпускать может, не может-пусть завод до уровня доводится, везде доводили кроме 1го. ИЧСХ не раз.
Wiedzmin написал(а):
как и новая ЗПУ
И закончили тумбой, УВЗ попросту отработаную ЗПУ взяли без изысков, зато поставили.
Wiedzmin написал(а):
люди лезущие в крайности в плане массы БМ
Ето про титановый лом на Т-80? Может требования массы заказчик ставил, ко всему кроме танков? Или ХКБМ проектировщиков БТР и БМП тоже заставлял каждый грам економить.
Гайковерт написал(а):
СУО нету.
СУО можно было сделать нормальным, хоть и урезаным уже на Т-72Б, вместо етого вышло 1А40
Wiedzmin написал(а):
как и новая ЗПУ
И закончили тумбой, УВЗ попросту отработаную ЗПУ взяли без изысков.
gattus написал(а):
Т-72 - 30000
20к на УВЗ, против 10к Т-80 и 12к, по памяти, Т-64.
Отредактировано Blitz. (2016-04-23 21:11:05)
Поделиться7792016-04-23 22:19:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Blitz. написал(а):
Так не даёт что постоянно пытались наладить, но не выходило, то на Т-72, потом на Т-80 пытались, не было б преймушеств никто не пытался.
А нельзя ли про эти попытки поподробнее?
Blitz. написал(а):
Ето когда на производителя ориентруются, а не на конечного пользователя.
Это Харьков-то ориентировался на конечного пользователя!?
Blitz. написал(а):
Мало кто там чего выпускать может, не может-пусть завод до уровня доводится, везде доводили кроме 1го. ИЧСХ не раз.
Ага, в Харькове довели моторный завод до уровня 5ТДФ. Никто так до сих пор и не понял - а нахрена?
Blitz. написал(а):
СУО можно было сделать нормальным, хоть и урезаным уже на Т-72Б, вместо етого вышло 1А40
А виноват конечно же Н. Тагил вообще и Карцев с Венедиктовым лично! А вот в Харькове было две группы конструкторов: умные и глупые. Умные делали Т-64Б, глупые - Т-64А, а те, которые посередине - Т-64Б-1.
Отредактировано Гайковерт (2016-04-23 22:21:26)
Поделиться7802016-04-23 23:10:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Гайковерт написал(а):
А нельзя ли про эти попытки поподробнее?
В 1976-м году на УВЗ были попытки производства башен применявшихся на Т-64А с облицованными корундовыми шарами, но освоить подобную технологию там не удалось. Это требовало новых производственных мощностей и освоения новых технологий, которые не были созданы.
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Гайковерт написал(а):
Никто так до сих пор и не понял - а нахрена?
Что б иметь адекватный мотор, КО. Не век же ездить на вечном В-2 замордованом в придачу.
Гайковерт написал(а):
А виноват конечно же Н. Тагил вообще и Карцев с Венедиктовым лично!
Т.е. ни каких аргументов отчего 1А40 такая урезаная нет?
