СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы - 19
у которого на каждое пробитие потери членов экипажа составляют <1.
Большой объем.... выкинуть снаряды еще станет лучше....
Хотя в лоб если со взрывом там одним не обойдешься....
Если бы пепсам можно было верить, был бы смысл обсуждать...
А так....
танк любой-гроб в 10 кубах-куб соляры- 200 кг гексогена 300 кг пороха- как не дели. МНОГО
Ответ: за столько лет это первое видео где я вижу детонацию снарядов в нише Абрамса.
.
правды ради, с абрамсами вообще видео за все года почти нет. Только вот в последний год начало что-то светиться по их боевой эксплуатации.
Все громогласные заключения исходят из напечатанного в массы текста.
Отредактировано dell (2016-01-27 12:54:48)
толстовато, не находите?
Нет. Такое же мнение у меня было по Т-64, например. До сегодняшних печальных событий Т-64 принимал участие только в Приднестровье. 2 танка подбили - 2 члена экипажа погибло. Украинские события конечно показали реальность.
правды ради, с абрамсами вообще видео за все года почти нет. Только вот в последний год начало что-то светиться по их боевой эксплуатации.
За все года и быть не может. Мобилки с камерами в развивающиеся страны до середины 2000 не были обычным делом. Но после 2004 в интернете достаточно роликов от Иракских инсургентов где в Абрамсы попадают или подрывают на СВУ, но катастрофических последствий не наблюдается. Видео с пожарами в боеукладке вообще раз-два и обсчелся.
Все громогласные заключения исходят из напечатанного в массы текста.
Ну мои слова не на них основываются. Громогласные заявления это реклама Меркавы, что именно в этом танке средние потери на пробитый танк будут <1 (давали сравнительные числа по средним потерям танков с ВМВ). Вторая Ливанская показала, что это не так, даже без учета СВУ.
А эксплуатация Абрамса показывает, что отсутствие снарядов и топлива непосредственно в БО значительно уменьшает потери личного состава. Мемуарам ветеранов я склонен верить. Они от политики далеки обычно.
Отредактировано Bitnik (2016-01-27 13:13:39)
Чтобы впороть в ящик сзади башни- нужен поражающий элемент(внутри танка) с 30-50 КДж. Сам элемент даст до 7 осколков и стальная броня 5-7. Энаргия на порядок меньше в первом случае и почти на 2 порядка во втором(убойные еще какие), угол рвзлета 70-80грд, т.е перекрывает площадь башни, кроме того 3 чела сидя по 0.3 м кв- почти метр, площадь сечения - БО 4 м кв т.е примерно 4 осклка на метр, ответ-все будут поражены убойными осколками, мелких-сотни не считаем.
Экипаж мертв либо присмерти, вам еще осталось пробить мм 15 прочной пепсовской брони и поджечь БК.
Это грубо...
Ну вы даете... т.е. у вас в боеукладку в заброневом ящике попадают со лба? Она создавалась чтобы сохранить боеприпасы при убитом экипаже что ли? 
Если бы пепсам можно было верить, был бы смысл обсуждать...
Знаете - это не подход. Либо верим всем, либо никому. А если никому, то ...
танк любой-гроб
и заводить беседы о танках что получше или похуже вообще смысла нет.
Нет. Такое же мнение у меня было по Т-64, например. До сегодняшних печальных событий Т-64 принимал участие только в Приднестровье. 2 танка подбили - 2 члена экипажа погибло. Украинские события конечно показали реальность.
интересное мнение. Особенно когда корнет пробивает лоб, осколки летят в экипаж, струя дальше пробивает бронеперегородку, возможно и кого-то из членов экипажа, опять осколки, БК полыхает. В БО начинает стравливать давление раскаленных газов.
как говориться
это первый и пока единственный танк у которого на каждое пробитие потери членов экипажа составляют <1.
За все года и быть не может. Мобилки с камерами в развивающиеся страны до середины 2000 не были обычным делом. Но после 2004 в интернете достаточно роликов от Иракских инсургентов где в Абрамсы попадают или подрывают на СВУ, но катастрофических последствий не наблюдается. Видео с пожарами в боеукладке вообще раз-два и обсчелся.
скорее после 2006. Ролики по пальцам рук можно пересчитать, уж точно достаточно.
Да, вот именно, что раз два и не стреляли по боеукладке на старых роликах. Новые ролики только боеукладкой и пестрят. РПГ-7В массово заменили на тандемные птуры и 29.
Отредактировано dell (2016-01-27 13:16:18)
Особенно когда корнет пробивает лоб, осколки летят в экипаж, струя дальше пробивает бронеперегородку, возможно и кого-то из членов экипажа, опять осколки, БК полыхает. В БО начинает стравливать давление раскаленных газов.
Че то у вас от лобовой брони башни до перегородки меньше метр-двадцать (без принятия во внимание фактора самой брони и рассеивания струи после прохождения комбинированной преграды). Что-то вы с Лексусом вообще не в ту степь уехали. Рассматриваете фактор пожара в ящике боеукладки как следствие лобового обстрела.
Все громогласные заключения исходят из напечатанного в массы текста.
Ну мои слова не на них основываются. Громогласные заявления это реклама Меркавы, что именно в этом танке средние потери на пробитый танк будут <1 (давали сравнительные числа по средним потерям танков с ВМВ). Вторая Ливанская показала, что это не так, даже без учета СВУ.
А эксплуатация Абрамса показывает, что отсутствие снарядов и топлива непосредственно в БО значительно уменьшает потери личного состава. Мемуарам ветеранов я склонен верить. Они от политики далеки обычно.
Отредактировано Bitnik (2016-01-27 13:19:55)
Че то у вас от лобовой брони башни до перегородки меньше метр-двадцать (без принятия во внимание фактора самой брони и рассеивания струи после прохождения комбинированной преграды). Что-то вы с Лексусом вообще не в ту степь уехали. Рассматриваете фактор пожара в ящике боеукладки как следствие лобового обстрела.
Это вообще-то реальный, зафиксированный на камеру ФАКТ. http://bmpd.livejournal.com/808949.html
сам ролик уже едва найти, оперативные ребята.
А эксплуатация Абрамса показывает, что отсутствие снарядов и топлива непосредственно в БО значительно уменьшает потери личного состава. Мемуарам ветеранов я склонен верить. Они от политики далеки обычно.
конечно уменьшает. Только причем тут каждое пробитие и "<1." ?
Отредактировано dell (2016-01-27 13:30:33)
Это вообще-то реальный, зафиксированный на камеру ФАКТ.
Здрасьте! Где?!
Где вы видели атаку в лоб, которая привела к пожару в боеукладке Абрамса?
Только причем тут каждое пробитие и "<1."
Среднеарифметическое вычисление в школе преподают. Количество известных пробитых Абрамсов и количество известных потерь членов экипажа дадут вам ответ.
Здрасьте! Где?!
Где вы видели атаку в лоб, которая привела к пожару в боеукладке Абрамса?
Здрасте!!!
по ссылке.
Видеоролик со стопкадрами уже обсасывали. Лоб пробит и ниша полыхает. Для кого-то ещё открылась америка.
http://war-tundra.livejournal.com/31593 … =179827286
Среднеарифметическое вычисление в школе преподают. Количество известных пробитых Абрамсов и количество известных потерь членов экипажа дадут вам ответ.
нет у нас ничего, кроме текста для масс.
Отредактировано dell (2016-01-27 13:48:45)
Здрасте!!!
по ссылке.Видеоролик со стопкадрами уже обсасывали. Лоб пробит и ниша полыхает. Для кого-то ещё открылась америка.
http://war-tundra.livejournal.com/31593 … =179827286
нет у нас ничего, кроме текста для масс.
Отредактировано dell (Сегодня 13:48:45)
Само видео можно?
Иначе по трем стоп-кадрам слишком много вопросов, которые не позволяют сделать однозначный вывод.
Отредактировано Bitnik (2016-01-27 13:58:18)
ну видимо слушать уметь надо.
Подробностей нет. По проблемам - трещины в башне - есть. Что еще? Перегруженная ходовая?
без понятия, из 6 танков у датчан только фото 2х туш есть, визаульно вроде не горелые, в безвозврат такое можно списать только по деформации корпуса от подрыва наверно.
Канадцы - на Лео-1, понятно. Про подорванные на минах Лео-2 тоже слышал. Про безвозвраты - нет. И тушек не видел тоже. В любом случае, СВУ может вывести из строя любой танк. се от мощности зависит. Про ПТРК/РПГ/ОБПС 
сведений нет выходит?
я выше расписал вроде все что знаю.
Я уже прочитал. И пришел к выводу, что Евгений влез в спор ради спора.
ЗЫ. Нашел обиженных датских котяток 
Полный невозврат
И вот для сравнения
Как говорится, почувствуйте разницу 
Отредактировано tatarin (2016-01-27 14:55:35)
Само видео можно?
Иначе по трем стоп-кадрам слишком много вопросов, которые не позволяют сделать однозначный вывод.Отредактировано Bitnik (Сегодня 13:58:18)
само видео я уже месяцок найти не могу. Поищите. От того видео пердаки горели очень долго, до сих пор ещё стулья обугленные.
само видео я уже месяцок найти не могу. Поищите. От того видео пердаки горели очень долго, до сих пор ещё стулья обугленные.
Вот то самое видео Вернее не то, но совсем даже то
Отредактировано tatarin (2016-01-27 15:24:34)
Вот то самое видео Вернее не то, но совсем даже то
Отредактировано tatarin (Сегодня 15:24:34)
не, не то. Это всё из серии "отстрел заднего аппендикса"
И что самое интересное, его реально потерли. "аккаунт удален за нарушение авторских прав", - заснял как лоб абрамса прошибается до БК. Я ссылки дал на 2 разных события. кстати. Первая не про лоб. Во фторой вполне различим лоб башни до и после
Отредактировано dell (2016-01-27 17:17:37)
Ваще ниче не дает
В этом я ничего не понимаю-зачем башню устаревшего танка(хоть он мне очень нравится) ставить на более современную телегу, ладно-бы наоборот.
Ну а вдруг они старались как раз для интернет срачей типа объем МЗ/АЗ супротив закидного
Причём этот гибрид очень давнишний и думаю больше как реклама этой телеги которую не очень хотят брать, ну и всё таки красиво.
Это потому, что Леопард еще ни разу не поджарили?
Что-то такое есть... 
Если есть, покажите.
Надо посмотреть. Но самое главное надо мозгами думать. И знать что и когда получается.
Кибальчиш написал(а):
Ваще ниче не дает
В этом я ничего не понимаю-зачем башню устаревшего танка(хоть он мне очень нравится) ставить на более современную телегу, ладно-бы наоборот.
100 мм это снайперка.
100 мм это снайперка.
Но дерьмовое шасси.
Ответ: за столько лет это первое видео где я вижу детонацию снарядов в нише Абрамса
Если бы еще обеспечивалась эвакуация экипажа во время горения зарядов. На абрамсе затруднительно, насколько я понимаю, ибо люк МВ там своеобразно расположен. И в этом отношении на Т-14 лучше, если нет одновременного блокирования люков КТ и МВ так вообще великолепно.
Отредактировано mr_tank (2016-01-28 10:30:18)
Нач. артвооружения моего танкового полка, участник ВОВ, говорил, что 85мм ЗиС=С-53 по точности стрельбы была значительно лучше 100мм Д-10Т.
М.б. но кучность обоих в приделах допусков. Японцам 45 мм пушка нравилась из-за кучности
Здрасьте! Где?!
Где вы видели атаку в лоб, которая привела к пожару в боеукладке Абрамса?Среднеарифметическое вычисление в школе преподают. Количество известных пробитых Абрамсов и количество известных потерь членов экипажа дадут вам ответ.
У абрамса не метр брони, а метровый ящик паралога камней радиоктивных отходов .... поверьте не одно и то же. Тем более их эквивалент и наш разные, наш почестнее. Мы же помним, когда иракцы крушили чифтены учебными снарядами (те, сто с нашлепкой из вольфрама, что б не рекошетировали), иракцы не знали, что не должно пробиваться. А англичане знали, что изобрели лучшую броню (на абрамсе та жа)
Лоб Абрамса проницаем для 100 и более мм снарядов....
У абрамса не метр брони, а метровый ящик паралога камней радиоктивных отходов .... поверьте не одно и то же. Тем более их эквивалент и наш разные, наш почестнее. Мы же помним, когда иракцы крушили чифтены учебными снарядами (те, сто с нашлепкой из вольфрама, что б не рекошетировали), иракцы не знали, что не должно пробиваться. А англичане знали, что изобрели лучшую броню (на абрамсе та жа)
Лоб Абрамса проницаем для 100 и более мм снарядов....
Японской 45-ки тоже, чаво уж там мелочиться 
Отредактировано tatarin (2016-01-28 11:38:44)
Лоб Абрамса проницаем для 100 и более мм снарядов..
если тольк ов гильзу вместо пороха афганки сыпануть
если тольк ов гильзу вместо пороха афганки сыпануть
дык автор затягивается глубоко и давно
не, не то. Это всё из серии "отстрел заднего аппендикса"
Так то или не то? Первый сюжет в видео по ссылке как раз, имхо, в лоб. Но каждый случай надо рассматривать индивидуально. К сожалению детального разбора после нет и в ближайшем будущем не предвидится. Входное отверстие? По стоп-кадрам я мог предположить, что может из-за возвышения ПТРК прилетел в крышу башни, а не в лоб, и дошел до ниши. В первом видео по ссылке может в погон башни попал. Если это Йемен, то саудитский Абрамс? Может они возят несколько снарядов в нише башни как это было предусмотрено у Абрамса изначально. Американцы потом от этого отказались.
Не стоит забывать и об отсутсвии бронепакетов из ОУ. Хотя даже если там всего 400мм против кумы, то даже после них кума должна рассеятся настолько в метре воздуха, что заднюю перегородку не пробьет. Тут что-то другое. Мое предположение - попадание в особо ослабленную зону, которая не повлияла на концентрацию кумулятивной струи.
Если бы еще обеспечивалась эвакуация экипажа во время горения зарядов. На абрамсе затруднительно, насколько я понимаю, ибо люк МВ там своеобразно расположен. И в этом отношении на Т-14 лучше, если нет одновременного блокирования люков КТ и МВ так вообще великолепно.
Отредактировано mr_tank (Сегодня 10:30:18)
На Абрамсе это не предусмотрено. И от люка в днище они отказались. Там предполагается пережидать пожар в нише.
У абрамса не метр брони,
Вы прикидываетесь, что не понимаете или я не по-русски изъясняюсь?
Я не говорил про метр брони. (они приводят эквиваленты 1300-1600мм вообще-то). Я сказал, что после пробития лобовой брони там как минимум метр (если не больше) воздуха, через который кумулятивная струя проходит рассеивась после пробития лобовой брони. Пусть там хоть 600мм эквивалента всего будет во лбу.
Лоб Абрамса проницаем для 100 и более мм снарядов
Ну че-то со свидетельств Иракцев они пару Абрамсов из Рапиры подбили только в зад.
Выдыхайте, действительно...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы - 19
|
|