Порох, лучше всего горит, а может и взорваться, это же метательное ВВ. А вот топливо не взрывается, только горит, взрываются пары топлива, говорят в годы ВОВ следили за тем чтобы передний бак Т-34 был полон.

Это точно, чтобы потом в "консервы" не пихать всякий хлам условно считаемый останками экипажа.   А тут сразу и особо сортировать не надо.    

Вроде было видео с испытаний, когда устраивали пожар в нише. И там все более-менее для экипажа. Речь именно о пожаре, в случае детонации БК понятно ничего не поможет.

Прилично, хватит для многих осколков-в отличии от ничего у Лео.

СУО, АЗ. И таки возможно бронирование как минимум не хуже. Размеры меньше в придачу.

Зато есть арабы которые прокачаные Леклрки покупают

Лео таки худший. Развеч что Челли еще хуже.

Отредактировано Blitz. (2016-01-27 10:38:21)

Ну, во-первых, есть видео с испытаний.
Во-вторых, есть свидетельства ветеранов.

Заброневая ниша с вышибными панелями как раз для этого и нужна, чтобы не было детонации, а было прогресируемое выжигание пороха в гильзах. У танков, у которых вышибных панелей нет, создается чрезмерное давление, взрыв и улетает башня. Чтобы сдетонировала боеукладка Абрамса там нужно такое СВУ, которое оторвет башню танка и без всяких снарядов в нише. Я ни разу не читал и не видел видео с детонацией боеукладки Абрамса от пушечного вооружения или ПТРК. Если есть, покажите.

в целом чем ?

"ниразы" чьи считать ? канадские или датские ?

А это только у абрама и Т-14 есть

всмысле

как говорится, в полевых условиях восстановлению не подлежит, требуется возврат на завод для воссоздания танка вокруг катков. Ремонт по амеркански, тачка на прокачку.

Отредактировано dell (2016-01-27 11:36:42)

Горение в детонацию не переходит. Помню в капитанскую юность, положили 81 ракету с башкой и из ДШК БЗТ в движок , хрясь. Никакого пожара, детонация сразу и с воронкой.
Прошу не путать бывает или пожар или детонация, при детонации ваши планки улететь не успевают. помню с поляком срались по этому поводу... посмотрите повторяться нет смысла...
При горении-но для этого надо убить экипаж, пробить бронеперегородку. по вашему, чтоб экипаж горящими рученками не капал на нитроциллюлозу заряда?
вы понимаете это тот же стелс.. и то же не летает?
А посмотрите боеприпасы у чифтена- танк боевой не фигня американская....

Отредактировано Lexus (2016-01-27 11:58:32)

Ну может оно и правильно. Как там писалось в докладе ЦРУ о Советских танках? "Одним из ключевых факторов недопущения развязывания войны в Европе является уверенность солдат в полном превосходстве противотанкового вооружения над танками противника."

Не понял этой фразы.

Хорошо... я тоже слишком утрирую. Действительно детонация боеголовки и горение пороха в гильзе это разные вещи. Но горение с такой скоростью создает давление, которое и разрывает танк если его (давление) не стравливать.

Про "убить экипаж" тоже не совсем понятно? Всех троих сидящих на разных местах сразу? Тут даже в советских танках при пробитии статистика потерь далека от 3 из 3. В советских танках с их боеукладкой и топливными баками в БО. Теперь представьте все эти опасные факторы выносятся из БО. Вы же понимаете, что потери членов экипажа резко улучшаться. ИМХО, Абрамс это первый и пока единственный танк у которого на каждое пробитие потери членов экипажа составляют <1. Не этот же принцип заложен в концепцию Т-95 сначала и Т-14 сейчас?

Ответ: за столько лет это первое видео где я вижу детонацию снарядов в нише Абрамса.

Видео хорошее, было бы еще лучше, если бы мы могли наблюдать весь процесс с самого начала. Дым из люков идет с первой секунды. Перегородка была открыта или ее пробило ПТРК или детонацией в нише которую мы не видели?

К сожалению это Иракский Абрамс и человеческий фактор (см кривые арабские ручки) не исключен. Может они там че не так внутри сделали.