СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады -5


Бронетехника США и Канады -5

Сообщений 661 страница 690 из 887

661

Vuoksa.K написал(а):

господин посылатель, может всё же снизойдёте до такого тупицы, как я, и расскажете о том как сие неостроконечное изделие   "грызёт щечками" очень наклонную броню ниразу не рикошетя?

Отредактировано Vuoksa.K (Сегодня 22:02:38)


Как сказал Иван В. По приведенной Вами схеме - наружный колпачок (баллистический) - для аэродинамики, бронебойный - для начала пенетрации ("закусывания"), и демпфер (он же демпфер-локализатор) - для собственно нормализации (от слова "нормаль" - угол в 90 градусов). Полной нормализации не происходит, но от рикошета, как правило, спасает.

Вроде как-то так, пусть старшие товарищи поправят, если что.

662

Wiedzmin написал(а):

с учетом того что это моя старая модель и рендер, можете посмотреть написаное выше, и проследовать 

оно видно да

да ты поди еще и знатный выживальщик ножевик ?

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 21:14:07)

кроме придирки к условной терминологии нечего сказать?

663

все что нужно я уже сказал, если мозгов не хватает осмыслить, то это явно уже не мои проблемы

664

outlander написал(а):

Как сказал Иван В. По приведенной Вами схеме - наружный колпачок (баллистический) - для аэродинамики, бронебойный - для начала пенетрации ("закусывания"), и демпфер (он же демпфер-локализатор) - для собственно нормализации (от слова "нормаль" - угол в 90 градусов). Полной нормализации не происходит, но от рикошета, как правило, спасает.

Вроде как-то так, пусть старшие товарищи поправят, если что.


всё это ничего не объясняет и прочитать это может любой желающий. я удивлён тем, что дальше этого "старшие товарищи" продвинуться не в силах, неужто сами не знают...

Отредактировано Vuoksa.K (2016-12-15 00:19:50)

665

Wiedzmin написал(а):

все что нужно я уже сказал, если мозгов не хватает осмыслить, то это явно уже не мои проблемы

т.е. догадаться о том, чего вы сами не знаете, но стыдно признаться.

666

Колпачок из мягких материалов, он сминается, и частично плавится на таких скоростях / при такой кинетической энергии. Острый конец при попадании мгновенно становится тупым, расплющенным и расплавленным. Это и есть "закусывание". Что непонятно-то?

P.S. если бы не работала нормализация снаряда, все танки бы пришли к виду Меркавы, и БОПСы бы исчезли из употребления, от слова "совсем". Так что это, не надо Америку открывать заново. Кроме того, есть тема про танковые снаряды, все вопросы можно задать и там  :rolleyes:

Отредактировано outlander (2016-12-15 00:26:03)

667

outlander написал(а):

Колпачок из мягких материалов, он сминается, и частично плавится на таких скоростях / при такой кинетической энергии. Острый конец при попадании мгновенно становится тупым, расплющенным и расплавленным. Это и есть "закусывание". Что непонятно-то?


всё непонятно. рисунок сделайте с указанием векторов силы.

668

Vuoksa.K написал(а):

т.е. догадаться о том, чего вы сами не знаете, но стыдно признаться.

догадаться что время заткнуть фонтан.

но можешь начать наворачивать режущие кромки на снарядах, тут все с интересом поглядят.

669

outlander написал(а):

Как сказал Иван В. По приведенной Вами схеме - наружный колпачок (баллистический) - для аэродинамики, бронебойный - для начала пенетрации ("закусывания"), и демпфер (он же демпфер-локализатор) - для собственно нормализации (от слова "нормаль" - угол в 90 градусов). Полной нормализации не происходит, но от рикошета, как правило, спасает.
Вроде как-то так, пусть старшие товарищи поправят, если что.

Зря стараетесь, у даного субьекта по ходу с пространственым воображением полный голяк. Им графики нужны, картинки и 3D гифки, без наглядного примеру никак.

Vuoksa.K
Даю последний шанс так сказать.
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/istorseries/is/1970/fin_6.jpg
5. Снаряд встретился с броней (А). Дальнейшая его судьба зависит от угла встречи. Чем угол ближе к 90°, тем выше вероятность того, что снаряд пробьет броню.
Но и при малых углах есть вероятность поражения брони. Это произойдет, если "угол закусывания" положительный (Б). В этом случае возможен доворот снаряда к нормали.
Ну, а если этот угол нулевой или отрицательный (3) - рикошет неизбежен. Притупив головную часть снаряда (Г), конструкторы повысили, вероятность его доворота.

Всё это верно для ОБПС.
Вот вам вектор силы
http://wiki.warthunder.ru/images/1/1c/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0.png

Отредактировано Иван В. (2016-12-15 00:29:55)

670

Может Вам еще расчет прочности вольфрамового сердечника на излом при его латеральном смещении сделать?  :crazyfun:

671

Иван В. написал(а):

Зря стараетесь, у даного субьекта по ходу с пространственым воображением полный голяк. Им графики нужны, картинки и 3D гифки, без наглядного примеру никак.

Vuoksa.K
Даю последний шанс так сказать.

5. Снаряд встретился с броней (А). Дальнейшая его судьба зависит от угла встречи. Чем угол ближе к 90°, тем выше вероятность того, что снаряд пробьет броню.
Но и при малых углах есть вероятность поражения брони. Это произойдет, если "угол закусывания" положительный (Б). В этом случае возможен доворот снаряда к нормали.
Ну, а если этот угол нулевой или отрицательный (3) - рикошет неизбежен. Притупив головную часть снаряда (Г), конструкторы повысили, вероятность его доворота.

Всё это верно для ОБПС.


о господи... вы совсем настолько тупы? че вы мне показываете углы наклона 60 градусов? я и сам знаю что при таких условиях не будет рикошета.

672

outlander написал(а):

Может Вам еще расчет прочности вольфрамового сердечника на излом при его латеральном смещении сделать?

нечего сказать по заданному вопросу - проходите мимо. зачем ёрничать понапрасну...

673

Vuoksa.K написал(а):

о господи... вы совсем настолько тупы? че вы мне показываете углы наклона 60 градусов? я и сам знаю что при таких условиях не будет рикошета.

Вот сюда сходи, там всё разжёвано специально для таких как ты.
Всё что тебе нужно знать.

674

Иван В. написал(а):

Вот сюда сходи, там всё разжёвано специально для таких как ты.
Всё что тебе нужно знать.


ок. еще один индюк, думающий что выглядит знатоком в теме.
з.ы. сколько вас таких еще будет?

675

https://i.imgur.com/RG2Rix5.jpg

Просто для красоты. Сомневаюсь, что за пределами научных публикаций найдете подробные расчеты, с векторами и всем прочим  :crazyfun:  За сим офф-топ закончу.

Отредактировано outlander (2016-12-15 00:40:39)

676

outlander написал(а):

Просто для красоты. Сомневаюсь, что за пределами научных публикаций найдете подробные расчеты, с векторами и всем прочим    За сим офф-топ закончу.

Отредактировано outlander (Сегодня 21:40:39)

за фотку спасибо конечно, но углы тут вовсе не отрицательные, то бишь и близко не к 80 и тем более 82. у пиндосских снарядов углы лучше, чем у наших кстати.

677

http://i.imgur.com/BCkYJKq.jpg

Ну так, навскидку.

Все-все, заканчиваю с офф-топом :)

678

Vuoksa.K написал(а):

за фотку спасибо конечно, но углы тут вовсе не отрицательные, то бишь и близко не к 80 и тем более 82. у пиндосских снарядов углы лучше, чем у наших кстати.

  :crazyfun: у абраши отрицательный угол на влд???

679

Comrade написал(а):

у абраши отрицательный угол на влд???


для наших бопсов уж точно отрицательные. для натовских хз, они более острые и следовательно зацепистые.

680

outlander написал(а):

Ну так, навскидку.

Все-все, заканчиваю с офф-топом


получается примерно 70 градусов. для российских бопсов я ставлю под сомнения углы выше 75, натовские может быть на пару-тройку градусов получше. вот местные "профи" почему то верят в б0льшие углы, но никак не могут мне объяснить источник их веры  :(

681

Vuoksa.K написал(а):

для наших бопсов уж точно отрицательные. для натовских хз, они более острые и следовательно зацепистые.

А что такое отрицательный угол? А ну ка давай

Vuoksa.K написал(а):

всё непонятно. рисунок сделайте

и с теоретическим обоснованием подтвержденным практикой!

682

Comrade написал(а):

Ну так, навскидку.
Все-все, заканчиваю с офф-топом

Да что вы в самом деле с ним мучаетесь. Он пытается доказать свою реальность которая живёт только у него в голове. Ни картинки ни графики ни тем более формулы ему не подходят. Потому что он так видит. Его не устраивает абсолютно официальные данные что ОБПС с удлинением 1:20 при скорости 1600-1700 м/с рикошетит на углах 83-84 градуса +\- 3 градуса (ЗБМ-42 Манго) и в принципе может пробить ВЛД Абрмаса. Его тупо это не устраивает. Или же он троль обыкновенный.

Vuoksa.K написал(а):

для наших бопсов уж точно отрицательные. для натовских хз, они более острые и следовательно зацепистые

Мальчик ты дурак? Острый у современного ОБПС только баллистический наконечник. Бронебойный наконечник ступенчатый или закруглёный, для того чтоб  выбить лунку а броне "Закусить"за которую зацепится демпфер. Тебе и картинки как ты просил предоставили, и статьи. Но тебе всё неймется. Хочешь разбираться в вопросе, прочти умную книгу Буров С.С. - Конструкция и расчет танков там всё это давно описано и математически рассчитано.
Так что перестань тему захламлять своим невежеством.

Отредактировано Иван В. (2016-12-15 01:40:17)

683

Иван В. написал(а):

Да что вы в самом деле с ним мучаетесь. Он пытается доказать свою реальность которая живёт только у него в голове. Ни картинки ни графики ни тем более формулы ему не подходят. Потому что он так видит. Его не устраивает абсолютно официальные данные что ОБПС с удлинением 1:20 при скорости 1600-1700 м/с рикошетит на углах 83-84 градуса +\- 3 градуса (ЗБМ-42 Манго) и в принципе может пробить ВЛД Абрмаса. Его тупо это не устраивает. Или же он троль обыкновенный.

ну писать можно что угодно... только вот геометрия бунтует против ваших до 83 градусов зацепа.
можете не напрягаться, я уже понял что вам нечего сказать по делу.

684

Comrade написал(а):

А что такое отрицательный угол? А ну ка давай

и с теоретическим обоснованием подтвержденным практикой!


пост номер 669 посмотрите, может быть сможете прочесть на картинке.

685

https://pp.vk.me/c636425/v636425491/3c53b/wkXjgvbwbdo.jpg
60мм плита, наклоненная под 70 гр, атакованная самым острым(из тупоголовых), коротким и толстым снарядом(ну среди калиберных не самым толстым конечно) войны, о ужас... 8-)

Vuoksa.K написал(а):

я уже понял что вам нечего сказать по делу.

отчего же ? по делу вот специяльно для вас, ничего не жалко

Отредактировано Wiedzmin (2016-12-15 01:41:23)

686

Vuoksa.K написал(а):

пост номер 669 посмотрите, может быть сможете прочесть на картинке.

Вам еще раз настоятельно рекомендуется    вдумчиво ознакомится с конструкцией БПС,  а  не потешать публику рассказами про "более острые и следовательно зацепистые" снаряды.

687

Hrun88 написал(а):

Вам еще раз настоятельно рекомендуется    вдумчиво ознакомится с конструкцией БПС,  а  не потешать публику рассказами про "более острые и следовательно зацепистые" снаряды.

еще один знаток? сколько вас таких... "знаю, но не скажу"  :rofl:

688

Wiedzmin написал(а):

отчего же ? по делу вот специяльно для вас, ничего не жалко

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 22:41:23)


я уже понял, что для вас правила форума не писаны. можете угомониться уже. я не оскорблюсь.

689

Vuoksa.K написал(а):

еще один знаток? сколько вас таких... "знаю, но не скажу"

Научитесь различать  бронебойный сердечник, демпфер-локализатор и  баллистический колпачек что-ли. А уж потом  офигительные истории с не менее офигительным пафосом рассказывайте.

690

Hrun88 написал(а):

Научитесь различать  бронебойный сердечник, демпфер-локализатор и  баллистический колпачек что-ли. А уж потом  офигительные истории с не менее офигительным пафосом рассказывайте.

я различаю, не нужно это повторять как мантру. можете доказать зацеп на отрицательном( да хотяб уж нулевом ) углу ? докажите. остальное ни к чему.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады -5