СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады -5
Ну что же так-то и без куска хлеба? Просто ему следует узнать про бронебойный колпачок, закусывание, нормализацию снаряда.
ну хоть вы то расскажите об этом самом колпачке и продемонстрируйте наглядно его работу на схеме или хотяб рисунке(желательно и фото самого колпачка)
Узбекский метод™ мало где любят. 
Все что вы хотели знать о рикошетах и пенетраторах большого удлинения
господин посылатель, может всё же снизойдёте до такого тупицы, как я, и расскажете о том как сие неостроконечное изделие 
"грызёт щечками" очень наклонную броню ниразу не рикошетя?
Отредактировано Vuoksa.K (2016-12-15 00:02:38)
удовлетворите любопытство "гуманитария" и я оставлю вас в покое, вариться в собственном соку.
Вот уж точно гуманитарий. Я в отличие от ведьмака не хейтер. Но если вы ещё раз включите узбекский метод, пошлю ещё дальше. Для забаненых в гугле.
В 1893 году на головку снарядов впервые стали насаживать колпачки из мягкой стали. Автором этого изобретения стал русский вице-адмирал Степан Осипович Макаров. Поэтому такие наконечники нередко называли «макаровские колпачки». Эти колпачки представляли собой наконечник из мягкой нелегированной стали, которая сплющивалась при ударе, одновременно заставляя твердый верхний слой брони трескаться. Вслед за этим твёрдая основная часть бронебойного снаряда легко пробивала нижние слои брони — значительно менее твердые.
Наконечник распределял энергию по бокам снаряда, уменьшая тем самым его разрушение. Единственным минусом было то, что структура наконечника на снаряде уменьшала аэродинамическую эффективность, что сказывалось на точности и дальность удара. Позже эту проблему решили установкой обтекаемого баллистического колпачка, позволявшего увеличить точность и степень проникновения, а так же уменьшить в полете потерю скорости.
Ссылка
"грызёт щечками" очень наклонную броню ниразу не рикошетя?
Нормализация снаряда работает.
А если и после этого не понятно, то потушите диван и смиритесь 
Отредактировано Иван В. (2016-12-15 00:08:22)
Вот уж точно гуманитарий. Я в отличие от ведьмака не хейтер. Но если вы ещё раз включите узбекский метод, пошлю ещё дальше. Для забаненых в гугле.
В 1893 году на головку снарядов впервые стали насаживать колпачки из мягкой стали. Автором этого изобретения стал русский вице-адмирал Степан Осипович Макаров. Поэтому такие наконечники нередко называли «макаровские колпачки». Эти колпачки представляли собой наконечник из мягкой нелегированной стали, которая сплющивалась при ударе, одновременно заставляя твердый верхний слой брони трескаться. Вслед за этим твёрдая основная часть бронебойного снаряда легко пробивала нижние слои брони — значительно менее твердые.
Наконечник распределял энергию по бокам снаряда, уменьшая тем самым его разрушение. Единственным минусом было то, что структура наконечника на снаряде уменьшала аэродинамическую эффективность, что сказывалось на точности и дальность удара. Позже эту проблему решили установкой обтекаемого баллистического колпачка, позволявшего увеличить точность и степень проникновения, а так же уменьшить в полете потерю скорости.
СсылкаА если и после этого не понятно, то потушите диван и смиритесь
у вас проблемы с пониманием заданного вопроса? в интернете я и сам умею читать. я хочу понять каким образом происходит захват когда угол наклона меньше угла заточки острия снаряда(смотрите мою условную картинку). у меня складывается впечатление, что тут многие тупее, чем хотят выглядеть. дуют щеки, а ответить ничего не способны. или может я выведываю гос. тайну? 
расскажете о том как сие неостроконечное изделие
с учетом того что это моя старая модель и рендер, можете посмотреть написаное выше, и проследовать
в интернете я и сам умею читать.
оно видно да
угла заточки острия снаряд
да ты поди еще и знатный выживальщик ножевик ?
Отредактировано Wiedzmin (2016-12-15 00:14:07)
господин посылатель, может всё же снизойдёте до такого тупицы, как я, и расскажете о том как сие неостроконечное изделие "грызёт щечками" очень наклонную броню ниразу не рикошетя?
Отредактировано Vuoksa.K (Сегодня 22:02:38)
Как сказал Иван В. По приведенной Вами схеме - наружный колпачок (баллистический) - для аэродинамики, бронебойный - для начала пенетрации ("закусывания"), и демпфер (он же демпфер-локализатор) - для собственно нормализации (от слова "нормаль" - угол в 90 градусов). Полной нормализации не происходит, но от рикошета, как правило, спасает.
Вроде как-то так, пусть старшие товарищи поправят, если что.
с учетом того что это моя старая модель и рендер, можете посмотреть написаное выше, и проследовать
оно видно да
да ты поди еще и знатный выживальщик ножевик ?
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 21:14:07)
кроме придирки к условной терминологии нечего сказать?
все что нужно я уже сказал, если мозгов не хватает осмыслить, то это явно уже не мои проблемы
Как сказал Иван В. По приведенной Вами схеме - наружный колпачок (баллистический) - для аэродинамики, бронебойный - для начала пенетрации ("закусывания"), и демпфер (он же демпфер-локализатор) - для собственно нормализации (от слова "нормаль" - угол в 90 градусов). Полной нормализации не происходит, но от рикошета, как правило, спасает.
Вроде как-то так, пусть старшие товарищи поправят, если что.
всё это ничего не объясняет и прочитать это может любой желающий. я удивлён тем, что дальше этого "старшие товарищи" продвинуться не в силах, неужто сами не знают...
Отредактировано Vuoksa.K (2016-12-15 00:19:50)
все что нужно я уже сказал, если мозгов не хватает осмыслить, то это явно уже не мои проблемы
т.е. догадаться о том, чего вы сами не знаете, но стыдно признаться.
Колпачок из мягких материалов, он сминается, и частично плавится на таких скоростях / при такой кинетической энергии. Острый конец при попадании мгновенно становится тупым, расплющенным и расплавленным. Это и есть "закусывание". Что непонятно-то?
P.S. если бы не работала нормализация снаряда, все танки бы пришли к виду Меркавы, и БОПСы бы исчезли из употребления, от слова "совсем". Так что это, не надо Америку открывать заново. Кроме того, есть тема про танковые снаряды, все вопросы можно задать и там 
Отредактировано outlander (2016-12-15 00:26:03)
Колпачок из мягких материалов, он сминается, и частично плавится на таких скоростях / при такой кинетической энергии. Острый конец при попадании мгновенно становится тупым, расплющенным и расплавленным. Это и есть "закусывание". Что непонятно-то?
всё непонятно. рисунок сделайте с указанием векторов силы.
т.е. догадаться о том, чего вы сами не знаете, но стыдно признаться.
догадаться что время заткнуть фонтан.
но можешь начать наворачивать режущие кромки на снарядах, тут все с интересом поглядят.
Как сказал Иван В. По приведенной Вами схеме - наружный колпачок (баллистический) - для аэродинамики, бронебойный - для начала пенетрации ("закусывания"), и демпфер (он же демпфер-локализатор) - для собственно нормализации (от слова "нормаль" - угол в 90 градусов). Полной нормализации не происходит, но от рикошета, как правило, спасает.
Вроде как-то так, пусть старшие товарищи поправят, если что.
Зря стараетесь, у даного субьекта по ходу с пространственым воображением полный голяк. Им графики нужны, картинки и 3D гифки, без наглядного примеру никак.
Vuoksa.K
Даю последний шанс так сказать. 
5. Снаряд встретился с броней (А). Дальнейшая его судьба зависит от угла встречи. Чем угол ближе к 90°, тем выше вероятность того, что снаряд пробьет броню.
Но и при малых углах есть вероятность поражения брони. Это произойдет, если "угол закусывания" положительный (Б). В этом случае возможен доворот снаряда к нормали.
Ну, а если этот угол нулевой или отрицательный (3) - рикошет неизбежен. Притупив головную часть снаряда (Г), конструкторы повысили, вероятность его доворота.
Всё это верно для ОБПС.
Вот вам вектор силы
Отредактировано Иван В. (2016-12-15 00:29:55)
Может Вам еще расчет прочности вольфрамового сердечника на излом при его латеральном смещении сделать? 
Зря стараетесь, у даного субьекта по ходу с пространственым воображением полный голяк. Им графики нужны, картинки и 3D гифки, без наглядного примеру никак.
Vuoksa.K
Даю последний шанс так сказать.5. Снаряд встретился с броней (А). Дальнейшая его судьба зависит от угла встречи. Чем угол ближе к 90°, тем выше вероятность того, что снаряд пробьет броню.
Но и при малых углах есть вероятность поражения брони. Это произойдет, если "угол закусывания" положительный (Б). В этом случае возможен доворот снаряда к нормали.
Ну, а если этот угол нулевой или отрицательный (3) - рикошет неизбежен. Притупив головную часть снаряда (Г), конструкторы повысили, вероятность его доворота.Всё это верно для ОБПС.
о господи... вы совсем настолько тупы? че вы мне показываете углы наклона 60 градусов? я и сам знаю что при таких условиях не будет рикошета.
Может Вам еще расчет прочности вольфрамового сердечника на излом при его латеральном смещении сделать?
нечего сказать по заданному вопросу - проходите мимо. зачем ёрничать понапрасну...
о господи... вы совсем настолько тупы? че вы мне показываете углы наклона 60 градусов? я и сам знаю что при таких условиях не будет рикошета.
Вот сюда сходи, там всё разжёвано специально для таких как ты.
Всё что тебе нужно знать.
Вот сюда сходи, там всё разжёвано специально для таких как ты.
Всё что тебе нужно знать.
ок. еще один индюк, думающий что выглядит знатоком в теме.
з.ы. сколько вас таких еще будет?
Просто для красоты. Сомневаюсь, что за пределами научных публикаций найдете подробные расчеты, с векторами и всем прочим За сим офф-топ закончу.
Отредактировано outlander (2016-12-15 00:40:39)
Просто для красоты. Сомневаюсь, что за пределами научных публикаций найдете подробные расчеты, с векторами и всем прочим За сим офф-топ закончу.
Отредактировано outlander (Сегодня 21:40:39)
за фотку спасибо конечно, но углы тут вовсе не отрицательные, то бишь и близко не к 80 и тем более 82. у пиндосских снарядов углы лучше, чем у наших кстати.
Ну так, навскидку.
Все-все, заканчиваю с офф-топом 
за фотку спасибо конечно, но углы тут вовсе не отрицательные, то бишь и близко не к 80 и тем более 82. у пиндосских снарядов углы лучше, чем у наших кстати.
у абраши отрицательный угол на влд???
у абраши отрицательный угол на влд???
для наших бопсов уж точно отрицательные. для натовских хз, они более острые и следовательно зацепистые.
Ну так, навскидку.
Все-все, заканчиваю с офф-топом
получается примерно 70 градусов. для российских бопсов я ставлю под сомнения углы выше 75, натовские может быть на пару-тройку градусов получше. вот местные "профи" почему то верят в б0льшие углы, но никак не могут мне объяснить источник их веры 
для наших бопсов уж точно отрицательные. для натовских хз, они более острые и следовательно зацепистые.
А что такое отрицательный угол? А ну ка давай
всё непонятно. рисунок сделайте
и с теоретическим обоснованием подтвержденным практикой!
Ну так, навскидку.
Все-все, заканчиваю с офф-топом
Да что вы в самом деле с ним мучаетесь. Он пытается доказать свою реальность которая живёт только у него в голове. Ни картинки ни графики ни тем более формулы ему не подходят. Потому что он так видит. Его не устраивает абсолютно официальные данные что ОБПС с удлинением 1:20 при скорости 1600-1700 м/с рикошетит на углах 83-84 градуса +\- 3 градуса (ЗБМ-42 Манго) и в принципе может пробить ВЛД Абрмаса. Его тупо это не устраивает. Или же он троль обыкновенный.
для наших бопсов уж точно отрицательные. для натовских хз, они более острые и следовательно зацепистые
Мальчик ты дурак? Острый у современного ОБПС только баллистический наконечник. Бронебойный наконечник ступенчатый или закруглёный, для того чтоб выбить лунку а броне "Закусить"за которую зацепится демпфер. Тебе и картинки как ты просил предоставили, и статьи. Но тебе всё неймется. Хочешь разбираться в вопросе, прочти умную книгу Буров С.С. - Конструкция и расчет танков там всё это давно описано и математически рассчитано.
Так что перестань тему захламлять своим невежеством.
Отредактировано Иван В. (2016-12-15 01:40:17)
Да что вы в самом деле с ним мучаетесь. Он пытается доказать свою реальность которая живёт только у него в голове. Ни картинки ни графики ни тем более формулы ему не подходят. Потому что он так видит. Его не устраивает абсолютно официальные данные что ОБПС с удлинением 1:20 при скорости 1600-1700 м/с рикошетит на углах 83-84 градуса +\- 3 градуса (ЗБМ-42 Манго) и в принципе может пробить ВЛД Абрмаса. Его тупо это не устраивает. Или же он троль обыкновенный.
ну писать можно что угодно... только вот геометрия бунтует против ваших до 83 градусов зацепа.
можете не напрягаться, я уже понял что вам нечего сказать по делу.
А что такое отрицательный угол? А ну ка давай
и с теоретическим обоснованием подтвержденным практикой!
пост номер 669 посмотрите, может быть сможете прочесть на картинке.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады -5
|
|