Я думаю это средство нужно рассматривать в плоскости качественного усиления противотанковой обороны дивизии например. В свое время был разговор о необходимости машин с КУВ, мне думается этот объект, творческое и рациональное переосмысление нужности КУВ'а в линейном танке.

Да, Ленинрадка хороша

Отредактировано kulikov (2015-09-13 18:35:58)

"Пипл хавает" (с). Значит чтото в ей таки есть).

Миллионы мух... Да и кто ездит? Из не папуасов и бабаев и стран бывшего советского блока - только финны и еще в наследство от СССР немцам досталась. Не, я могу и ошибаться. Причем, ездят явно не от хорошей жизни. Да и к тому же, еще лет так 10 войска еще будут на ней кататься, хотят они или нет:)

Отредактировано barbos2 (2015-09-13 19:05:42)

Время для старого 2В-16

Сама же конструкция МТУ-2 была оригинальной. В 1980 г. межведомственная комиссия (МВК) провела оценку ее компоновочных качеств. В акте комиссии было отмечено, что МТУ-2 впервые в отечественном танкостроении выполнена в виде единого силового блока. В составе его: двигатель 2В-16-2 (1200 л.с.); гидромеханическая трансмиссия, с электрогидравлической системой управления двигателем, переключением передач, поворотом и торможением; системы охлаждения двигателя и трансмиссии; система очистки воздуха и другие системы. Объем ее составлял 3,58 куб. м.

С установлением в танке МТУ-2 было проверено выполнение следующих операций: запуск двигателя в танке, демонтаж силового блока из танка, запуск двигателя на силовом блоке вне танка с кратковременной работой двигателя в режиме холостого хода, монтаж силового блока в танк с запуском двигателя в танке. Бригадой из 4 чел. на это было затрачено 1 ч. 10 мин. Для ремонтников это было то, что надо. 

Ссылка

И ещё что у мехвода всего две педали.

А еще ведущий показал трюк, который до сих пор не мог выполнить ни один отечественный танк. Вращение на месте, с перемоткой гусениц в разные стороны(гусеницы крупным планом показали). Наверное гидрообъемный механизм поворота , на который намекал Терликов, на ней и стоит.

https://yadi.sk/i/0IuyCtbcj4mK4

Имхо, за башней укладки нет. Либо (но вряд-ли) как на МС, но уж точно не механизированная.

Есть она там, сундук характерный.

Х-образный А-85-3 в принципе не может выдать больше 1650 л.с.

Почему?

Отредактировано Путорано (2015-09-14 02:29:24)

Потому, что это максимальная мощность которая была достигнута. Если хорошо покопаться, то можно найти информацию в Сети. Заявления от официальных лиц.  Конечно, возможно и более 2000 л.с. возможно достичь. Но при совершенно символичном ресурсе.

Эта версия имела меньшую мощность. 1200 л.с.

ЧТЗ предложил к разработке семейство многоцелевых дизелей, размерностью 150-160 мм (диаметр цилиндра - ход поршня) и диапазоном мощностей 300-1600 л.с. Схемы компоновки цилиндров были выбраны следующие: 6- и 8-цилиндровые - оппозитные; 12- и 16-цилиндровые - Х-образные, которые можно рассматривать как сочетание двух V-образных двигателей, работающих на один вал (2 V).

Базовым двигателем семейства являлся 16-цилиндровый образец. Поэтому все моторы данного семейства относятся к двигателям семейства 2В (двигатели типа 2В)

Ссылка

Wiedzmin, не в обиду, Боже упаси, но мне сдается, что Вы "за деревьями леса не видите". Да, рискованные решения, да что с бортами - непонятно, да, чтото перекочевало с Т-90, сам вижу. Но во-первых - зачем менять отдельный проверенный агрегат на другой, если и этот нормально работает?  Во-вторых, если не рисковали бы, то до сих пор бы на Т-34 бы ездили (т-44 с поперечнлй компоновкой движка был тоже риском). Нет? А в-третьих мы пока что нихрена толком про Т-14 не знаем. Насчет бортов, я конечно не спец, но даже если там и правда 80 мм (почему, кста, именно 80?) то само по себе это еще ни о чем не говорит, былоб 100 или 120, для М829А3 (А4) это не большая разница:). Вопрос экрана+ДЗ. Все имхо, конечно...

Это я знаю, читал, я не понимаю, почему 16-цилиндровый был меньшей мощности. Он был дефорсированным? Кстати ещё вопрос, на базе этого Х-образного движка возможна разработка V-образных, с большим и меньшим развалом цилиндров?

что вам не понятно ? по ролику отлично видно все решения по борту, это обычный 72шный борт, в лучшем случае, тут как бы никаких чудес нет, и в принципе не ожидалось.

РА работает на БМП-2 и Т-72Б, зачем менять ?

тут риск не дает роста качественного, вот тот же 299, упоротая конструкция, но там понятно для чего все это делалось, и там реально капсула для экипажа с повышенным уровнем защиты.

потому что это минимальная толщина со времен Т-54, и перешла потом на все наши машины.

в этом и основная проблема, перспективная машина не обеспечивает повышенного уровня защиты от существующих угроз, то что на машине есть КАЗ который якобы работает и по БПС, ну так поставьте его на Т-90, будет тоже самое.

основная идея это то что перспективная машина должна выводить параметры защищенности на абсолютно новый уровень, а не просто подтягивать отставание серийной техники.