СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 25


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 25

Сообщений 151 страница 180 из 966

151

танкист написал(а):

А сколько весит Т-90 1992 г.?

аналогично.

0

152

танкист написал(а):

Если у Т-72 и Т-90 то корпуса одинаковые. А вот из-за такой экономии у нас танки и не модернизируют с заменой спецбронирования, а амеры по этому поводу не парятся а тратят деньги на новые пакеты брони. Если же заменят у нас то такие как вы станете причитать, что дешевле сделать новый танк чем модернизировать старый

Вы на запад не кивайте, у них эта переделка по цене запросто вылезает в баксах дороже чем когда-то стоил танк, но то их тараканы. В России деньги не печатают, от того всё подряд по самые яйца не модернизируют.
ЗЫ. Новенький с нуля Т-90А стоит 103 миллиона рублей, вот и прикидывайте, за какие рамки не должна выйти стоимость модернизации.
ЗЫ. ЗЫ. А старым танкам применение найти всегда можно.

0

153

VD написал(а):

Т.е. мнение о том, что на одних реальных машинах не исправлены косяки в той же мере, как на других реальных машинах это офтопик?

Это демагогия. Есть 184, есть 187, есть 148 и они весьма разные.

VD написал(а):

Это ваши фантазии и разорванные шаблоны. Вы даже не можете разобраться, где речь про Б3, а где про Т90.

Т.е. сами признаёте передёргивания?  :rolleyes:

VD написал(а):

Вы сами то внимательно и до конца прочитали? Там ни слова про качество, только про вынужденное латание дыр. Так что я позицию ВИМа понимаю.

Не вижу понимания. Вижу творческий зуд.

0

154

Danila написал(а):

Новенький с нуля Т-90А стоит 103 миллиона рублей

На какой год?

0

155

Blitz. написал(а):

На какой год?

Вероятно на 2011.
Хотя тот же Постников, известный своим "три Леопарда по цене одного Т-90" тогда в 2011 называл цену в 118 миллионов
http://lenta.ru/articles/2011/03/16/army/

0

156

Cпс.

0

157

Интересно, что Т-90М тяжелее Т-90МС на 2 тонны. Что же там они добавили?

0

158

Решил тут разукрасить... :glasses:
http://s7.uploads.ru/t/71iud.jpg

0

159

Blitz. написал(а):

На какой год?

Цена на самом деле плюс минус лапоть так как точную сумму не помню, но она за этот год. Источник, конкурсная документация на закупку одной машины, буквально перед биатлоном.

ЗЫ. Всё-же пересилил лень и нашёл.

Стоимость танка - 103 187 209 рублей 19 копеек (с НДС), в том числе доставка 307 439 рублей 56 копеек (с НДС).

http://twower.livejournal.com/1736024.html

ЗЫ. ЗЫ. Здесь это уже обсуждалось.

Отредактировано Danila (2015-08-19 11:20:43)

0

160

Командирский танк Т-72БК. Индекс у него какой? Объект 184К???
http://s3.uploads.ru/t/cmjZJ.jpg

0

161

Neurotransmitter написал(а):

аналогично.

Конечно: башня выросла в габаритах, броня не возросла(?), двигатель тяжелее оборудование возросло-а вес остался тем же.

0

162

танкист написал(а):

Конечно: башня выросла в габаритах, броня не возросла(?), двигатель тяжелее оборудование возросло-а вес остался тем же.

ну что поделать, так источники говорят, вот посмотрите)  Сами то погуглить никак? http://www.uvz.ru/product/70/3
А двигатель то с чего тяжелее стал? из-за того что с него сняли механ нагнетатель и поставили ТКР? он стал "тяжелее" на 30 кг ;)

Отредактировано Neurotransmitter (2015-08-19 18:36:33)

0

163

Neurotransmitter написал(а):

ну что поделать, так источники говорят, вот посмотрите

А источники таки как мы с тобой,всё не могут знать даже те кто имеет допуски в цеха.

0

164

танкист написал(а):

А источники таки как мы с тобой,всё не могут знать даже те кто имеет допуски в цеха.

Ну уж коли мы выпили по 100 грамм, то скажу тебе так - в таком случае, если ты не доверяешь офф информации, тогда есть смысл поставить под сомнения мощность двигателей (а мы то да, дружбан, откуда знаем, 840 в обычном 90 или 780, а может все 900 :crazyfun: ), или скажем не доверять информации о используемых приборах наблюдения и прицеливания и уж тем более их хар-ках.
Не шибко еб..ая логика? ВАМ не кажется?

0

165

Neurotransmitter написал(а):

Ну уж коли мы выпили по 100 грамм, то скажу тебе так - в таком случае, если ты не доверяешь офф информации, тогда есть смысл поставить под сомнения мощность двигателей (а мы то да, дружбан, откуда знаем, 840 в обычном 90 или 780, а может все 900  ), или скажем не доверять информации о используемых приборах наблюдения и прицеливания и уж тем более их хар-ках.
Не шибко еб..ая логика? ВАМ не кажется?

Я в дружбаны не напрашиваюсь, но скажу тебе так-информация официальная на разных мероприятиях разная: Т-90МС 48,5 т , а Т-90М "Прорыв-3" 50 т(официальная). Броня увеличивается по официальным данным, а вес нет-это твоя логика, но есть физика. Кроме того я писал о том что может знать простой человек, но даже если лезть в дебри, то знать всё о том что стоит на том или ином виде вооружения не могут знать даже те кто работают на этом заводе, но в разных цехах, нет допуска. Для всех официальные выставочные данные. Опять же где логика:бронирование танка образца 2005 г. выросло по сравнению с образцом 1992 г., а вес не вырос. А почти ровесники Т-90МС и Т-90М-разница 1,5 тонны(официальные данные),при этом внешне одинаковые.

0

166

танкист написал(а):

Я в дружбаны не напрашиваюсь, но скажу тебе так-информация официальная на разных мероприятиях разная: Т-90МС 48,5 т , а Т-90М "Прорыв-3" 50 т(официальная).

Конечно, для наших должен быть "толще" И собственно как то ты упоминал про вес оборудования, прицелы, системы связи и т.д. В современном исполнении все эти дела весят несколько меньше, ибо основа их конструирования (ну к примеру тепловизор на Т-90А ЭССА) несколько иная и более современная. Так что пока верим тому что пишут оф источники, правды в интернете вы все равно не найдете никогда.

0

167

Neurotransmitter написал(а):

Конечно, для наших должен быть "толще" И собственно как то ты упоминал про вес оборудования, прицелы, системы связи и т.д. В современном исполнении все эти дела весят несколько меньше, ибо основа их конструирования (ну к примеру тепловизор на Т-90А ЭССА) несколько иная и более современная. Так что пока верим тому что пишут оф источники, правды в интернете вы все равно не найдете никогда.

А я как раз это и написал. Вы правы что оборудование современное более легкое , но его всё больше и больше, да и броню опять же наращивают,и заказчик может что-то другое заказать, и вес не может быть одинаков, но и разница в 1,5 т это тоже ого-го.

0

168

Красава!

Т-72Б усовершенствованный («Объект 188») с доработанной СУО 1А40-1, пушкой повышенной баллистики 2А66 (Д-91Т) и «открытой» ЗУ-72:
http://s6.uploads.ru/t/F1gGT.jpg http://s6.uploads.ru/t/W1IVg.jpg http://s7.uploads.ru/t/ph1yb.jpg http://s7.uploads.ru/t/tLF6N.jpg http://s7.uploads.ru/t/5Rfdc.jpg

Отредактировано Rotor15 (2015-08-21 22:55:53)

0

169

Rotor15 написал(а):

Красава!

Т-72Б усовершенствованный («Объект 188») с доработанным СУО 1А40-1, пушкой повышенной баллистики 2А66 (Д-91Т) и «открытой» ЗУ-72:

Круть!!!

0

170

А почему 2А66 не пошла?

0

171

Антипов написал(а):

А почему 2А66 не пошла?

Подозреваю, что новые боеприпасы Россия бы тогда не потянула.

0

172

Ну это напрашивается в первую очередь. Но может была какая нибудь ещё причина

0

173

с учетом что "Свинцы" мучали до 2012, то думаю с "Анкерами" тоже были какие нибудь проблемы

0

174

Антипов написал(а):

А почему 2А66 не пошла?

Собственно, Хлопотов тут все обьяснил:
http://gurkhan.blogspot.com/2013/11/90.html

0

175

Anduriel написал(а):

все обьяснил

Ну не совсем все... проблем с  выпуском боеприпасов не было. Были проблемы вот с чем: БПС при вылете из ствола цеплял ДТ и начинал кувыркаться. На дистанции уже в 100м входил в щит плашмя. Снять его не снимали из-за ракеты - дым от выстрела мешала КУВу, ну и он еще часть отдачи снимал, па пространство то в танке ограничено по длине отката. Думаю, что все бы это решили, но из-за той чехарды что началась в начале 90-х эту тему похерили. Правда открыли вскоре новую, которая привела к созданию пушек нового поколения 2А82 и 2А83.

ЗЫ. В соседних ветках спрашивали про 187А, отвечу здесь. Он оставался на бумаге, хотя и планировался к постройке. По этому варианту должны были быть сделаны опытные образцы №7 и №8. Основное отличие вытекает из логики эволюционного развития и требований к перспективным танкам того периода - 152мм пушка. Должна была ставиться 2А73. Под нее был разработан забашенный АЗ, который потом у тагильчан заимствовали омичи. Вариант не пошел из-за того, что состоялся конкурс на перспективный танк, который выиграл опять же Тагил, но с несколько иной конструкцией. Хотя так же представляющей собой дальнейшее логическое эволюционное развитие. Правда по неизвестным мне пока причинам, после победы ТЗ и эскизныый проект опять поменяли - вышли на то, что потом стало 195-м. Да и деньги на танке в стране кончились. Очень быстро финансирование 195-го упало до нуля - КБ продолжало работы за свой счет. Поткин перед развалом СССР сумел сохранить на счетах предприятия значительную часть валютных поступлений от экспорта и лицензий. Тасовал доллары по разным банкам и депозитам. Учитывая что произошло с курсом рубля тогда, то на полученную курсовую разницу не только зарплату получали (в УКБТМ тогда не было задержек по зп), но реализовывали компьютеризацию, техперевооружение опытного пр-ва, да еще и новый танк за свой же счет тянули...

0

176

Gur Khan написал(а):

БПС при вылете из ствола цеплял ДТ и начинал кувыркаться.

Дульный тормоз ничего не цеплял, но сильно ухудшал кучность при стрельбе БПСами.
Ну и да, новая камора и как следствие невозможность использовать имеющиеся выстрелы 125 мм.

0

177

Gur Khan написал(а):

но с несколько иной конструкцией.

А известно с какой? И кто ещё участвовал в этом конкурсе?

0

178

Rotor15 написал(а):

А известно с какой?

Известно.  Там экипаж из башни удалили ну и еще кое что.

Rotor15 написал(а):

И кто ещё участвовал в этом конкурсе?

Питер и Омск, и вроде даже Челябинск.

0

179

Gur Khan написал(а):

Снять его не снимали из-за ракеты - дым от выстрела мешала КУВу

Как тогда было с 2А46? Ведь не мешал етот фактор, и ракета тот же Рефлекс.

Там экипаж из башни удалили ну и еще кое что.

Т.е. было по ТЗ конкурса как на Молотах-6" и екипаж в башне?

Отредактировано Blitz. (2015-08-23 13:17:27)

0

180

однако на Т-64 сначала так же ставились дульные устройства что бы ракету не угробить насколько я помню

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 25