Да, пока отрабатывали контракт на Т-72Б3.
Но ведь изначально было ясно, что Б3 как-бы сказать - половинчатое решение, даже до рогатки не дотягивает имхо.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 25
Да, пока отрабатывали контракт на Т-72Б3.
Но ведь изначально было ясно, что Б3 как-бы сказать - половинчатое решение, даже до рогатки не дотягивает имхо.
Браунинги это M2HB?
Ставят дополнительным спареным над стволом, CSAMM, входит в "городской комплект" у амеров и практикуется у израильтян.
Но ведь изначально было ясно, что Б3 как-бы сказать - половинчатое решение, даже до рогатки не дотягивает имхо.
Ясно было всем кроме Сердюкова и Ко.
Ясно было всем кроме Сердюкова и Ко.
Про этого и говорить не хочется .
Просто отсутствие нормального прибора наблюдения у КТ в 72Б3 имхо ограничивает его возможности.
Ставят дополнительным спареным над стволом, CSAMM, входит в "городской комплект" у амеров и практикуется у израильтян.
Про амеров не знал. Но можно ли такую доработку считать штатной или это паллиатив? Штатный M240 ведь не убрали.
Отредактировано иван и. (2015-09-23 20:55:36)
Но можно ли такую доработку считать штатной или это паллиатив?
Можно, входит в комплект дополнительного оснашения, в TUSK есть.
Почему МО РФ не заказывает модернизацию парка Т-72/90/80 ~ до уровня Т-90МС+хотя-бы мащины частей 1-й линии не оснащают КАЗ????? Ведь даже при начале серийного производства Т-14 в 2017-18 гг. их количество не будет достаточным.
А сколько было бы КАЗ на Мк.4 первой лини, если бы бюджет ЦАХАЛА не мог привлекать 1 млрд. долларов безвозмездной военной помощи из-за океана? Большинству государств в мире приходится строить армию на собственные средства. В последней ГПВ приоритеты четко были выражены - первоочередная модернизация РВСН и ВВС. Изначально было понятно, что сухопутные войска в связи с этим в чем-то обделят, а ВМФ, который последнее место в этом списке приоритетов занимает вообще не получит очень многого.
Конечно экономия на КАЗ, а не на чем-то другом весьма спорная, но не хочется даже думать от чего бы пришлось отказаться армии еще если бы КАЗ и модернизацию всего танкового парка таки осуществили.
Касательно необходимости нового, специально сконструированного танкового пулемёта с внешним приводом автоматики писал vim, тут не прибавить не убавить, всё правильно. Внешний привод автоматики даёт дополнительные ништяки, возможность переключения темпа стрельбы, уменьшение загазованности БО (даже при безлюдном БО это важно) отсутствие расхода энергии пороховых газов на работу автоматики и соответственно большая передача пуле, отсутствие газоотводного узла соответственно отсутствие термо эрозионного износа в этом участке ствола.
По поводу перехода на новый повышенный калибр, хотим мы этого или нет, рано или поздно придётся. А уж танк или другой объект БТ реализует повышенные возможности более крупного калибра сполна.Отредактировано иван и. (Сегодня 15:06:54)
Эта тема на форуму описана подробно. Про калибры, автоматику, переменный темп стрельбы, взаимозаменямость, наследование боеприпасов, убойность и т.д. В общем, читайте и обрящете. Остаюсь при мнении, что танкам и вообще бронетехнике нужен спецпулемет калибра ~ 10 (9-11, надо исследовать) мм. При этом совместимость и наследование с пехотными калибрами - пофиг.
Эта тема на форуму описана подробно. Про калибры, автоматику, переменный темп стрельбы, взаимозаменямость, наследование боеприпасов, убойность и т.д. В общем, читайте и обрящете.
Благодарю, но я сам решу, что читать и где обретать.
Остаюсь при мнении, что танкам и вообще бронетехнике нужен спецпулемет калибра ~ 10 (9-11, надо исследовать) мм. При этом совместимость и наследование с пехотными калибрами - пофиг.
Необходимость специально сконструированного пулемёта для БТТ трудно оспорима, а равно и увеличение калибра, однако если отсутствие взаимозаменяемости пулемёта (или его деталей) с пехотными образцами будет безболезненным, без унификации по БК с другими пользователями о нём можно забыть.
Отредактировано иван и. (2015-09-23 23:07:09)
А сколько было бы КАЗ на Мк.4 первой лини, если бы бюджет ЦАХАЛА не мог привлекать 1 млрд. долларов безвозмездной военной помощи из-за океана? Большинству государств в мире приходится строить армию на собственные средства. В последней ГПВ приоритеты четко были выражены - первоочередная модернизация РВСН и ВВС. Изначально было понятно, что сухопутные войска в связи с этим в чем-то обделят, а ВМФ, который последнее место в этом списке приоритетов занимает вообще не получит очень многого.
Конечно экономия на КАЗ, а не на чем-то другом весьма спорная, но не хочется даже думать от чего бы пришлось отказаться армии еще если бы КАЗ и модернизацию всего танкового парка таки осуществили.
Бюджет - это всегда сложно. Но если планируют закупать очень большую номенклатуру техники, не проще было-бы свести к минимуму кол-во образцов БТТ для унификации и упрошения логистики, а выигрыш направить на модернизацию того, что осталось.
Для танка спаренный 12,7 - это оверкилл.
Тем не менее, были и есть примеры спаренного оружия повышенного калибра от 12,7 до 20 мм, а учитывая отсутствие в перспективе спецпулемета, в качестве варианта остается только Корд использовать...
Тем не менее, были и есть примеры спаренного оружия повышенного калибра от 12,7 до 20 мм, а учитывая отсутствие в перспективе спецпулемета, в качестве варианта остается только Корд использовать...
12,7 только на Леклерке. БК - 700 или 800 патронов. Основной минус - большие габариты пулемета и малый БК. Вон амеры на Абрамс для чего-то 11,5 тыс патронов 7,62 впихнули. Как по мне, так это лишок, но 2-3 тыс. как минимум необходимы.
Может все-таки поработать над патронами 7.62?
Блиц правильно написал, что даже в тяжелых СИБЗ после попадания ?,62 из ПКТ (а там н/с повыше ПКМ и СВД) зольдат даже без фатальных повреждений будет выведен из строя.
Сейчас все и вынуждены работать с 7,62 по экономическим причинам. Если делать с нуля, то первоначальными требованиями надо ставить увеличение ДПВ, при сохранении БК. В этом отношении интересно смотрится 338 NM.
Может все-таки поработать над патронами 7.62?
И над пулеметом, как сделали бритты с L94A1 увеличив длину ствола
12,7 только на Леклерке. БК - 700 или 800 патронов.
До етого у них 20мм пушки и вовсе были.
До етого у них 20мм пушки и вовсе были.
пристрелочные
Для борьбы с пехотой, пристреливать дальномер был.
это чё к мг присобачили мясорубку?
это чё к мг присобачили мясорубку?
Скорее всего электронный счетовод отсчитывает мерное количество улетевших фиников и поворачивает ствол на охлаждение.
Скорее всего электронный счетовод отсчитывает мерное количество улетевших фиников и поворачивает ствол на охлаждение.
как будто греется только ствол...
А не проще вместо супер крутых технологических наворотов вроде смены ствола сделать радиатор как на максимке?
А не проще вместо супер крутых технологических наворотов вроде смены ствола сделать радиатор как на максимке?
немцы - они такие, легких путей не ищут
сделать радиатор как на максимке?
так прострелят же)
так прострелят же)
Ну да, согласен, у блока с 3я стволами есть еще 2 попытки если 1 отстрелят
у блока с 3я стволами есть еще 2 попытки если 1 отстрелят
больше стволов - больше жизни
Есть вариант двухствольника типа Гаста, либо накладки на ствол теплоотводящие сделать, снимая нагрев заодно с казенной части пулемета..
Я всегда удивляюсь способности некоторых форумчан в специальных темах писать о чем угодно, но только не о том что именно здесь нужно. Обмениваемся мнениями о техники корпорации УВЗ. Все остальное буду безжалостно удалять.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 25