СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 25
Вы для себя ответьте на вопрос, для чего нужна скорострельность в оружии.
Касаемо танкового пулемета - в первую для увеличения вероятности поражения цели (попадания) в единицу времени. На такой платформе точность от этого не страдает.
Ну и во вторую - для нанесения большего урона объекту.
Вон всю жизнь требовали возможность снятия ПКТ и возможности вести огонь за пределами танка. А использовалась хоть раз такая возможность? Да и основным оружием пехоты все-таки является АК, а не ПКМ.
зачем путать тёплое и мягкое? пусть кулемёт там и останется торчать, а патроны в лентах пехота утащит
БТТ становится все меньше, она - все дороже.
В 20-30е тоже самое было.
Вон всю жизнь требовали возможность снятия ПКТ и возможности вести огонь за пределами танка.
Не требовали, со времене СГТМа, т.к. оружие без дополнительных приспособлений стрелять не в сотоянии вне танка, а оные только в 90е как инициативные повились. За рубежом-пулеметы вполне себе снимают с танков и используют когда прижмет, израильтяне описывали. За других не встречал.
Касаемо танкового пулемета - в первую для увеличения вероятности поражения цели (попадания) в единицу времени. На такой платформе точность от этого не страдает.
Ну и во вторую - для нанесения большего урона объекту.
Танк и без этого очень устойчивая и точная платформа. Большая скорострельность ему абсолютно ни к чему. А вот экономить БК, ему очень даже стоит.
Большая скорострельность ему абсолютно ни к чему
а большая эт осколько? 900 иил 1300?
Танк и без этого очень устойчивая и точная платформа. Большая скорострельность ему абсолютно ни к чему. А вот экономить БК, ему очень даже стоит.
Ну как ни к чему? Очередь из десяти патронов поразит цель, а из пяти может и промахнуться. По технике очередь из десяти патронов выведет машину из строя с большей вероятностью, чем из пяти. По-моему, увеличение плотности огня всегда приветствовалось.
А на счет экономии БК - несколько тысяч выстрелов должно хватить, мне кажется.
зачем путать тёплое и мягкое? пусть кулемёт там и останется торчать, а патроны в лентах пехота утащит
Теоретически - да. Практически - надо взвешивать плюсы и минусы появления мощного пулемета и отсутствия взаимозаменяемости патронов/стоимости производства новых.
Пока экономия и взаимозаменяемость перевешивают, базара нет.
Не требовали, со времене СГТМа, т.к. оружие без дополнительных приспособлений стрелять не в сотоянии вне танка, а оные только в 90е как инициативные повились. За рубежом-пулеметы вполне себе снимают с танков и используют когда прижмет, израильтяне описывали. За других не встречал.
Случаи немногочисленны.
Отредактировано tatarin (2015-09-23 14:54:19)
Касательно необходимости нового, специально сконструированного танкового пулемёта с внешним приводом автоматики писал vim, тут не прибавить не убавить, всё правильно. Внешний привод автоматики даёт дополнительные ништяки, возможность переключения темпа стрельбы, уменьшение загазованности БО (даже при безлюдном БО это важно) отсутствие расхода энергии пороховых газов на работу автоматики и соответственно большая передача пуле, отсутствие газоотводного узла соответственно отсутствие термо эрозионного износа в этом участке ствола.
По поводу перехода на новый повышенный калибр, хотим мы этого или нет, рано или поздно придётся. А уж танк или другой объект БТ реализует повышенные возможности более крупного калибра сполна.
Отредактировано иван и. (2015-09-23 15:06:54)
а большая эт осколько? 900 иил 1300?
Всё что выше 700.
Ну как ни к чему? Очередь из десяти патронов поразит цель, а из пяти может и промахнуться.
Вообще-то, в идеале, надо стремиться к поражению цели одним выстрелом. Это в идеале. Поэтому чем меньше патронов вы затратили на цель тем лучше. Для этого нужна кучность, которая весьма сильно конфликтует со скорострельностью. Поэтому американцы предпочитают перспективные пулемёты калибром выше 7,62 делать по схеме Робинсона. Жертвуя скорострельностью в угоду кучности. Да и раньше не гонялись, как собственно и мы.
Отредактировано Artemus (2015-09-23 15:22:35)
Всё что выше 700.
то есть ак это расстратчик боепитания?)
Ну есть еще 338 Лапуа магнум, под который уже и пулеметы есть...
Отредактировано Organic (Сегодня 12:03:18)
Под норму, а не мангнум.
Под норму, а не мангнум.
Вообще-то, в идеале, надо стремиться к поражению цели одним выстрелом. Это в идеале. Поэтому чем меньше патронов вы затратили на цель тем лучше. Для этого нужна кучность, которая весьма сильно конфликтует со скорострельностью. Поэтому американцы предпочитают перспективные пулемёты калибром выше 7,62 делать по схеме Робинсона. Жертвуя скорострельностью в угоду кучности. Да и раньше не гонялись, как собственно и мы.
Иван правильно написал, что специальный пулемет можно сделать с переменной скорострельностью. Бывают случаи, когда скорострельность требуется максимальная.
Немцы вроде мутят нечто подобное последнее время, пулеметы с внешним приводом и автоматом смены стволов, только для установки на технику.
Иван правильно написал, что специальный пулемет можно сделать с переменной скорострельностью. Бывают случаи, когда скорострельность требуется максимальная.
Сделать то можно, вот только не нужно!
Немцы вроде мутят нечто подобное последнее время, пулеметы с внешним приводом и автоматом смены стволов, только для установки на технику.
Не только немцы.
Сделать то можно, вот только не нужно!
Почему вы так считаете?
Отредактировано иван и. (2015-09-23 15:57:36)
Пока экономия и взаимозаменяемость перевешивают
Cнабжение-оно все перевешивает. А так же взаимозаменяемость на поле боя, когда у пехоты взять можно патроны и наоборот.
Немцы вроде мутят нечто подобное последнее время, пулеметы с внешним приводом и автоматом смены стволов, только для установки на технику.
Американцы давно сделали, от пулемета до пушек.
Cнабжение-оно все перевешивает. А так же взаимозаменяемость на поле боя, когда у пехоты взять можно патроны и наоборот.
Да тут даже не столько снабжение и взаимозаменяемость, сколько стоимость разработки нового единого пулемета для БТТ и производства боеприпасов под него, ИМХО.
Отредактировано tatarin (2015-09-23 17:48:00)
Почему вы так считаете?
Я уже обозначил почему.
Да тут даже не столько снабжение и взаимозаменяемость
Вперувую очередь именно ето.
сколько стоимость разработки нового единого пулемета
Пулемет, если под 7,62, наименьшая проблема.
Я уже обозначил почему.
Вы имеете ввиду это?
Поэтому американцы предпочитают перспективные пулемёты калибром выше 7,62 делать по схеме Робинсона.
Эти перспективные пулемёты устанавливались на бронетехнику? Да и речь не только о точности спаренного пулемёта, но и о гибкости этого оружия, и тут я согласен с tatarinом.
Да тут даже не столько снабжение и взаимозаменяемость, сколько стоимость разработки нового единого пулемета для БТТ и производства боеприпасов под него, ИМХО.
Переход на повышенный по сравнению с штатным калибр только для БТТ невозможен, это возможно только при переходе всех СВ на новый калибр.
Отредактировано иван и. (2015-09-23 19:48:04)
Переход на повышенный по сравнению с штатным калибр только для БТТ невозможен, это возможно только при переходе всех СВ на новый калибр.
Боюсь, тяжелый пулеметик выйдет 
Про штурмовые винтовки молчу.
Обсуждается частенько переход на промежуточный калибр для стрелковки. 6,5 мм. где-то. Для БТТ нужно что-то помощнее.
Обсуждается частенько переход на промежуточный калибр для стрелковки. 6,5 мм. где-то. Для БТТ нужно что-то помощнее.
Переход на 6,5 может спровоцировать "сдвиг следующего калибра". Станковые пулеметы никуда не денутся и достаточно не дальновидно их делать в том же калибре что и ручные пулеметы. Нашему 7.62 патрону уже за сто лет, могут создать станковый пулемет меньше Корда и больше ПК, это где то 9мм и получится. Его то и можно унифицировать с танковым пулеметом.
Злостный оффтоп в данной ветке, модеры все потрут.
Эти перспективные пулемёты устанавливались на бронетехнику?
Нет, денег нету. Но ставят Браунинги с их 400-600 в/м.
Боюсь, тяжелый пулеметик выйдет
Если с внешним приводом? Да не так уж.
Про штурмовые винтовки молчу.
Обсуждается частенько переход на промежуточный калибр для стрелковки. 6,5 мм. где-то.
Я про калибр промежуточный между 12.7 и 7.62 мм, то есть про 8.6 или 9.3 мм
Для БТТ нужно что-то по мощнее.
Естественно, и не только БТТ.
Отредактировано иван и. (2015-09-23 20:43:52)
Переход на 6,5 может спровоцировать "сдвиг следующего калибра". Станковые пулеметы никуда не денутся и достаточно не дальновидно их делать в том же калибре что и ручные пулеметы. Нашему 7.62 патрону уже за сто лет, могут создать станковый пулемет меньше Корда и больше ПК, это где то 9мм и получится. Его то и можно унифицировать с танковым пулеметом.
Вы как в в воду глядите. Возможно уже делается. Ибо 12.7 мм на сошках это слишком, а 9 мм или около в самый раз, да и КСВК то же. Даст Бог и танкистов не обделят.
Отредактировано иван и. (2015-09-23 20:50:32)
Нет, денег нету. Но ставят Браунинги с их 400-600 в/м.
Браунинги это M2HB? Так это не спаренный.
Почему МО РФ не заказывает модернизацию парка Т-72/90/80 ~ до уровня Т-90МС+хотя-бы мащины частей 1-й линии не оснащают КАЗ????? Ведь даже при начале серийного производства Т-14 в 2017-18 гг. их количество не будет достаточным.
Отредактировано mikha_a (2015-09-23 20:45:16)
Почему МО РФ не заказывает модернизацию парка Т-72/90/80 ~ до уровня Т-90МС+хотя-бы мащины частей 1-й линии не оснащают КАЗ?????
Да, пока отрабатывали контракт на Т-72Б3.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 25
|
|