Mark Nicht
Если-б можно каждому солдату выдать по танку....... Речь о БМП идет. Комплекс вооружения бмп-3 имхо, наиболее сбалансированным на фоне всех остальных машин в классе. Бронирование и противоминная стойкость - явно не достаточно.
И очень жаль, что т-15 и курганец явный шаг назад в огневой мощи.
БТР и БМП - 21
Сообщений 901 страница 930 из 970
Поделиться9012015-09-17 16:02:51
Поделиться9022015-09-17 16:06:22
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54619
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 19:43:52
Mark Nicht написал(а):
Т-54
это было позжее
mikha_a написал(а):
Если-б можно каждому солдату выдать по танку......
на полебоя не хватило бы места)
Отредактировано злодеище (2015-09-17 16:07:11)
Поделиться9032015-09-17 16:08:08
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54619
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 19:43:52
mikha_a написал(а):
Комплекс вооружения бмп-3 имхо, наиболее сбалансированным на фоне всех остальных машин в классе
таки пока ещё, но время не стоит на месте и требования растут
Поделиться9042015-09-17 16:09:47
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54619
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 19:43:52
mikha_a написал(а):
т-15 и курганец явный шаг назад в огневой мощи.
спорно, ракеты с ходу пуляет, чего тройка не может
Поделиться9052015-09-17 16:15:05
злодеище написал(а):
потому сотку и запилили, по полевым укреплениям тогда вполне окзалась, в то время как 76_85 слабовата
100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.
Отредактировано tatarin (2015-09-17 16:15:48)
Поделиться9062015-09-17 16:30:39
злодеище написал(а):
спорно, ракеты с ходу пуляет, чего тройка не может
Ракета не офс и их всего 4 штуки. Кстати, а почему агс-30 и ему подобные не ставят в ду модули в Ра???
Поделиться9072015-09-17 16:32:34
tatarin написал(а):
100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.
Отредактировано tatarin (Сегодня 16:15:48)
У д-10 был достаточно мощный офс
Поделиться9082015-09-17 16:40:30
mikha_a написал(а):
У д-10 был достаточно мощный офс
Ну по сравнению с 76 и даже 85-мм - то конечно. Вот только здесь ОФС раза в два помощнее 
Поделиться9092015-09-17 17:22:05
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54619
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 19:43:52
tatarin написал(а):
100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.
это кто вам сказал? сотка полностью справлялась со всеми типами полевых сооружений
mikha_a написал(а):
Ракета не офс и их всего 4 штуки.
и что?
Поделиться9102015-09-17 17:31:38
злодеище написал(а):
это было позжее
Ну проектировали-то как раз тогда, это прямые ручки Морозова уже не давали довести до 50х.
tatarin написал(а):
100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.
Нет конечно, ув.отрохов регулярно на эти темы пишет
tatarin написал(а):
Вот только здесь ОФС раза в два помощнее
А что не Штурмтигра сразу? 
Отредактировано Mark Nicht (2015-09-17 17:32:05)
Поделиться9112015-09-17 17:36:12
злодеище
как что - вы хотите сказать, что ПТУР может заменить 100мм ОФС?
Поделиться9122015-09-17 17:41:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-12-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4991
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 41 [1982-11-15]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2020-05-26 22:55:09
Stryker & Boyevaya Mashina Pekhoty Infantry Fighting Vehicle - Combined Weapons Range
Поделиться9132015-09-17 17:51:09
mikha_a написал(а):
Есть доклад, если не ошибаюсь 1944 года, где командование изыскивало су-122 по сему фронту, т.к. Су-76 и су-85 оказались недостаточно эффективны по фортификации.........
Дык ктож спорит то... Тем более, что единственный боевой опыт трехи свелся к "подъехать к нехорошему дому, навестись и йопнуть"
. Но как штурмпанцер, тем более в городе она никакая, т.к. картонная. Я потому и писал, что под тройчатку нужна отдельная платформа. Типа Т-15.
Поделиться9142015-09-17 18:02:46
mikha_a написал(а):
И очень жаль, что т-15 и курганец явный шаг назад в огневой мощи.
Зато два шага вперед по защищенности. И это имхо главное для пехотной машины. А на Т-15 любой БМ прикрутить можно. Хоть спарку из 2А70.
Поделиться9152015-09-17 18:52:46
KORVIN написал(а):
Ну так вот если встретите ДОТ в лесу кхм,самое полезное будет послать пару надёжных ребят с РШГ а не сотка.
П.З.А писать длинную портянку с поминанием БУСВ,артиллерии, Финской и ВОВ мне тупо лень.
Правильно новых Александров Матросовых, а потом веризжать чё они туда попёрлись?
Поделиться9162015-09-17 19:00:57
Artemus написал(а):
Как отличить один лживый контент от другого? Кстати, когда вставляете худлит, тоже неплохо бы писать, что вставляете "армейскую байку про успехи БМП-3".
А путать армейский отчёт и солдатскую байку не надо.
Поделиться9172015-09-17 19:01:39
танкист написал(а):
Правильно новых Александров Матросовых, а потом веризжать чё они туда попёрлись?
Аргументацию лозунгами оставьте для топвара))
Поделиться9182015-09-17 19:06:39
Blitz. написал(а):
Дык Вишня уже не простой снаряд.
Так чем он отличается от простого
Поделиться9192015-09-17 19:13:26
KORVIN написал(а):
Вводные были чётко озвучены танкистом: "БМП3 сносит ДОТ в лесу".
Где я такое писал, ткни меня носом.
Поделиться9202015-09-17 19:15:03
злодеище написал(а):
это кто вам сказал? сотка полностью справлялась со всеми типами полевых сооружений
Может быть. Только Су-100 создавали в первую очередь как противотанковую. И Д-10 больше предназначалась для уверенного поражения тяжелых танков Вермахта. Нафига тогда 56 калибров и н/с за 800 м/с.
Mark Nicht написал(а):
Нет конечно, ув.отрохов регулярно на эти темы пишет
Ув. Отрохов много чего пишет
Mark Nicht написал(а):
А что не Штурмтигра сразу?
Потому что машины на одной платформе. Одна - противотанковая, одна - артиллертйская. Как штурмовое орудие, Су-122 гораздо эффективнее Су-100. Но ее нишу заняли ИСУ.
Отредактировано tatarin (2015-09-17 19:21:31)
Поделиться9212015-09-17 19:21:05
tatarin написал(а):
100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.
А потом под сто тысяч танков с этой пухой,причём настоящих до сих пор воюющих танков.
Поделиться9222015-09-17 19:22:27
танкист написал(а):
ДОТ, ДЗОТ и другие фортификационные сооружения никто не отменял.
KORVIN написал(а):
Мы всё ещё про "в лесу"?
танкист написал(а):
А что война только в чистом поле? Пехоту вооружают РШГ, а сотку на БМП ни-ни, круто.
Поделиться9232015-09-17 19:23:42
танкист написал(а):
А потом под сто тысяч танков с этой пухой,причём настоящих до сих пор воюющих танков.
И что? Все танковые пушки на данный момент в первую очередь противотанковые, а потом уже все остальные. 120-125 мм ОФС даже под гладкоствол вполне достаточно. А бронепробиваемости всегда не хватает.
Поделиться9242015-09-17 19:24:17
Венгерские БТР80 на границе с Сербией.
Отредактировано KORVIN (2015-09-17 19:25:55)
Поделиться9252015-09-17 19:28:08
barbos2 написал(а):
Дык ктож спорит то... Тем более, что единственный боевой опыт трехи свелся к "подъехать к нехорошему дому, навестись и йопнуть". Но как штурмпанцер, тем более в городе она никакая, т.к. картонная. Я потому и писал, что под тройчатку нужна отдельная платформа. Типа Т-15.
В конце 80-х уже был в металле и проходил испытания, да и сейчас находится на Кубинке Объект 781 тот что с тройчаткой.
]
Поделиться9262015-09-17 19:33:26
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54619
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 19:43:52
tatarin написал(а):
Только Су-100 создавали в первую очередь как противотанковую.
если бы вы были более внимательны, то увидели бы что у нас шли путём увеличения калибра, а не его вылизывания, как за бугром, бо к противотанковости у большего калибра добавлялись ещё и противоукреплённости
Поделиться9272015-09-17 19:34:22
tatarin написал(а):
И что? Все танковые пушки на данный момент в первую очередь противотанковые, а потом уже все остальные. 120-125 мм ОФС даже под гладкоствол вполне достаточно. А бронепробиваемости всегда не хватает.
Вот по тому и тройчатка , не 57 мм(ни туда ни сюда)
Поделиться9282015-09-17 19:43:30
злодеище написал(а):
если бы вы были более внимательны, то увидели бы что у нас шли путём увеличения калибра, а не его вылизывания, как за бугром, бо к противотанковости у большего калибра добавлялись ещё и противоукреплённости
Потому что длиннющие быробои типа ЗиС -2 получались очень дорогие и совершенно не технологичные.
Поделиться9292015-09-17 19:45:14
танкист написал(а):
конце 80-х уже был в металле и проходил испытания, да и сейчас находится на Кубинке Объект 781 тот что с тройчаткой.
Интересно, не знал. Спасибо.
танкист написал(а):
Вот по тому и тройчатка , не 57 мм(ни туда ни сюда)
Сдается мне, что на момент создания тройчатки не было ни пушки ни боеприпасов под 57 мм. Я страницей ранее приводил фото из соседней темы (боеприпасы) - эффект попадания 35 мм HEI по кирпичной стене.
Поделиться9302015-09-17 19:54:00
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54619
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 19:43:52
tatarin написал(а):
Потому что длиннющие быробои типа ЗиС -2 получались очень дорогие и совершенно не технологичные.
опять кляты москали чего-то не смогли сделать?
