СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП - 21

Сообщений 901 страница 930 из 970

901

Mark Nicht
Если-б можно каждому солдату выдать по танку.......  Речь о БМП идет. Комплекс вооружения бмп-3 имхо, наиболее сбалансированным на фоне всех остальных машин в классе. Бронирование и противоминная стойкость - явно не достаточно.
И очень жаль, что т-15 и курганец явный шаг назад в огневой мощи.

0

902

Mark Nicht написал(а):

Т-54

это было позжее

mikha_a написал(а):

Если-б можно каждому солдату выдать по танку......

на полебоя не хватило бы места)

Отредактировано злодеище (2015-09-17 16:07:11)

0

903

mikha_a написал(а):

Комплекс вооружения бмп-3 имхо, наиболее сбалансированным на фоне всех остальных машин в классе

таки пока ещё, но время не стоит на месте и требования растут

0

904

mikha_a написал(а):

т-15 и курганец явный шаг назад в огневой мощи.

спорно, ракеты с ходу пуляет, чего тройка не может

0

905

злодеище написал(а):

потому сотку и запилили, по полевым укреплениям тогда вполне окзалась, в то время как 76_85 слабовата

100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.

Отредактировано tatarin (2015-09-17 16:15:48)

0

906

злодеище написал(а):

спорно, ракеты с ходу пуляет, чего тройка не может

Ракета не офс и их всего 4 штуки. Кстати, а почему агс-30 и ему подобные не ставят в  ду модули в Ра???

0

907

tatarin написал(а):

100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.

Отредактировано tatarin (Сегодня 16:15:48)

У д-10 был достаточно мощный офс

0

908

mikha_a написал(а):

У д-10 был достаточно мощный офс

Ну по сравнению с 76 и даже 85-мм - то конечно. Вот только здесь ОФС раза в два помощнее ;)
http://www.aviarmor.net/tww2/photo/ussr/su-122/su122_ger1.jpg

0

909

tatarin написал(а):

100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.

это кто вам сказал? сотка полностью справлялась со всеми типами полевых сооружений

mikha_a написал(а):

Ракета не офс и их всего 4 штуки.

и что?

0

910

злодеище написал(а):

это было позжее

Ну проектировали-то как раз тогда, это прямые ручки Морозова уже не давали довести до 50х.

tatarin написал(а):

100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.

Нет конечно, ув.отрохов регулярно на эти темы пишет  ;)

tatarin написал(а):

Вот только здесь ОФС раза в два помощнее

А что не Штурмтигра сразу?   :rolleyes:

Отредактировано Mark Nicht (2015-09-17 17:32:05)

0

911

злодеище
как что - вы хотите сказать, что ПТУР может заменить 100мм ОФС?

0

912

Stryker & Boyevaya Mashina Pekhoty Infantry Fighting Vehicle - Combined Weapons Range

0

913

mikha_a написал(а):

Есть доклад, если не ошибаюсь 1944 года, где командование изыскивало су-122 по сему фронту, т.к. Су-76 и су-85 оказались недостаточно эффективны по фортификации.........

Дык ктож спорит то... Тем более, что единственный боевой опыт трехи свелся к "подъехать к нехорошему дому, навестись и йопнуть":). Но как штурмпанцер, тем более в городе она никакая, т.к. картонная. Я потому и писал, что под тройчатку нужна отдельная платформа. Типа Т-15.

0

914

mikha_a написал(а):

И очень жаль, что т-15 и курганец явный шаг назад в огневой мощи.

Зато два шага вперед по защищенности. И это имхо главное для пехотной машины. А на Т-15 любой БМ прикрутить можно. Хоть спарку из 2А70.

0

915

KORVIN написал(а):

Ну так вот если встретите ДОТ в лесу кхм,самое полезное будет послать пару надёжных ребят с РШГ а не сотка.
П.З.А писать длинную портянку с поминанием БУСВ,артиллерии, Финской и ВОВ мне тупо лень.

Правильно новых Александров Матросовых, а потом веризжать чё они туда попёрлись?

0

916

Artemus написал(а):

Как отличить один лживый контент от другого? Кстати, когда вставляете худлит, тоже неплохо бы писать, что вставляете "армейскую байку про успехи БМП-3".

А путать армейский отчёт и солдатскую байку не надо.

0

917

танкист написал(а):

Правильно новых Александров Матросовых, а потом веризжать чё они туда попёрлись?

Аргументацию лозунгами оставьте для топвара))

0

918

Blitz. написал(а):

Дык Вишня уже не простой снаряд.

Так чем он отличается от простого

0

919

KORVIN написал(а):

Вводные были чётко озвучены танкистом: "БМП3 сносит ДОТ в лесу".

Где я такое писал, ткни меня носом.

0

920

злодеище написал(а):

это кто вам сказал? сотка полностью справлялась со всеми типами полевых сооружений

Может быть. Только Су-100 создавали в первую очередь как противотанковую. И Д-10 больше предназначалась для уверенного поражения тяжелых танков Вермахта. Нафига тогда 56 калибров и н/с за 800 м/с.

Mark Nicht написал(а):

Нет конечно, ув.отрохов регулярно на эти темы пишет

Ув. Отрохов много чего пишет  ;)

Mark Nicht написал(а):

А что не Штурмтигра сразу?

Потому что машины на одной платформе. Одна - противотанковая, одна - артиллертйская. Как штурмовое орудие, Су-122 гораздо эффективнее Су-100. Но ее нишу заняли ИСУ.

Отредактировано tatarin (2015-09-17 19:21:31)

0

921

tatarin написал(а):

100-ка - сугубо противотанковое орудие, а СУ-100 - противотанковая САУ.

А потом под сто тысяч танков с этой пухой,причём настоящих до сих пор воюющих танков.

0

922

танкист написал(а):

ДОТ, ДЗОТ и другие фортификационные сооружения никто не отменял.

KORVIN написал(а):

Мы всё ещё про "в лесу"?

танкист написал(а):

А что война только в чистом поле? Пехоту вооружают РШГ, а сотку на БМП ни-ни, круто.

0

923

танкист написал(а):

А потом под сто тысяч танков с этой пухой,причём настоящих до сих пор воюющих танков.

И что?  Все танковые пушки на данный момент в первую очередь противотанковые, а потом уже все остальные. 120-125 мм ОФС даже под гладкоствол вполне достаточно. А бронепробиваемости всегда не хватает.

0

924

http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2015/09/CPG0JvqWwAA2Hvu.jpg
Венгерские БТР80 на границе с Сербией.http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2015/09/CPG0JvhWoAAWLoq.jpg

Отредактировано KORVIN (2015-09-17 19:25:55)

0

925

barbos2 написал(а):

Дык ктож спорит то... Тем более, что единственный боевой опыт трехи свелся к "подъехать к нехорошему дому, навестись и йопнуть". Но как штурмпанцер, тем более в городе она никакая, т.к. картонная. Я потому и писал, что под тройчатку нужна отдельная платформа. Типа Т-15.

В конце 80-х уже был в металле и проходил испытания, да и сейчас находится на Кубинке Объект 781 тот что с тройчаткой.http://s2.uploads.ru/cDW2B.jpg
]

0

926

tatarin написал(а):

Только Су-100 создавали в первую очередь как противотанковую.

если бы вы были более внимательны, то увидели бы что у нас шли путём увеличения калибра, а не его вылизывания, как за бугром, бо к противотанковости у большего калибра добавлялись ещё и противоукреплённости

0

927

tatarin написал(а):

И что?  Все танковые пушки на данный момент в первую очередь противотанковые, а потом уже все остальные. 120-125 мм ОФС даже под гладкоствол вполне достаточно. А бронепробиваемости всегда не хватает.

Вот по тому и тройчатка , не 57 мм(ни туда ни сюда)

0

928

злодеище написал(а):

если бы вы были более внимательны, то увидели бы что у нас шли путём увеличения калибра, а не его вылизывания, как за бугром, бо к противотанковости у большего калибра добавлялись ещё и противоукреплённости

Потому что длиннющие быробои типа ЗиС -2 получались очень дорогие и совершенно не технологичные.

0

929

танкист написал(а):

конце 80-х уже был в металле и проходил испытания, да и сейчас находится на Кубинке Объект 781 тот что с тройчаткой.

Интересно, не знал. Спасибо.

танкист написал(а):

Вот по тому и тройчатка , не 57 мм(ни туда ни сюда)

Сдается мне, что на момент создания тройчатки не было ни пушки ни боеприпасов под 57 мм. Я страницей ранее приводил фото из соседней темы (боеприпасы) - эффект попадания 35 мм HEI  по кирпичной стене.

0

930

tatarin написал(а):

Потому что длиннющие быробои типа ЗиС -2 получались очень дорогие и совершенно не технологичные.

опять кляты москали чего-то не смогли сделать?

0