У вас и 30мм нету:). 12,7 +40 мм максимум. Не, я понимаю, у Вас своя специфика. Только вот непонятно, что Вы-то так за "сотку", куда и по кому Вам там стрелять?)))

На него чего только не сватали, вплоть до 45 мм под телескопы. Пруф не найду, но мелькало, что база перетяжеленная, ничего серьезного не увезет. Но 30 мм таки осилили:)

Я никого не агитирую, намер и ахзарит - тбтр и пушечного  вооружения у них нет. В свете споров о БМП, моё личное мнение, что для выполнения основной задачи БМП - борьбы с пехотой противника арт.системы меньше 85мм - безперспективны

Отредактировано mikha_a (2015-09-16 11:13:42)

Во-о-от, и какой из этого следует вывод?
Вывод простой, для  БМП важен быстрый маневр и высокая плотность огня, что сотка не может обеспечить.

Я так понимаю, что орудие, заточенное под низкие скорости, далеко не обязательно даст приемлемую точность при повышении начальной скорости.

Один из обычных способов ведения огня тройчаткой как раз и состоит в том, что бы запугать пр-ка из 30-мм мегапулемёта, а потом надёжно поразить из 100-ки.

Вообще-то 76-мм уже в ВОВ не хватало. Её использование было вынужденным. И нареканий было масса. Недаром всё 76-мм было снято с вооружения в течении первых 5 лет после ВОВ как только появилась возможность.
И современная фортификация это массовые бетонные и кирпичные строения, для коих 76-мм как горохом об стену: утрирую, но несравнимо по эффективности с крупными калибрами.

И вообще - обратите внимание на то, что сейчас реально воюющие стремятся заполучить что-то помощнее, что б малым количеством выстрелов (бабахов) достичь принципиального результата.

Запугать хорошо получалось из шилки, что потом  и надежно поражать не приходилось.

Вы не путайте работу артиллерии по разрушению окопов (к примеру) и работу по непосредственному сопровождению пехоты, в ее боевых порядках.
Самый первый пример: бронеавтомобиль Гарфорд-Путилов. Пушка 76мм, баллистика примерно соответствует 100мм. По отзывам "Существующая 3-дм пушка по своим баллистическим качествам незаменима." и к ней претензий не было. Это в ПМВ, когда все закопались и фортификация была даже лучше, чем во ВМВ.
К Су-76 тоже не было претензий к артиллерийской части, а там тоже окапывались конкретно. Берлин Су-76 тоже брали.
Но где была совсем мощная фортификация - там меньше 152мм не котировалось. Поэтому, если хотите "совсем малым числом" - берите гаубицу 152мм, а лучше 203. Там и 100мм не пройдет.

Если делать такую БМ, то делать её надо с функцией ЗСУ непосредственной поддержки действующей внутри боевого порядка танков и мотопехоты. Ранее на это место полагались Шилки, но они устарели и снимаются с вооружения, а Тунгуска слишком уязвима для беснующихся в этой зоне средств поражения.

При нынешних (собсно с нач. 80-х) артиллерийских плотностях и разреженности (в т.ч. в глубину) боевого порядка обороняющхся это неосуществимая хотелка.

О, йа-йа! 45-мм поливалка... Где патронов напасётесь? Чем поливать будете - дорогими ШСПТ? Обычными ОФС? А как потом замените подачу боеприпасов если вторая будет обязательно с ОБПС? "Бу-га-га!"(С)

Извините, но полная чушь. Во1-х, 100-мм ОФС в несколько раз могущественнее чем БЧ Шмеля. Во-2х - как вы собираетесь располагать много-много Шмелей - открыто на башне подставляя всем средствам поражения? Это уже проехали на экспериментах в ВДВ и решительно отказались в пользу Бахчи с 100-й.

И ещё - то что вы пытаетесь описать, это всё на момент прорыва обороны пр-ка. А после прорыва, когда самостоятельность подразделений резко повышается а поддержка сокращается?... Ох...

Прямо как Шестопёр, только он броню изобретает, а Вы оружие. 

Надо их скрестить.

По технологии жабы и гадюки.

http://www.kbtochmash.ru/press-center/a … es_26.html
Есть тактическая ниша. И она усугубляется необходимостью валить многочисленные БЛА. В настоящее время она не заполнена. А надо. Люди думают и предлагают. Другой вариант - 45-мм АП.

А остальное - грязные инсинуации и злодейские измышления -  в свой адрес я миролюбиво поскипаю.

ЕСЛИ БМПТ делать, то можно и так. А еще лучше 57+152 - вообще будет вещь, только куда БК пихать, непонятно пока

По факту плотности артиллерийские были куда выше в ПМВ и ВМВ, чем сейчас. Разреженность порядка во ВМВ была также не хуже, чем нынешние по факту. Можете проанализировать любые современные конфликты - все по "дедовским методам"

А что, двустороннюю подачу уже отменили ? Я же писал о ленточном питании авиационных пушек 45мм - без проблем.
Насчет "дорогих" - война уже стала исключительно дорогой штукой, но экономить не получается. 100мм снаряды будут гораздо дороже 45мм, 30мм с такими же взрывателями - рядом по цене. Уже сейчас 30мм от 50 до 100 долларов за штуку, в зависимости от производителя. Сколько будут стоить новые снаряды для 100мм, с учетом их весовых характеристик (четвертого знака) - можете представить себе.

Шмели во первых за счет особенностей БЧ поражают цели там, где ОФ не может поразить. Поэтому подрыв Шмеля в 5 метрах от ячейки вполне может поразить противника, а вот 100мм - скорее всего нет.
Во вторых, Шмели будут располагаться за какой-никакой, но броней, это реально.
С чем ВДВ экспериментировали, я не знаю, подскажите где посмотреть.

А после прорыва уже не нужно ПРОРЫВАТЬ. Больше нужны мощные средства поражения ОБТ, если те встретятся. 100мм, как Вы понимаете, уже отстает от современных требований. Нужна в любом случае авиационная поддержка, без нее никак.

76мм прекрасно поражала именно цели в окопах - в ПМВ и ВМВ это были основные цели. Почему отказались от Су-76 - совсем не только из-за орудия.