Ну каз тоже не будут стоять на месте
Получиться очередная гонка средств поражения и защиты.

Ну а тяжелая БМП способная уверенно обеспечить ПАССИВНУЮ защиту от ПТУРа типа корнет дёшево выйдет? Устаревшие танки и от фагота то не всегда защитят, в чем цимес?

Впрочем спор о том тяжелой должна быть БМП или легкой, извечен, можно еще на 10 страниц его разводить так же, как и про тройчатку Одно на мой взгляд отрицать глупо, пассивное бронирование имеет свои пределы, и они уже достигнуты, дальше пойдут "Шестоперовские линкоры", противостояние меча/щита снаряда/брони вечно и всегда одно следует за другим и наоборот, в наше время средства активного противодействия становятся неотъемлемой часть комплекса защитных мер, и конечно средства нападения/поражения так же будут подтягиваться, дабы бороться и с этими новыми видами защиты. Это извечный процесс. Старая добрая пассивная броня так или иначе не обеспечивает надежной защиты.

Уставы придется переписывать. насыщение пехоты действенными(и все более) средствами ПТО уже требует от командования организационных мер. Перед экипажами бронетехники, задача обнаружения, идентификации и скорейшего огневого поражения мобильных средств ПТО становиться острее-некуда:(

злодеище
устав - имхо, именно догма. и пишутся они на основе/анализе БД. паллиатив может быть вполне годным - БМО у меня к примеру, вызывает исключительно положительные эмоции:). А поделки от укропа - это ковульсии перед смертью. о танковой прмышленности, вернее все промышленности "бандерштата" можно забыть уже сейчас

Интересно, где там экономия массы в два раза будет, это ж не с газоотводом система и питание не лентой) Автоматика на отдаче с коротким ходом ствола, сокращать там практически нечего, оборудование то же, от ПОУ и накатника никуда не денемся. Даже автомат заряжания, как вы сами сказали, оставляем)
Разница между вашим вариантом и тем, что на Байкале стоит, как между самозарядной Сайгой  и АК. Зачем огород городить, исключая режим полностью автоматического огня?

Ага, строим Т-90МС, подписываем приемо-сдаточный акт, потом сдато-приемочный и тут же начинаем пилить ТБТР.
И заметьте не выезжая из цеха.

цепная передача - это на привод подачи ленты?

Использовался на флоте. Когда то. На фото - 4ый слева. Имхо его угробило, как и ряд других проектов "грязево-шипуновское лобби".

Вообще, концепция высокозащищённого на слабовооружённого ТБТР предусматривает необходимость действий его в жёсткой увязке с ОБТ и некоей машиной огневой поддержки (МОП, БМПТ...) с мощным вооружением. Это значит, что минимальной многофункциональной тактической группой будет отряд из трёх типов этих БМ. Ориентировочно: 3-4 ОБТ, 2-4 ТБТР и 2-4 МОП + КМ (желательно). Причём отряд будет сводным - все типы будут административно из трёх разных рот. (Уже нехорошо для тесного взаимодействия и командования).
Узкое место - целеуказание. ТБТР заметивший пр-ка не может тут же его поразить - он вынужден пытаться передать ЦУ на ОБТ или МОП и, при этом, попытаться выжить. А может случится так, что другая машина группы просто не может видеть указуемую цель...
ТБТР всё-равно придётся вооружать. Как-то. И если стоимость оружия будет небольшой, то стоимость СУО будет не малой и составлять от стоимости полноценной СУО,имхо, не менее 0,5 или 0,7 (т.к. скромному вооружению, в сущности, нужно всё тоже, что и мощному). Т.е. экономии особо не замечается. Притом, что надо потратится на специализированные МОП в большом количестве.
Т.о., концепт 3-х машин поля боя хотя и имеет право на жизнь, но сопряжён с большими вопросами и требует глубокой экспериментальной проработки и по технике, и по тактике, и по финансам.

Разница примерно 10кДж не так уж много

та же свт может быть вполне себе автоматом

Вопрос в любом случае возвращается к составу батальона. И это танковый батальон или мотострелковый?
если в первом эшелоне - танки, тбмп с пехотой - во втором. пропорция: 1:1 или 2:1?.
машины поддержки танков, если я не ошибаюсь кроме армии Казахстана, пока ни у кого нет. И коковы условия? наступление на хорошо укрепившегося противника, с ходу или после авиа-арт.подготовки, в н/п или в поле и т.д?

Боеприпас старый, но объем гильзы существенно больше, чем 30х173.

Я много раз видел эту картинку. А теперь попробуем в бою и в движении:). И не на полигоне.

Интересно. Из старинной 2А42 можно отстрелять весь БК без промежуточного охлаждения. Без ТК. Это как так? Онаж расплавиться должна, не?

Ну так я ж указываю, что это - в движении!
Ну и а как там оно будет со стрельбой по ПТРК в окопе у малокалиберного автомата в бою и в движении? В бою, понятное дело, все полигонные характеристики проседают.
Но здесь важна именно техническая возможность, техническая характеристика, которая явно демонстрирует весьма высокую точность стрельбы из 2А70. А то кое-кто считает что точность там гуляет "разлууука тыыыы разлукааа...."

А при чём здесь 2А42 и вообще? Если бы из 2А42 не предполагался автоматический огонь её можно было сделать на 30-40-50% легче (включая узлы крепления к башне).