СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

БТР и БМП - 21

Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 33  

Сообщений 541 страница 570 из 970

541

  • Автор: Рядовой-К
  • свой человек
  • Рядовой-К
  • Откуда: Антарктида
  • Зарегистрирован: 2015-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4098
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 12 дней
  • Последний визит:
    2024-03-29 21:05:20
отрохов написал(а):

barbos2 написал(а):

    При этом нормальная артиллерия уже отработала, и дело пехоты атаковать как можно быстрее, пока не оклемались. И?

Обработки противника нормальной артиллерией в ВОВ как правило было недостаточно и каждой наступающей штурмовой роте придавалась обычно батарея непосредственной поддержки пехоты в т.ч. типа вездесущных легкобронных СУ-76. На мой взгляд и БМП-3 (БМД-4М) именно и предназначены для выполнения аналогичных как СУ-76 функций непосредственной поддежки пехтуры. :idea:

Это очень важное замечание имеющее принципиальное значения! Вы у меня прям с пальцев сняли - пока перекуривал хотел дописать оное. ;)
Пехота в ВОВ активно старалась использовать перекатываемые руками орудия в качестве штурмовых. И наша, и немецкая. И такой способ действия к 1944 стал по сути основным и обеспечивающим наибольшую эффективность пехотной атаки. А тут некоторые товарищи, пытаются отговорить от использования штурмовых орудий уже и на самоходной бронебазе с развитой СУО и пр. Вредители явно. ;)

0

542

  • Автор: Олегыч
  • Заблокирован
отрохов написал(а):

Обработки противника нормальной артиллерией в ВОВ как правило было недостаточно и каждой наступающей штурмовой роте придавалась обычно батарея непосредственной поддержки пехоты в т.ч. типа вездесущных легкобронных СУ-76. На мой взгляд и БМП-3 (БМД-4М) именно и предназначены для выполнения аналогичных как СУ-76 функций непосредственной поддежки пехтуры.

Рядовой-К написал(а):

Это очень важное замечание имеющее принципиальное значения! Вы у меня прям с пальцев сняли - пока перекуривал хотел дописать оное.
Пехота в ВОВ активно старалась использовать перекатываемые руками орудия в качестве штурмовых. И наша, и немецкая. И такой способ действия к 1944 стал по сути основным и обеспечивающим наибольшую эффективность пехотной атаки. А тут некоторые товарищи, пытаются отговорить от использования штурмовых орудий уже и на самоходной бронебазе с развитой СУО и пр. Вредители явно.

Господа, а вы уверены что на сегодня будет такое же количество живой силы как во времена ВОВ?

0

543

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
Олегыч написал(а):

Господа, а вы уверены что на сегодня будет такое же количество живой силы как во времена ВОВ?

Смотря с кем воевать, если с ИГ то живой силы будет предостаточно.

0

544

  • Автор: Рядовой-К
  • свой человек
  • Рядовой-К
  • Откуда: Антарктида
  • Зарегистрирован: 2015-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4098
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 12 дней
  • Последний визит:
    2024-03-29 21:05:20
Олегыч написал(а):

отрохов написал(а):
Господа, а вы уверены что на сегодня будет такое же количество живой силы как во времена ВОВ?

Всё ещё хуже. Пехота заполучила массовое и эффективное ПТ вооружение которого в ВОВ и близко не было. Пехота рассредоточила свои боевые порядки. Пехота одевается в бронежилеты. Всё это ещё более усиливает требования к скорости, точности и могуществе вооружения и боеприпасов против неё предназначенных.

А вот требования к сохранению собственной пехоты возросли неимоверно. Т.е. надо ещё лучше прореживать для неё ряды противника.
И достигать всего это надо оружием уровня "а посыпьте его мелом", а не "нарисуйте маленький кружочек". :P

0

545

  • Автор: Mark Nicht
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-02-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    21 день 18 часов
  • Последний визит:
    2024-03-17 03:00:23
танкист написал(а):

Но 2-ая Мировая показала что орудия у танка должно быть крупного калибра и не только для борьбы с танками, но и уничтожения других целей.

Танк куда-то пропал? Артиллерия куда-то пропала?  :crazyfun:

танкист написал(а):

БТР оказалось нужны не только довезти пехоту, но и поддержать огнём и сделали БМП с 73 мм и осколочной гранатой, а теперь вам подавай дырокол-кого дырявить- Вам танковых дыроколов мало?

Когда осколочная граната на БМП появилась в курсе? А до того какая была единственной?    :rofl:
Противопехотных возможностей у 57 с дистанционным подрывом будет вполне достаточно, что-то мне подсказывает. Хотите лёгкий штурмовой танк :canthearyou: - так зачем в него десант запихиваете?

0

546

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Рядовой-К написал(а):

В любом случае, никакого уменьшения спешиваемого состава по сравнению с др. БМП на БМП-3 нет. т.е. ваш тезис ложный.

В штатах с ними есть, на 1го человека меньше чем в той же БМП-2.

Рядовой-К написал(а):

Главное что оно является великолепным решением сложнейшей (и актуальнейшей и тогда и сейчас) задачи - борьбы с танкоопасной и просто пехотой.

Не было оно великолепным решением-в начале 90х планировали выбрать оружие для БМП, отголоски неслучившегося конкурса по сети давно гуляют. Как историю принятия тройчатки под лобированием КБП.

Рядовой-К написал(а):

Проблема применения вооружения это не проблема самого вооружения

Ето его проблема и проблема снабжения-последнее губит любую идею использования 2А70 как гаубицы-снаряды где брать? Не вспоминая что БМП-3 стрелять с закрытых позиций не может, даже как танк.

0

547

  • Автор: Олегыч
  • Заблокирован
Рядовой-К написал(а):

Всё ещё хуже. Пехота заполучила массовое и эффективное ПТ вооружение которого в ВОВ и близко не было. Пехота рассредоточила свои боевые порядки. Пехота одевается в бронежилеты. Всё это ещё более усиливает требования к скорости, точности и могуществе вооружения и боеприпасов против неё предназначенных.

А вот требования к сохранению собственной пехоты возросли неимоверно. Т.е. надо ещё лучше прореживать для неё ряды противника.
И достигать всего это надо оружием уровня "а посыпьте его мелом", а не "нарисуйте маленький кружочек".

М-м-м. А если я пехоту из РСЗО вначале мелом посыплю. Вперемешку кассетными частями с термобарическими?
А потом пойду в наступление?

0

548

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Рядовой-К написал(а):

Всё это ещё более усиливает требования к скорости, точности и могуществе вооружения и боеприпасов против неё предназначенных.

Именно. Поэтому и нужна среднекалиберная АП с хорошими боеприпасами.
ПыСы. Вояки у нас на форуме единогласно и категорически выступают за тройчатку, я вижу  :) Значит явно не спроста.
ЗЫ. Василий Фофанов (ныне отсутствующий по непонятным причинам) как-то писал, что буржуи (не помню какие), испытав комплекс вооружения БМП-3, были удивлены, так сказать результатам. Которые сильно отличались от прогнозируемых.

Отредактировано tatarin (2015-09-14 15:59:36)

0

549

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
Mark Nicht написал(а):

Когда осколочная граната на БМП появилась в курсе? А до того какая была единственной?    :rofl:

До сих пор всевозможные ребелы используют РПГ-7 как "карманную артиллерию", в 99% случаев применяемую НЕ против танков. И гранату используют кумулятивную, противотанковую - самую распространенную.   ;)

Отредактировано sh0k (2015-09-14 16:08:37)

0

550

  • Автор: иван и.
  • ветеран
  • иван и.
  • Зарегистрирован: 2014-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1251
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 20 часов
  • Последний визит:
    2016-01-03 14:03:48
tatarin написал(а):

... испытав комплекс вооружения БМП-3, были удивлены, так сказать результатам. Которые сильно отличались от прогнозируемых.

В какую сторону?

0

551

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
иван и. написал(а):

В какую сторону?

В лучшую  :)  Т.е. тройчатка оказалась эффективнее, чем они думали, исходя из характеристик вооружения.

0

552

  • Автор: ArtemV
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2014-10-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1454
  • Уважение: [+1/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 16:27:23
tatarin написал(а):

В лучшую    Т.е. тройчатка оказалась эффективнее, чем они думали, исходя из характеристик вооружения.

Как же 2а72 которая не попадает никуда?

0

553

  • Автор: ipr
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2015-02-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 800
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    22 дня 21 час
  • Последний визит:
    2022-11-17 22:46:00
ArtemV написал(а):

Как же 2а72 которая не попадает никуда?

Она в ферме же стоит, ну ее не так сильно "шатает".

0

554

  • Автор: Рядовой-К
  • свой человек
  • Рядовой-К
  • Откуда: Антарктида
  • Зарегистрирован: 2015-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4098
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 12 дней
  • Последний визит:
    2024-03-29 21:05:20
tatarin написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Всё это ещё более усиливает требования к скорости, точности и могуществе вооружения и боеприпасов против неё предназначенных.
Именно. Поэтому и нужна среднекалиберная АП с хорошими боеприпасами.

Которая будет иметь резко сниженные или вообще околонулевые возможности по поражению ж/с в окопах, за стеной, за складками местности (в т.ч. на обратных скатах). Которая в принципе не сможет поразить группу пехоты в глубине леса - уже на дальностях свыше 50-70 м (деревья будут мешать), а 100-чка отработает как и полагается гаубице... :rofl:

ПыСы. Вояки у нас на форуме единогласно и категорически выступают за тройчатку, я вижу  :) Значит явно не спроста.
ЗЫ. Василий Фофанов (ныне отсутствующий по непонятным причинам) как-то писал, что буржуи (не помню какие), испытав комплекс вооружения БМП-3, были удивлены, так сказать результатам. Которые сильно отличались от прогнозируемых.

Это происходит из-за того, что инженерам нравится "красивое" тонкое решение - навороченная автопушка. А людям с более приземлённым практическим мышлением нравятся менее красивые, но более "дубовые" и мощные. :idea:

0

555

  • Автор: Рядовой-К
  • свой человек
  • Рядовой-К
  • Откуда: Антарктида
  • Зарегистрирован: 2015-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4098
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 12 дней
  • Последний визит:
    2024-03-29 21:05:20
Blitz. написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    В любом случае, никакого уменьшения спешиваемого состава по сравнению с др. БМП на БМП-3 нет. т.е. ваш тезис ложный.

В штатах с ними есть, на 1го человека меньше чем в той же БМП-2.

Смотрите на взвод - численность взвода ориентирована на 30 чел. с ориентированием на 3 машины.

Рядовой-К написал(а):

    Главное что оно является великолепным решением сложнейшей (и актуальнейшей и тогда и сейчас) задачи - борьбы с танкоопасной и просто пехотой.

Не было оно великолепным решением-в начале 90х планировали выбрать оружие для БМП, отголоски неслучившегося конкурса по сети давно гуляют. Как историю принятия тройчатки под лобированием КБП.

Пролоббировано не значит плохо. Нона тоже была буквально навязана ВДВ, но вскоре очень полюбилась и даже сейчас от неё души не чают.
Ну а борьба за то, что бы наше/моё оружие было принято, а не чужое/ихнее было и будет.

Рядовой-К написал(а):

    Проблема применения вооружения это не проблема самого вооружения

Ето его проблема и проблема снабжения-последнее губит любую идею использования 2А70 как гаубицы-снаряды где брать? Не вспоминая что БМП-3 стрелять с закрытых позиций не может, даже как танк.

Какая такая проблема со снабжением снарядами 2А70? В чём проблема? А вот снарядов и производственных линий для 45-мм автоматов и новых 30-мм снарядов - действительно нет. Или в чём вы видите проблему?
Ну вот скажите пожста, с чего вы взяли, что БМП-3 не может стрелять с ЗОП?

0

556

  • Автор: иван и.
  • ветеран
  • иван и.
  • Зарегистрирован: 2014-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1251
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 20 часов
  • Последний визит:
    2016-01-03 14:03:48
tatarin написал(а):

В лучшую    Т.е. тройчатка оказалась эффективнее, чем они думали, исходя из характеристик вооружения.

В лучшую чем считали - это как то размыто. Вот если я считаю, что конструкция на двойку по десятибальной, а по результатам испытаний на четвёрку, это тоже значительно лучше, но прямо скажем не десять. ;)  По крайней мере ни одна страна кроме нашей не стала разрабатывать ничего подобного.

0

557

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
иван и. написал(а):

По крайней мере ни одна страна кроме нашей не стала разрабатывать ничего подобного.

А по другой мере не мало стран купили БМП-3 в не малом кол-ве, а китайцы так и вовсе лицензию на боевое отделение БМП-3 себе купили, так что не все так однозначно... ;)

0

558

  • Автор: иван и.
  • ветеран
  • иван и.
  • Зарегистрирован: 2014-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1251
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 20 часов
  • Последний визит:
    2016-01-03 14:03:48
Fritz написал(а):

А по другой мере не мало стран купили БМП-3 в не малом кол-ве, а китайцы так и вовсе лицензию на боевое отделение БМП-3 себе купили, так что не все так однозначно...

Купили те, кто сами разработать не в состоянии, а китайцы покупают не то что лучше, а то что продадут, выбора у них особого нет.

0

559

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 17:40:33
иван и. написал(а):

По крайней мере ни одна страна кроме нашей не стала разрабатывать ничего подобного.

Используемые в т.н. "Колесных танках" пушки 90мм и 105мм примерно в том же классе, только хуже.

Отредактировано Serj_ (2015-09-14 17:24:31)

0

560

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
иван и. написал(а):

Купили те, кто сами разработать не в состоянии, а китайцы покупают не то что лучше, а то что продадут, выбора у них особого нет.

:D Это 5, выбора у них нет...

0

561

  • Автор: ArtemV
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2014-10-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1454
  • Уважение: [+1/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 16:27:23
Рядовой-К написал(а):

Какая такая проблема со снабжением снарядами 2А70? В чём проблема? А вот снарядов и производственных линий для 45-мм автоматов и новых 30-мм снарядов - действительно нет. Или в чём вы видите проблему?
Ну вот скажите пожста, с чего вы взяли, что БМП-3 не может стрелять с ЗОП?

Да зачем нам эта сотка, надо сразу дуло от Вены или Ноны ставить, такой шайтан-арбе вообще никто не страшен и снарядики уже унифицированы. Разве что заковать их сразу в гильзу на 200мысов и норм.

Отредактировано ArtemV (2015-09-14 17:28:08)

0

562

  • Автор: иван и.
  • ветеран
  • иван и.
  • Зарегистрирован: 2014-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1251
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 20 часов
  • Последний визит:
    2016-01-03 14:03:48
Serj_ написал(а):

Используемые в т.н. "Колесных танках" пушки 90мм и 105мм примерно в том же классе, только хуже.

Даже примерно не в том же классе, даже самые слабые 90мм в первую очередь заточены противотанковые боеприпасы, на кинетику и куму, а отнюдь не на борьбу с пехотой.

Отредактировано иван и. (2015-09-14 17:32:09)

0

563

  • Автор: иван и.
  • ветеран
  • иван и.
  • Зарегистрирован: 2014-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1251
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 20 часов
  • Последний визит:
    2016-01-03 14:03:48
Fritz написал(а):

Это 5, выбора у них нет...

И какой у них выбор? Кто из серьёзных, например западных разработчиков продаст им лицензию на производства БО?

0

564

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 17:40:33
иван и. написал(а):

Даже примерно не в том же классе, даже самые слабые 90мм в первую очередь заточены противотанковые боеприпасы, на кинетику и куму, а отнюдь не на борьбу с пехотой.

Отредактировано иван и. (Сегодня 17:32:09)

http://tanki-v-boju.ru/wp-content/uploads/2014/06/COMMANDO-Select-90mm-Direct-Fire.png
И для борьбы с какими танками эта машина?

0

565

  • Автор: иван и.
  • ветеран
  • иван и.
  • Зарегистрирован: 2014-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1251
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 20 часов
  • Последний визит:
    2016-01-03 14:03:48
Serj_ написал(а):

И для борьбы с какими танками эта машина?

Т-54/55 и китайскими клонами.
Кстати когда и для чего была разработана эта пушка?

Отредактировано иван и. (2015-09-14 17:39:31)

0

566

  • Автор: Serj_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2866
  • Уважение: [+0/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 17:40:33
иван и. написал(а):

Кстати когда и для чего была разработана эта пушка?

Отредактировано иван и. (Сегодня 17:39:31)

Вроде как для Скорпиона. Может 76, 90, 105 пушки и создавались как противотанковые, только сейчас это "орудие непосредственной поддержки", чем и является 2а70.

Отредактировано Serj_ (2015-09-14 17:54:45)

0

567

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
tatarin написал(а):

Вояки у нас на форуме единогласно и категорически выступают за тройчатку, я вижу

С танкистско-артиллеристских позиций...у меня так бесконечное придумывание" как бы нам использовать трёшку"вызывает пока  стойкое ощущение что что то не так если приходится придумывать тактику под БМ а не наоборот :rolleyes:

0

568

  • Автор: иван и.
  • ветеран
  • иван и.
  • Зарегистрирован: 2014-07-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1251
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    14 дней 20 часов
  • Последний визит:
    2016-01-03 14:03:48
Serj_ написал(а):

Вроде как для Скорпиона. Может 76, 90, 105 пушки и создавались как противотанковые, только сейчас это "орудие непосредственной поддержки", чем и является 2а70.

Не совсем, то что эта пушка не возьмёт современный танк не значит, что она переквалифицировалась в орудие для поражения живой силы. Ведь есть БМП, БТР, БРМ и тд. Их то она возьмёт, а 2А70 разрабатывалась исключительно для стрельбы ОФС и ТУР.

Отредактировано иван и. (2015-09-15 03:18:41)

0

569

  • Автор: barbos2
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2015-09-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 230
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 0 часов
  • Последний визит:
    2016-05-21 13:39:52
Рядовой-К написал(а):

ПТУР надёжно поразит любую БМП и несвежий танк со стойкостью лба до 600 мм. Или любой танк в бортовую проекцию.

57 Мм спокойно поразит любой танк в бортовую проекцию, современным ОБПС:). И дырки в стенах она будет делать вполне годные. Причем прямой наводкой. В отличии от 100 мм с минометной баллистикой.

Рядовой-К написал(а):

Кто мешает установить дополнительную ПУ для тяжёлых крупнокалиберных ПТУР?

o.O А "тяжелые крцпнокалиберные птуры" примотаем к трехе на место бревна, да? Там в башне и на башне и так стока понапихано...

Рядовой-К написал(а):

На 7 км - 22 сек. И что?

А то, что есть разные рода войск, и вполне конкретно определенные для них задачи.

Рядовой-К написал(а):

К примеру - пока БМП лупят 100-мм ОФСами спешенная пехота быстро выдвигается к оборонительным позициям пр-ка для последнего броска и уничтожения его ОП. Т.е. БМП выполняют артиллерийскую функцию без привлечения большой бригадной артиллерии которой мало и она может быть занята поражением других целей, совершать марш, пополнять боеприпасы дрожащими от усталости руками канониров.

Рука лицо))). "Дрожащие от усталости руки канониров" это сильно 8-)

З.Ы. Вот кстати, может потому, что в реале не нашлось для трехи места в структуре сухопутных войск и непонятно куды ее запихать, потому и стали сразу же Курганца лепить. И не пехотная машина и не артиллерийская

Отредактировано barbos2 (2015-09-14 18:31:32)

0

570

  • Автор: Рядовой-К
  • свой человек
  • Рядовой-К
  • Откуда: Антарктида
  • Зарегистрирован: 2015-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4098
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 12 дней
  • Последний визит:
    2024-03-29 21:05:20
KORVIN написал(а):

tatarin написал(а):

    Вояки у нас на форуме единогласно и категорически выступают за тройчатку, я вижу

С танкистско-артиллеристских позиций...у меня так бесконечное придумывание" как бы нам использовать трёшку"вызывает пока  стойкое ощущение что что то не так если приходится придумывать тактику под БМ а не наоборот :rolleyes:

Вы не правы. Поясняю. В период ВОВ, наивысших показателей пехота достигала тогда, когда она тащила на себе и применяла непосредственно из своих боевых порядков лёгкие орудия - 45-ки, 76-мм полковухи и даже 76-мм ЗИС-3. Хорошо, когда давали самоходки или танки. Сейчас, в лице БМ с 100-кой, пехота получает в своё личное распоряжения такое вот штурмовое орудие причём самоходное и бронированное да ещё и с развитой СУО. 100-ка это штурмовое орудие на новом техноуровне.

barbos2 написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    ПТУР надёжно поразит любую БМП и несвежий танк со стойкостью лба до 600 мм. Или любой танк в бортовую проекцию.

57 Мм спокойно поразит любой танк в бортовую проекцию, современным ОБПС:)

Дык я и не против 57-мм, но только как дырокола. И просто напоминаю вам о функционале 100-мм Аркана.

Рядовой-К написал(а):

    Кто мешает установить дополнительную ПУ для тяжёлых крупнокалиберных ПТУР?

o.O А "тяжелые крцпнокалиберные птуры" примотаем к трехе на место бревна, да?

Не понял, а куда вы собираетесь "приматывать" ПУ ПТУР на БМП с 45-57-мм автопушкой? Вот туда же и у меня станет ПУ для крупнокалиберных ПТУР.

Рядовой-К написал(а):

    На 7 км - 22 сек. И что?
А то, что есть разные рода войск, и вполне конкретно определенные для них задачи.

Спасибо, кэп. Но что бы это значило? 100-ка это наличие у мотопехоты решения проблемы здесь и сейчас своими средствами без отвлечения/привлечения артиллерии вышестоящего начальника. Да ещё и в десятки раз быстрее: 1-5 сек. для 100-ки и от 5 и выше минут для артиллерии/миномётов. Разницу не улавливаете?

Рядовой-К написал(а):

    К примеру - пока БМП лупят 100-мм ОФСами спешенная пехота быстро выдвигается к оборонительным позициям пр-ка для последнего броска и уничтожения его ОП. Т.е. БМП выполняют артиллерийскую функцию без привлечения большой бригадной артиллерии которой мало и она может быть занята поражением других целей, совершать марш, пополнять боеприпасы дрожащими от усталости руками канониров.

Рука лицо))). "Дрожащие от усталости руки канониров" это сильно 8-)

Уж простите мне за такое украшение речи. Зато по существу.

0

Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 33