СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП - 21
А зачем пехоте мега дырокол? При той огромной скорости ОФС чего может решать?
Зачем пехоте танковый ОФС?
А про подрыв на траектории Вы читать не стали?
Назовите где он в СССР применялся после 60-х годов?
ВМФ.
При той огромной скорости ОФС чего может решать?
"Огромная" скорость определяется зарядом, при наличии электронного ДВ и современной СУО практически одновременный подрыв очереди из нескольких снарядов может перекрыть все возможную зону нахождения огневой точки противника в окопе или складке местности, причем мощность БЧ снаряда дает надежду на поражение пехотинцев в СИБ.
А про подрыв на траектории Вы читать не стали?
У сотки подрыв на траектории будет покруче, а на большой скорости как лягут осколки Вам по барабану.
ВМФ.
Разработки 50-х годов, с заменой в 60-х на 76,2 мм, а дальше на 100 мм до сих пор.
при наличии электронного ДВ и современной СУО практически одновременный подрыв очереди из нескольких снарядов
При цене очереди как атомобиля класса люкс и выгорании ствола с падением всех характеристик. А для сотки СУО нет и ДВ тоже?
зачем пехоте мега дырокол?
Пехоте действительно незачем, А вот бмп нужно, чтобы эту пехоту довезти до "рубежа спешивания")), к примеру.
Про оф все сказали, к тому же вполне возможен оф боеприпас сниженной баллистики.
Вобщем пригодится:)
У сотки подрыв на траектории будет покруче, а на большой скорости как лягут осколки Вам по барабану.
А у 152 - ещё круче! А у 203... Или 406! 
Разработки 50-х годов, с заменой в 60-х на 76,2 мм, а дальше на 100 мм до сих пор.
Ну да, а вот тут не иначе как нагло врут... 
вполне возможен оф боеприпас сниженной баллистики.
Не только возможен, но и прорабатывается.
Отредактировано Mark Nicht (2015-09-13 23:01:54)
При цене очереди как атомобиля класса люкс
Как будто "сотки" стоят ну просто копейки:). А 30 мм современные обпс? Война ваще дорого обходится)))))
Отредактировано barbos2 (2015-09-13 23:04:13)
При цене очереди как атомобиля класса люкс и выгорании ствола с падением всех характеристик.
сами придумали?
для сотки СУО нет и ДВ тоже?
размер БК, для 57-мм можно и одним снарядом по окну откуда огонь ведут пройись, а для тройчатки либо сотку избыточно тратить, либо опять же 30-мм снаряды с теми же ЭДВ применять, причем без радиального осколочного поля.
Отредактировано tramp (2015-09-13 23:22:49)
А у 152 - ещё круче! А у 203... Или 406!
Не надо дурака включать разговор о 57 мм и 100 мм.
Ну да, а вот тут не иначе как нагло врут...
А это к вопросу "У НАТО есть и нам надо".Планируется к использованию так там написано.
Пехоте действительно незачем, А вот бмп нужно, чтобы эту пехоту довезти до "рубежа спешивания")), к примеру.
Про оф все сказали, к тому же вполне возможен оф боеприпас сниженной баллистики.
Чем он так поможет БМП довезти пехоту до "рубежа спешивания"?
Отредактировано танкист (2015-09-13 23:14:35)
Не надо дурака включать разговор о 57 мм и 100 мм.
Вот и не включайте. Так зачем 100мм пехоте, ещё раз?
А это к вопросу
Это к вопросу
от 57 мм в СССР отказались везде
Рассказы на тему "у НАТО есть, значит нам не надо" приберегите для других ресурсов.
Чем он так поможет БМП довезти пехоту до "рубежа спешивания"?
Тем, что наступающие танки и боевые машины пехоты противника с пехотой на борту уничтожаются огнем танков и боевых машин до рубежа спешивания. Вобщем, пресловутый "боевой устав пехоты). Т.Е. задача БМП своевременно обнаружить и эффективно выпилить вражескую, иначе сожжот. Как то так.
В первом заливе, сколько устаревшей техники, в основном советской, было уничтожено бредликами? С минимальными для себя потерями. Да, конечно, арабы, пустыня, господство в воздухе и пр. Но ведь было такое? БМП против БМП. Причем масштабно.
Отредактировано barbos2 (2015-09-13 23:25:59)
Вот и не включайте. Так зачем 100мм пехоте, ещё раз?
В 1-ую Мировую появились танки поддержки пехоты и до 2-й Мировой как бы хватало тех пушчонок. Но 2-ая Мировая показала что орудия у танка должно быть крупного калибра и не только для борьбы с танками, но и уничтожения других целей. БТР оказалось нужны не только довезти пехоту, но и поддержать огнём и сделали БМП с 73 мм и осколочной гранатой, а теперь вам подавай дырокол-кого дырявить- Вам танковых дыроколов мало?
В первом заливе, сколько устаревшей техники, в основном советской, было уничтожено бредликами? С минимальными для себя потерями. Да, конечно, арабы, пустыня, господство в воздухе и пр. Но ведь было такое? БМП против БМП. Причем масштабно.
Так там если это и было в ночных боях когда ни танки, ни другая техника иракцев ни чего не видела. Да били Ваши бредлики ПТУР в основном.А на счёт масштабно-это как?
Посмотрим, что йемен покажет:)
Как обычной, дай арабу АТ-АТ и его сожгут 
найдут заказчика
Он практически уже есть.
Еще можно 76мм вспомнить 
С Празником!
Как обычной, дай арабу АТ-АТ и его сожгут
С АТ-Т все сожгут, ясен красен:). И что теперь делать?))
Интересно, а на 57 мм предполагается осколочная граната по типу карандаша для рпг-7?
А то было бы круто.
на 57 мм предполагается осколочная граната
Насколько я понял, предполагается ОФ сниженной баллистики и с большей массой ВВ + УС.
предполагается ОФ сниженной баллистики и с большей массой ВВ + УС.
ну вот, многие чаяния оправдались, с электроникой измененную баллистику учесть много проще..
И что теперь делать?))
Как обычно-винить арапов 
kulikov написал(а):
Зря, идеально вписывается в структуру "Огарковских" корпусов
Ну как может туда вписатся недоБМП созданая побольшей части для десантников и МП чем для пехоты. Ни как. Она в любые ОШС с трудом влезает из-за урезания десанта даже по сравнению с БМП-2. Итого-слабая пехота, она и так не ахти, но с БМП-3 еще хуже. Не даром начали сразу по принятию Курганца делать.
Отредактировано Blitz. (Вчера 19:17:08)
ВО-1х, в БМП-3 аж 7 штатно спешиваемых. Считаем.
Да и КО-КБМ положено было спешиваться. Т.е. 8 спешиваемых. На БМП-1 - 9, а на БМП-2 - 7 штатно спешиваемых. (При этом, большая часть распространённых ОШС ориентировна на штатную вместимость БМ в 10 чел.)
Неудобство спешивания в БМП-3 6-го и 7-го номеров (наводчиков носовых ПКТ) тут не важна - тактический приём спешивания в защищённых условиях был уставным всегда.
Во-2х, вы неверно воспринимаете тактику подразделений и частей ОМГ-ОАК. Уже неоднократно упоминалось, что её особенностью было разбегание усиленных батальонов (читай фактически БТГ) как тараканов по тыловой зоне АК пр-ка с целью уничтожения его пунктов управления, артиллерии на позициях, перехват резервов, выезд на вертолётодромы, пункты снабжения, узлы связи... Всего до 12 таких БТГ. Это - ужаснах для обороняющегося. Особенно вкупе с действиями ДШЧ и вертолётов.
Так вот, при такой тактике резко повышается степень самостоятельности действий батальонов (БТГ). Резко урезается время на подготовку ими боя. Урезается артподдержка и артобеспечения действий (поэтому в ОШС батальонов вместо минбатр вводят батр 2С1 - некогда ждать пока приедет да развернётся САДН бригады, а то и не приедет вовсе - будет занят). В таких условиях, усиление вооружения БМП мощным 100-мм орудием выглядит идеальным решением. Батальон получает пусть и короткобойную, но свою артиллерию которую можно задействовать немедленно, здесь и сейчас. В разы повышается ударная мощь и появляется возможность наносить дистанционное поражение объектам даже без атаки их! (Кстати, именно эта особенность и безмерно нравиться ВДВ!)
Так что вы совершенно неправы.
Насколько я понял, предполагается ОФ сниженной баллистики и с большей массой ВВ + УС.
Не, там другая, которая могет фбску толщиной 600 мм на вылет пробить.
Так сказать высокоскоростной осколочный пенетратор.
В таких условиях, усиление вооружения БМП мощным 100-мм орудием выглядит идеальным решением. Батальон получает пусть и короткобойную, но свою артиллерию которую можно задействовать немедленно, здесь и сейчас. В разы повышается ударная мощь и появляется возможность наносить дистанционное поражение объектам даже без атаки их! (Кстати, именно эта особенность и безмерно нравиться ВДВ!)
Наверное, в конце 80х - начале 90х такая машина МО была нужна, наступательная доктрина, бросок к ла-маншу, и.т.д.
В настоящее время это ИМХО 100 мм недогаубица + маломощный ПТУРС + 30 мухобойка 
. ИМХО. Ну вот. ЗУОФ19 штруляет на 7 км. Время полета на эту дистанцию посчитайте, при его н/с. Т.е. это получается, что перед атакой позиций противника, мотострелковое подразделение останавливается где-то в отдалении и начинает бросаться в противника снарядами, представляя для него великолепную мишень. Так? При этом, наверное, нужно иметь в качестве НО толкового артеллериста. Откуда его взять, это же пехота? При этом нормальная артиллерия уже отработала, и дело пехоты атаковать как можно быстрее, пока не оклемались. И? Ерунда получается, нет? Это если классика - довезти пехоту до рубежа спешивания в целости и сохранности и высадить.
Для ВДВ такой комплекс вооружения действительно актуален, эдакая помесь ежа и ужа. Им нужны универсальные машины, поэтому такой компромисс они будут терпеть. ИМХО.
Другой вопрос - экспортный потенциал. Для многих инозаказчиков это легкий танк, причем плавучий, и хорошо плавучий, который еще и махру может возить. Но у них условия другие, армии маленькие, ТВД маленькие, причем специфические.
З.Ы. Сама платформа - имхо очень хорошая и с большим резервом по модернизации:)
Отредактировано barbos2 (2015-09-14 12:39:28)
высокоскоростной осколочный пенетратор.
Что-то типа ХЕШа?
Так сказать высокоскоростной осколочный пенетратор.
называется - проникающий
Наверное, в конце 80х - начале 90х такая машина МО была нужна, наступательная доктрина, бросок к ла-маншу, и.т.д.
Доктрина "к Ла-Маншу" здесь вообще никаким боком не при чём. Это уровень ТАКТИЧЕСКИЙ.
Современная обстановка как бы не ещё более актуализирует и 100-ку и самостоятельность батальонов. Армии существенно уменьшились в размерах, фронт разрежен до почти очагового уровня зон боевых действий.
В настоящее время это ИМХО 100 мм недогаубица + маломощный ПТУРС + 30 мухобойка
Почему-недогаубица? Ах да, скорре её можно классифицировать как пушку-гаубицу или гаубицу-пушку. Т.е. приставка "недо-" тут играет просто унижающе-риторическую роль, но она совершенна необоснована.
ПТУР надёжно поразит любую БМП и несвежий танк со стойкостью лба до 600 мм. Или любой танк в бортовую проекцию. Хороший командир постарается обеспечить такую возможность.
Кто мешает установить дополнительную ПУ для тяжёлых крупнокалиберных ПТУР? Или для любой другой машины можно его устанавливать, а для 100-ко-вооружённых - ни-ни, религия не позволяет?
30-мм это дальнобойный мощный мегапулемёт.
Ну вот. ЗУОФ19 штруляет на 7 км. Время полета на эту дистанцию посчитайте, при его н/с
3-5-6 сек на 1-1,5-2 км. И? Очень хорошо для непосредственного огневого поражения цели на поле боя. Или артподдержка большой артиллерии через 5 минут будет лучше?
На 7 км - 22 сек. И что? Пехота сумеет принципиально изменить своё местонахождение? ПУ войсками пр-ка сумеет свернуться и сбежать?
Т.е. это получается, что перед атакой позиций противника, мотострелковое подразделение останавливается где-то в отдалении и начинает бросаться в противника снарядами, представляя для него великолепную мишень. Так?
Да, как вариант.
При этом, наверное, нужно иметь в качестве НО толкового артеллериста. Откуда его взять, это же пехота?
Это решается современной электроникой уровня "планшет коммерческий". Не говоря уже о специализированной. Танкотроника уже на БМД-4 2004 года позволяла объединять группу БМД-4 выдавать ей целеуказание и корректировать огонь.
При этом нормальная артиллерия уже отработала, и дело пехоты атаковать как можно быстрее, пока не оклемались. И? Ерунда получается, нет? Это если классика - довезти пехоту до рубежа спешивания в целости и сохранности и высадить.
Какая нахрен ерунда, если наоборот увеличивается количество возможных вариантов и способов наступления?
К примеру - пока БМП лупят 100-мм ОФСами спешенная пехота быстро выдвигается к оборонительным позициям пр-ка для последнего броска и уничтожения его ОП. Т.е. БМП выполняют артиллерийскую функцию без привлечения большой бригадной артиллерии которой мало и она может быть занята поражением других целей, совершать марш, пополнять боеприпасы дрожащими от усталости руками канониров.
Для ВДВ такой комплекс вооружения действительно актуален, эдакая помесь ежа и ужа. Им нужны универсальные машины, поэтому такой компромисс они будут терпеть. ИМХО.
Терпеть? Благодаря 100-ке боевой потенциал ПДБ возрастает в 2-2,5 раза! Точно также как и мсб на БМП с 100-й.
ВО-1х, в БМП-3 аж 7 штатно спешиваемых.
Штатно одно, по ОШС другое. КМК ограничение связано с желанием не садить никого рядом с мехводом.
В таких условиях, усиление вооружения БМП мощным 100-мм орудием выглядит идеальным решением.
100мм орудие попало на БМП-3 от десантников вкупе с лобирыванием КБП, и то-все было под вопросом, т.к. собирались делать конкурс на орудие перспективной БМП.
В разы повышается ударная мощь и появляется возможность наносить дистанционное поражение объектам даже без атаки их! (Кстати, именно эта особенность и безмерно нравиться ВДВ!)
Только вот использовать БМП-3 как САУ как было нереальной бумажной задачей, так и осталось. Тем более что БМП-3 вовсе не может вести огонь с закрытых позиций. Так что пролетает БМП-3 мимо пресловутых корпусов, а вот БМП с нормальным десантом-очень даже нужна из-за обилия бронетехники.
Олегыч написал(а):
на 57 мм предполагается осколочная граната
Насколько я понял, предполагается ОФ сниженной баллистики и с большей массой ВВ + УС.
Здесь вызывает вопрос степень надежности работы автоматической пушки при перемене одного типа снаряда (высокоскоростного ОБПС) на другой (низкоскоростной ОСТП)...
barbos2 написал(а):
Насколько я понял, предполагается ОФ сниженной баллистики и с большей массой ВВ + УС.
57мм ОФ выстрел для ЗИС-2 имел снаряд О-271Ж длиной 4.2 калибра, весом 3.75 кг. с 220г ВВ., при его Н.С.=706м/с и дальности прямого выстрела в 800м, всё-же в ВОВ считался малоэффективным для борьбы с пехотой противника в полевых укреплениях. А вот 76мм ОФ выстрелы для ЗИС-3 с снарядом ОФ-350 длиной 4 калибра, весом 6.2кг с 710г. ВВ уже считались вполне досаточными для борьбы с пехотой. И видимо в 57мм калибре достигнуть сопоставимой эффективности ОФ снаряда в борьбе с пехотой с 76мм ОФС возможно только за счёт удлиннения этого 57мм снаряда и только при гладком стволе пушки. Кроме того гладкоствольность перспективного 57мм орудия позволит увеличить и бронебойность ОБПС для борьбы с более тяжело бронированными БМП противника.
Скажем проще - калибр в 57-мм в плане борьбы с пехотой имеет только два адекватных решения: ОСТП уменьшенной скорости как основной и проникающий фугасный как дополнительный.
Для многих инозаказчиков это легкий танк, причем плавучий, и хорошо плавучий, который еще и махру может возить. Но у них условия другие, армии маленькие, ТВД маленькие, причем специфические.
Забавно так, кто-то где-то 1 раз болтанул, что вроде бы в эмиратах БМП-3 ВРОДЕ как используют не как БМП, а как легкий танк, и все это уже истина в последней инстанции, оказывается ВЕСЬ мир уже так делает Однако...
Кто мешает установить дополнительную ПУ для тяжёлых крупнокалиберных ПТУР?
А еще проще было бы сделать крышебой, атакующий на пролете, но видимо никто не заказывает таких работ, возможно именно в силу достаточности...
Отредактировано Fritz (2015-09-14 13:06:27)
называется - проникающий
О, он самый, спасибо.
Рядовой-К написал(а):
ВО-1х, в БМП-3 аж 7 штатно спешиваемых.
Штатно одно, по ОШС другое. КМК ограничение связано с желанием не садить никого рядом с мехводом.
Ничего не понял... Количество спешиваемого л/с определяется ОШС. В БМП положено было оставлять только двоих - мехвода и НО; КО-КБМ спешивался вместе с 7-ю другими мотострелками и сам считался мотострелком. В любом случае, никакого уменьшения спешиваемого состава по сравнению с др. БМП на БМП-3 нет. т.е. ваш тезис ложный.
Рядовой-К написал(а):
В таких условиях, усиление вооружения БМП мощным 100-мм орудием выглядит идеальным решением.
100мм орудие попало на БМП-3 от десантников вкупе с лобирыванием КБП, и то-все было под вопросом, т.к. собирались делать конкурс на орудие перспективной БМП.
Да какая разница как оно к ним попало? Хоть с луны упало. Главное что оно является великолепным решением сложнейшей (и актуальнейшей и тогда и сейчас) задачи - борьбы с танкоопасной и просто пехотой.
Рядовой-К написал(а):
В разы повышается ударная мощь и появляется возможность наносить дистанционное поражение объектам даже без атаки их! (Кстати, именно эта особенность и безмерно нравиться ВДВ!)
Только вот использовать БМП-3 как САУ как было нереальной бумажной задачей, так и осталось. Тем более что БМП-3 вовсе не может вести огонь с закрытых позиций. Так что пролетает БМП-3 мимо пресловутых корпусов, а вот БМП с нормальным десантом-очень даже нужна из-за обилия бронетехники.
Проблема применения вооружения это не проблема самого вооружения, а тех, кто его применяет или указывает как применять.
Следует различать дальнобойную стрельбу с ЗОП артиллерии, со стрельбой просто из-за закрытия складкой местности, из-за насыпи, из-за построек но в
непосредственной близости от пр-ка. Формально то и то - стрельба с ЗОП, а вот характер разный.
Как я уже показал - количество перевозимых пехотинцев абсолютно нормальное - больше и не надо. Так что здесь ваш тезис вообще никакой основой для выводов быть не может.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП - 21
|
|
