СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП - 21

Сообщений 421 страница 450 из 970

421

Artemus написал(а):

40-мм на колесах, за гранью добра и зла!

Почему? :)

0

422

barbos2 написал(а):

Мощная "противопехотная" пушка и никакая 30 мм. "Аркана" против современных ОБТ недостаточно, 30 мм недостаточно против ЛБТ.

Самое забавное, что наверное, никто и не вспомнит, встречалась ли когда-нибудь хоть одна БМП-3 хоть с одним "современным ОБТ" да и с "ЛБТ" тоже.  8-)
Ну не обидно ли? Готовим технику к одному применению, а применяем совсем по-другому, под что не заточено.  :pained:

Отредактировано sh0k (2015-09-11 15:05:33)

0

423

sh0k написал(а):

Самое забавное, что наверное, никто и не вспомнит, встречалась ли когда-нибудь хоть одна БМП-3 хоть с одним "современным ОБТ" да и с "ЛБТ" тоже. 
Ну не обидно ли? Готовим технику к одному применению, а применяем совсем по-другому, под что не заточено.

Вот воистину +100500:). Все теории. Хотя, может Йемен покажет? Промелькнуло в "боевом применении" фото "трехи" с пробитым волноотбоем.

0

424

Я про „Срикер” говорил. А 40 на колесах, для колес избыточно мощная.

0

425

Artemus написал(а):

Я про „Срикер” говорил. А 40 на колесах, для колес избыточно мощная.

Сракер это вообще днище:). Но 40 -45 мм он таки скорее всего увезет. Но, да, согласен, избыточно мощная.  Имхо сракер так и не стал "боевой машиной", да и не станет, чтотна него не прокрути. Жоповозка.

0

426

время сракера ушло таки

0

427

http://s2.uploads.ru/t/Nzovc.jpg

Ну с Конгсбергом МСТ Страйкер ещё побарахтается, армейцы им видимо довольны раз они так резко его потребовали. Но на базе ЛАВ3 довольно нелеп, да.

http://s3.uploads.ru/t/E7FKO.jpg
Для 40мм пушечки нужна база побольше и массивнее.

0

428

А френчи куда-нибудь такой VBCI пристроили? Сдается мне, что этот демонстратор дальше выставок не уедет. И 40 СТА будут жить только на гусеницах.

0

429

иван и. написал(а):

Рядовой-К написал(а):

   Вы (и многие другие) сначала восхищаетесь 30-кой и говорите "только дайте новые снаряды", а потом, когда вам укажут на её низкую эффективность и устарелось, начинаете выворачивать на перспективу...

Эк вас болезного несёт. Где лично я высказывал восхищение 30-кой? (многих других не приплетайте.)

Ну не вы так многие. Я писал не только для вас.

    Да нет, так не получится. Вся современная БТТ класса БМП/БТР идёт с обязательным требованием защиты от 30-мм ОБПСа. И это уже частично или полностью реализовано на всех иностранных ББМ. Эффективность стрельбы по пехоте вообще критики не выдерживает, особенно по укрытой. А это двое (ББМ поля боя и пехота в т.ч. за укрытиями) и есть две первейшие задачи для БМП. Т.е. человек говорящий, что 30-мм автомата хватит, либо дурак, либо в деле не разбирается, либо шпион-вредитель.

И дальше что? У вас есть чем здесь и сейчас заменить 30-ку? Повысить эффективность 30-ки за счёт введения БПС и ДВ есть, это пусть и синица зато в руках. А дураком уместнее назвать прожектёра пенящегося идеями как выгребная яма в которую бросили дрожжи.

Прожектёров полно среди инженеров. Даже можно сказать, что таковых среди инженеров больше чем среди всех остальных. Специфика такая. :)
Улучшать-улучшать-улучшать 30-ку сейчас затея бессмысленная. Это лишняя трата сил, времени, ресурсов (гигантских, между прочим) на то, что в случае войны будет работать либо плохо, либо никак.
Оставьте 30-ку для вооружения БТР и др. машин которые неБМП.

    Хотим 45-мм автомат? Ну вот мучают его две уважаемых конторы, пока дело не спорится. Не знаю почему. Может где какой конструкторский затык, может технологический, а может есть сомнения в таковом калибре вообще, а? 45-мм ОБПС и ОФС-ТП дадут прирост эффективности по сравнению с 30-мм примерно в 1,7 а то и в 2 раза. Этого много. Но достаточно ли?

Ест перспектива, над ней работают серьёзные в отличии от вас люди. вы чем то недовольны?

Пусть работают. Выйдет хорошая автопушка для борьбы с БЛА и вертолётами. Только вот применение в качестве единственной и универсальной для ББМ поля боя - зло и стратегическая ошибка.
И, кстати, "серьёзные люди" из КБ, очень часто подсовывают всякую хрень. Идеализировать их не надо. Никого не надо.
И каждый пусть занимается своим делом.

    Я уже неоднократно писал и, как мне кажется, большинство уже прекрасно понимает, что 100-мм орудие даёт ББМ возможности просто недостижимые никакими другими средствами по степени универсальности в борьбе с основными первостепенными для БМП целями. Орудие такое есть, оно многократно испытано, надёжно, отлажено в производстве, есть шикарная номенклатура снарядов к ней (которая может быть расширена до очень интересных недоступных другим). Есть неколько боевых модулей с ней. Но нет нынче самого модного и реально желаемого - с выносом боекомплекта за пределы корпуса. А какая проблема таковой сделать? Вот есть "Бурлак" который вообще можно стыковать и расстыковывать как хочется. Для танков. Почему проблематично переделать таковой под 100-мм калибр?

У сотки есть маленькая проблемка - БК. Даже если его вынести в необитаемый модуль он всё равно представляем опасность для десанта и экипажа, БМП это не танк. И главная задача БМП не столько в том чтобы поддерживать пехоту сколько в том чтобы доставить её живой. При невыполнении этого условия БМП не имеет смысла.

Ну начинается. Да вам как старой бабке из сказки Пушкина ничем не угодить.

    Вот я в марте писал:
    Есть сомнения по возможности создания вынесенного модуля с 100-мм ор.? Он выйдет слишком большим? Попробуем посчитать...
    Делаем забашенное хранилище по типу "Бурлака". Принимаем диаметр ячейки для 100-мм боеприпаса равной 12 см. Значит, 14 выстрелов займут по ширине 168 см. Четыре ряда по вертикали = 48 см. Длину принимаем равной 120 см, из-за потребности размещать там длинные выстрелы с ПТУР Аркан и перспективных ракет, а так бы и 70 см хватило. Итого получаем потребный внутренний объём ориентировочно равным: ширина 168 см, высота 48 см, длина 120 см. Количество боеприпасов 56 шт.
    Можно ли разместить такой контейнер на башне? А почему нет?
    Принимая ширину корпуса равной 2,2 м получаем, что по бортам этого контейнера можно установить его защиту с габаритом в 20 см на сторону. Достаточно? Более чем. И при этом, она не выходит за пределы корпуса и остаётся запас/резерв до габарита общей ширины машины (по гусеницы). Сверху - толстые вышибные панели.

Можно подумать вы один умный, без вас бы никто не догадался, только неглупые люди посчитали, что лучше выживаемость чем неимеющаяаналагов™ эффективность борьбы с пехотой. А вы пишите ещё, интернет и не таких терпит.

Умный не я один. Умных то много. И я уверен, что соответствующие моим хотелкам разработки имеются.
А "выживаемость" обеспечивается не только собственной защитой, но и надёжным поражением противника. Но это уже тактика, сложно понимать....

    Для сравнения - длина уродского модуля неЭпоха равна примерно ТРЁМ метрам. Трём метрам, Карл! Для 30-мм автопушечки. Т.е. эти люди просто не имеют право говорить, что мой модуль будет большим.

А вам никто и ничего не говорит, вам даже не особо возражают, смысла нет.

Ну конечно! Тут многие радостно приседают в "ку" перед этим угрёбищем.

    Далее.
    Для поражения среднебронированной (вышеуказанной БТТ) хватит с запасом на заброневое воздействие 45-50-мм НЕавтоматической пушки. Начиная с этого калибра и при наличии выскоэффективной по пехоте 100-ки, уже нет необходимости делать такую пушку автоматической. А раз так, то таковая сразу теряет в потребном весе и прочих сложностях превращаясь в современное подобие ПТП времён ВОВ но на новом техуровне и с МЕАХАНИЗИРОВАННЫМ (автоматизированным) быстродействующим заряжанием. Создать автомат заряжания для 45-50 мм намного проще чем для раздельных 125-мм или 100-мм унитаров. БК - 30 выст. Это кубик с гранью в 60 см максимум. Его можно уместить в башню рядом с 100-й? Это великая конструкторско-технологическая задача непосильная имеющим громадный опыт российским КБ?

Так и думал, Кулибин ...

Кулибинство свойственно инженарАм. И если у вас есть что сказать по сути против подаваемой мною идеи, или ещё какие возражения - прошу. А так вы просто тупо оскорбительно огрызаетесь "в бессильной злобе" (с)

    100-мм ТУРС Аркан (750 мм за НДЗ) при попадании в лобовую проекцию гарантированно выводит из строя 90% иностранных танков.
    Хотим уверенно поражать в лоб новейшие танки? Добавляем на башню спаренную ПУ с Корнетами.

О как! 30-ка новые и перспективные цели не возьмёт - это плохо, "Аркан" новые и перспективные цели не возьмёт, да и фиг с ним. Басня "Сова и глобус".

Потому что Аркан возьмёт 90% ОБТ и 146% любой другой бронетехники. А 30-ка - хорошо если 30-40% сейчас, не говоря уже о завтра. Логика трудная. Но вы попробуйте.

0

430

Рядовой-К написал(а):

Потому что Аркан возьмёт 90% ОБТ

Да, но запас по модернизации практически отсутствует. И, как правильно здесь писали - оставшиеся 10% ОБТ портят всю малину. 30 мм это пустая трата денег, согласен.

Отредактировано barbos2 (2015-09-11 17:34:48)

0

431

хорошая очередь из 30мм 2А42 и ее производных, даже при не пробитии брони любой бронетехники, гарантированно выведет из строя оптику и пр., что ведет к потере боевой эффективности.
Бронезащита-же современных западных БМП и ОБТ -  имхо в большей степени раздута рекламой.

Отредактировано mikha_a (2015-09-11 18:16:08)

0

432

mikha_a написал(а):

хорошая очередь из 30мм 2А42 и ее производных, даже при не пробитии брони любой бронетехники, гарантированно выведет из строя оптику и пр., что ведет к потере боевой эффективности.

ага, танк будет стоять и ждать пока выведет

0

433

mikha_a написал(а):

хорошая очередь из 30мм 2А42 и ее производных, даже при не пробитии брони любой бронетехники, гарантированно выведет из строя оптику и пр., что ведет к потере боевой эффективности.

Как уже надоело это "гарантированное выведение из строя оптики". Танк штрульнет с км 2-3 и гарантированно превратит машину с 2А42 в горелый металлолом.

0

434

борьба с ОБТ - приоритетная задача БМП???? Для борьбы с танками, есть авиация, птрк и сами танки. Имхо конечно, но основная задача БМП - огнем и броней поддерживать действия пехотного отделения. Из этих целей и надо исходить. Для борьбы с полевой фортификацией - возможно больший вес ОФС, для всего остального, 30мм - имхо за глаза. Высокая н/с и скорострельность+большой возимый боекомплект. Т.е. что-то на подобии Т-15, Намера или Ахзарита с КаЗ и модулем вооружения от БМП-3

Отредактировано mikha_a (2015-09-11 18:30:50)

0

435

Танк штрульнет с км 2-3 и гарантированно превратит машину с 2А42 в горелый металлолом.
а машину с 40мм бофорсом или еще с чем - нет????

0

436

mikha_a написал(а):

машину с 40мм бофорсом или еще с чем - нет????

40 мм для нас неактуален:). 57мм ОБПС с 2 км прошьет танк в любом месте, кроме лба, с очень высокой точностью. А с учетом на порядок высокой скорострельностью и грамотным НО успеет навставлять танку мама не горюй:). Во всяком случае, шанцов намного больше, без всяких "поражений оптики".

[

0

437

mikha_a написал(а):

30мм - имхо за глаза.

Не, не "за глаза". Предел 30 мм - имхо 20 тонный аппарат, и то не факт, т.к. современные боеприпасы в войсках отсутствуют и не предвидятся. Выше писали об этом. Короче, бтрная пушка...

0

438

barbos2
какой танк, куда тменно "прошьет" и с каких 2 км?????? Боекомплекта к 57мм орудию высокой баллистики - на сколько часов боя хватит? И какая эффективность 57мм против полевой и уж тем-более капитальной фортификации - ???? и еще-раз: борьба с ОБТ - приоритетная задача для БМП???

0

439

mikha_a написал(а):

какой танк, куда тменно "прошьет" и с каких 2 км??????

В борт - любой на сегодня. Нормальный бопс будет иметь пробиваемость имхо порядка 150-200 мм с двух км. А то и больше.

mikha_a написал(а):

Боекомплекта к 57мм орудию высокой баллистики - на сколько часов боя хватит? И какая эффективность 57мм против полевой и уж тем-более капитальной фортификации - ????

Какие "часы боя"? :). Эффективность против форт сооружений зависит от боеприпаса. Погуглите, если интересно, какие дырки в кирпичной стене делает 35 мм.

0

440

cromeshnic написал(а):

Для 40мм пушечки нужна база побольше и массивнее.

Да просто ещё одну ось)) http://www.army-guide.com/images/piranhaacv000weriowepr0025.jpg

0

441

Artemus написал(а):

Сдается мне, что этот демонстратор дальше выставок не уедет.

Для их колониального мобильного угнетателя CTA была бы идеальным выбором поскольку родной Драгар/Тараск мало того что ниочем ещё и отжирает место в ДО.

0

442

barbos2
номенклатуру снарядов 57мм имеющих бронепробиваемость за 150мм на дистанции 2000м покажите.
"дыры в стенах"- понятие, как и "35мм" не несут никакой смысловой нагрузки. Как и кол-во ВВ в снрадах калибром до 100мм. А расход БК для выполнения типовых задач по подавлению/уничтожению тех или иных целей прописан в уставах, написанных не диванными теоретиками, а на основе реальных БД. Кои в корне отличаются от передач на каналах Звезда или Discovery

0

443

barbos2 написал(а):

Как уже надоело это "гарантированное выведение из строя оптики". Танк штрульнет с км 2-3 и гарантированно превратит машину с 2А42 в горелый металлолом.

Танк сначала получит корнет в лобешник, и хорошо если один, а потом, если сможет, уже струльнет.

0

444

Вдогонку к новости от американцев - Бундесвер хочет свою "страйкер-бригаду" с преферансом и профурсетками. Идея состоит в том чтобы создать компактную мобильную группировку которую можно было бы в течении 48 часов развернуть в любой точке континентальной Европы, используя существующую сеть ЖД и автодорог. Количество - около 100 машин. Группу создают не с нуля а возьмут из наличия армии. (дадут новую технику НЯП).

Базой должен стать "Боксер" с башней от "Пумы" + ПТУР "Спайк".

http://s2.uploads.ru/t/kB7ZX.jpg

Ссылка

0

445

ArtemV
после пары корнетов - танка не будет. Совсем :crazyfun:

0

446

cromeshnic
Спайк на башне или в транспортном отсеке у десанта?

0

447

KORVIN написал(а):

Для их колониального мобильного угнетателя CTA была бы идеальным выбором поскольку родной Драгар/Тараск мало того что ниочем ещё и отжирает место в ДО.

"Мобильный колониальный угнетатель" c CTA это вот это вот чудо 6х6 на 25 тонн.

http://s7.uploads.ru/t/LQskY.jpg

http://s2.uploads.ru/t/V1wrd.jpg

http://s2.uploads.ru/t/T9S8x.jpg

mikha_a написал(а):

cromeshnic
Спайк на башне или в транспортном отсеке у десанта?

Джейнсы пишут про башню (PuBo) "could be armed", т.е. речь об установке ПТУР на башню.

Отредактировано cromeshnic (2015-09-11 19:29:22)

0

448

cromeshnic
спасибо, тоже нашел у них.

0

449

mikha_a написал(а):

номенклатуру снарядов 57мм имеющих бронепробиваемость за 150мм на дистанции 2000м покажите.

57 мм, насколько я понимаю, признан всеже перспективным. Будет серия, будут и боеприпасы. 30 Мм современные снаряды армия не закупает. Потому, наш с Вами спор носит сугубо лирический характер:). Но премерную баллистику 57 мм обпс можно представить, правда?

По поводу "дыр" здеси была инфа по эффективности БФС к АГ-57 по кирпичной кладке. Лень искать, но весьма эффективен. Сотка вполне имеет право на существование, как орудие для самоходки:).

Отредактировано barbos2 (2015-09-11 19:34:48)

0

450

ArtemV написал(а):

Танк сначала получит корнет в лобешник, и хорошо если один, а потом, если сможет, уже струльнет.

Дык, а если в результате "многочасового боя" :) корнеты кончатся?

0