иван и. написал(а):Рядовой-К написал(а):
А что, сами в таком восхищении от этой карактицы, что абсолютно объективную критику отказываетесь воспринимать? Сравните её габарит и габарит того же "Бережка". Или с "Бахчой-У" сравните. Обратите внимание на открытость осколкам.
Причём здесь восхищение? Вас кроме габаритов ничего не волнует? Что является меньшим злом, открытость осколкам или гибель экипажа и десанта от собственного БК?
Для чего пукалки хватит? Современные БМП/БТР с защитой уровня Бредли А2/А3, CV9040, Ulan, Puma и пр. уже существующая и перспективная - никакой ОБПС надежно 30-мм брать не в состоянии.
И что вы предлагаете? Спарка 30+100 надёжно поражает эти цели только ТУР. Так у "не эпохи" ПТУР значительно эффективней.
Вооружать ими новую БТТ сейчас это гарантировать себе необходимость спешно-аврально перевооружаться в самое ближайшее время. Это гарантировать себе проблемы в случае боестолкновения. Это гарантировать себе заведомо НИЗКИЕ возможности по борьбе со своим основным соперником - пехотой пр-ка. Вам такое нравиться?
Не имеет значения, что нравится мне или вам, что вы предлагаете, есть альтернатива 30мм или ждать когда появится а пока спарку ставить?
А вот иметь ЗАВЕДОМОЕ ОГНЕВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО перед противником, вам и вам подобным сторонникам пукалок - не нравится. Почему так?
Я не знаю кого вы называете мне подобными, я реально смотрю на вещи, а вы как активист на партсобрании богатые речи толкаете, проблема лишь в том, что речи не примешь на вооружение.
Отредактировано иван и. (Вчера 23:27:39)
Вы (и многие другие) сначала восхищаетесь 30-кой и говорите "только дайте новые снаряды", а потом, когда вам укажут на её низкую эффективность и устарелось, начинаете выворачивать на перспективу... Да нет, так не получится. Вся современная БТТ класса БМП/БТР идёт с обязательным требованием защиты от 30-мм ОБПСа. И это уже частично или полностью реализовано на всех иностранных ББМ. Эффективность стрельбы по пехоте вообще критики не выдерживает, особенно по укрытой. А это двое (ББМ поля боя и пехота в т.ч. за укрытиями) и есть две первейшие задачи для БМП. Т.е. человек говорящий, что 30-мм автомата хватит, либо дурак, либо в деле не разбирается, либо шпион-вредитель. 
Хотим 45-мм автомат? Ну вот мучают его две уважаемых конторы, пока дело не спорится. Не знаю почему. Может где какой конструкторский затык, может технологический, а может есть сомнения в таковом калибре вообще, а? 45-мм ОБПС и ОФС-ТП дадут прирост эффективности по сравнению с 30-мм примерно в 1,7 а то и в 2 раза. Этого много. Но достаточно ли?
Я уже неоднократно писал и, как мне кажется, большинство уже прекрасно понимает, что 100-мм орудие даёт ББМ возможности просто недостижимые никакими другими средствами по степени универсальности в борьбе с основными первостепенными для БМП целями. Орудие такое есть, оно многократно испытано, надёжно, отлажено в производстве, есть шикарная номенклатура снарядов к ней (которая может быть расширена до очень интересных недоступных другим). Есть неколько боевых модулей с ней. Но нет нынче самого модного и реально желаемого - с выносом боекомплекта за пределы корпуса. А какая проблема таковой сделать? Вот есть "Бурлак" который вообще можно стыковать и расстыковывать как хочется. Для танков. Почему проблематично переделать таковой под 100-мм калибр?
Вот я в марте писал:
Есть сомнения по возможности создания вынесенного модуля с 100-мм ор.? Он выйдет слишком большим? Попробуем посчитать...
Делаем забашенное хранилище по типу "Бурлака". Принимаем диаметр ячейки для 100-мм боеприпаса равной 12 см. Значит, 14 выстрелов займут по ширине 168 см. Четыре ряда по вертикали = 48 см. Длину принимаем равной 120 см, из-за потребности размещать там длинные выстрелы с ПТУР Аркан и перспективных ракет, а так бы и 70 см хватило. Итого получаем потребный внутренний объём ориентировочно равным: ширина 168 см, высота 48 см, длина 120 см. Количество боеприпасов 56 шт.
Можно ли разместить такой контейнер на башне? А почему нет?
Принимая ширину корпуса равной 2,2 м получаем, что по бортам этого контейнера можно установить его защиту с габаритом в 20 см на сторону. Достаточно? Более чем. И при этом, она не выходит за пределы корпуса и остаётся запас/резерв до габарита общей ширины машины (по гусеницы). Сверху - толстые вышибные панели.
Для сравнения - длина уродского модуля неЭпоха равна примерно ТРЁМ метрам. Трём метрам, Карл! Для 30-мм автопушечки. Т.е. эти люди просто не имеют право говорить, что мой модуль будет большим.
Далее.
Для поражения среднебронированной (вышеуказанной БТТ) хватит с запасом на заброневое воздействие 45-50-мм НЕавтоматической пушки. Начиная с этого калибра и при наличии выскоэффективной по пехоте 100-ки, уже нет необходимости делать такую пушку автоматической. А раз так, то таковая сразу теряет в потребном весе и прочих сложностях превращаясь в современное подобие ПТП времён ВОВ но на новом техуровне и с МЕАХАНИЗИРОВАННЫМ (автоматизированным) быстродействующим заряжанием. Создать автомат заряжания для 45-50 мм намного проще чем для раздельных 125-мм или 100-мм унитаров. БК - 30 выст. Это кубик с гранью в 60 см максимум. Его можно уместить в башню рядом с 100-й? Это великая конструкторско-технологическая задача непосильная имеющим громадный опыт российским КБ?
100-мм ТУРС Аркан (750 мм за НДЗ) при попадании в лобовую проекцию гарантированно выводит из строя 90% иностранных танков.
Хотим уверенно поражать в лоб новейшие танки? Добавляем на башню спаренную ПУ с Корнетами.
Перефразируя проф. Преображенского, проблема в головах. Проблема на концептуальном уровне понимания задач. Ну и конечно проблема в личных амбициях и ложно понимаемых "заводских патриотизмах". Ну и без желания срубить бабло подсунув говно тоже не обойтись.
Такие дела...
Посмотрите на картинке слева.
), однако (сугубо имхо, сужу по услышанному/увиденному) они хотят необитаемый боевой модуль с большими углами прокачки орудия, малым временем полёта снаряда и повышенной дальностью выстрела (3-4 км), с бронебойными снарядами позволяющими забарывать среднюю по массе боевую технику противника и ОБТ в борт (в т.ч. ближайшеперспективные), подрыв на траектории для ОФС и большое осколочное поле оного, возможность работы по низколетящим целям (БПЛА, вертолёт), ПТУР способный поразить современный ОБТ с любого ракурса.
