Как трудно отдельному человеку прожить одному без поддержки семьи, близких и друзей, так и государству в современном мире практически невозможно функционировать и развиваться без союзников и партнеров. И наша страна не является исключением. Естественно, что, как и любое другое государство, Азербайджан пытается вести максимально независимую внешнюю политику. Если, конечно, тому благоприятствуют обстоятельства. К сожалению, а может, и к счастью, в современном мире беспрецедентной глобализации, в эпоху военно-стратегической, экономической, политической, информационной и культурной глобализации отдельные страны уже не могут позволить себе быть полностью самодостаточными. Необходимы сотрудничество, открытость стран и народов по отношению друг к другу, взаимодействие, взаимопонимание, взаимоподдержка и взаимовыручка. В сегодняшнем мире умение создавать союзы, заключать взаимовыгодные соглашения и использовать общие возможности для достижения общих целей будет играть решающую роль в развитии тех или иных государств.
Не секрет, что про Азербайджан давно говорят, что он пытается усидеть на двух стульях. Так называемая сбалансированная внешняя политика, которую наше государство проводит уже около 20 лет, довольно долго позволяла Азербайджану избегать многочисленных подводных камней глобальной геополитики, которые легко могли бы потопить наш национальный корабль. Особенно учитывая то сложное геополитическое положение, в котором наша страна оказалась, как в связи с карабахским конфликтом, так и в силу своего геостратегического расположения на стыке осей Север-Юг и Запад-Восток.
В одной из своих статей, посвященных отношениям Европейского Союза со странами бывшего СССР, я отмечал, что Азербайджан сделал свой выбор, весьма своеобразный, но поддающийся логическому анализу, учитывая сложившуюся ситуацию. Речь идет о саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе, который прошел в ноябре 2013 года и ознаменовался началом последовательной цепочки событий, приведших к украинскому кризису. Образно выражаясь, Азербайджан в тот момент «выкинул оба стула и уселся на ковер». Эта стратегия заключалась в том, что наше правительство, отказавшись от подписания ассоциативного соглашения с ЕС, выразило желание продолжать сотрудничество со странами Европы во всех областях, имеющих первостепенное значение для нашей страны. Подобная же политическая линия была выбрана и по отношению к нашему северному соседу. Не вступая в Таможенный союз и ЕврАзЭС, наша страна продолжила сотрудничество с Москвой по вопросам взаимного интереса, по крайней мере, настолько, насколько позволяла неоднозначная позиция России в вопросе урегулирования карабахского конфликта.
Дальнейшие события вокруг Украины, последовавший Евромайдан, бегство президента Януковича, смена власти, аннексия Крыма Россией и продолжающаяся война на юго-востоке этой страны убеждают, что данный тактический выбор оказался довольно продуманным, хотя лично я продолжаю считать, что в стратегической, исторической и цивилизационной перспективе вхождение в Евросоюз – в долгосрочных интересах нашей страны. Однако, как говорится в старой китайской пословице: «Когда дерутся крокодил со львом, выигрывает обезьяна, которая наблюдает сверху».
Еще трудно говорить о том, выиграли ли мы в сложившейся ситуации, но точно и не проиграли. Хотя постоянно находились и по сию пору находимся на грани. Азербайджан, который так и не определился со своими внешнеполитическими приоритетами, остается в весьма уязвимом положении, так как не имеет взаимных обязательств по безопасности ни с одной из соперничающих в регионе держав. При этом мы находимся в состоянии войны с оккупированной одной пятой территории, пусть и с соглашением о прекращении боевых действий, которые могут возобновиться в любой момент, и не имеет значения, с какой стороны. По-любому, мы сидим на пороховой бочке. И это невозможно игнорировать в своей внешней политике.
В современном глобализированном мире ни одно государство не может быть самодостаточным, и мы в том числе. И это касается в большей части внешнеполитического курса, который приходится постоянно корректировать, исходя из новых обстоятельств, часто от нашей воли никак не зависящих. Было бы наивно предполагать, что недавнее «противостояние» с Западом, в первую очередь проявившееся в небывалом доселе охлаждении отношений с Соединенными Штатами, было продиктовано осмысленной волей наших властей. Определенные коллизии в том, что касается понимания основ демократии и цивилизованного общественного устройства, были и ранее. Но никогда они не приводили к столь масштабной информационной войне. Причем, наверное, было бы уместным отметить, что мощный информационный удар по нашему государству не может идти ни в какое сравнение с нашим, назовем вещи своими именами, довольно неадекватным ответом.
Однако недавняя встреча специального координатора по международным энергетическим отношениям и руководителя Бюро энергетических ресурсов Госдепа США Амоса Хохштайна с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в определенной мере расставила все точки над «i». Судя по всему, ситуацию в отношениях с США удалось переломить и вернуться к конструктивным взаимоотношениям. Будем надеяться, что достигнутый результат окажется долговременным. И вот почему.
По нашему мнению, не в интересах такой маленькой страны, как Азербайджан, портить отношения с глобальным гегемоном. Нет сомнений, что США сегодня являются безоговорочным лидером в мире – политическим, экономическим, военным, научным, информационным, технологическим и т.п. И кто бы что ни говорил, в ближайшие 50 лет никто не сможет занять их место. И слава Богу! Благо для всего человечества, что лидером являются именно США, генетически рожденные в свободе. Иначе весь мир мог бы превратиться в большую «Северную Корею», в лучшем случае «коммунистически-капиталистический Китай». Вспомним, если не было бы США с их планом Маршалла, сегодня не было бы процветающей Европы. Не было бы США, сегодня не было бы и свободной и процветающей Японии, многих других государств, куда США привнесли свои ценности свободы и демократии.
Да, любой гегемон на том или ином этапе совершает ошибки. И Америка не может быть исключением из этого правила. Всегда будут страны, определяющие вектор развития человечества в планетарном масштабе. Наверное, США не идеал. Но разве будет лучше, если таким вот гегемоном будет тоталитарно-олигархический Китай?
Мы упомянули, что Соединенные Штаты несут в мир идеи свободы и демократии. Нельзя отрицать, что иногда американцы сами об этом забывают и используют в своей внешнеполитической деятельности пресловутые двойные стандарты. В том числе и по отношению к Азербайджану. В конце концов, не желая никоим образом умалять ошибки наших властей, необходимо признать, что ситуация в соседней Армении, как с демократией, так и с правами человека, куда хуже, а отношение Америки всегда вежливо-уважительное. Армения является агрессором, и, тем не менее, США упорно ее таковым не называют. Получается, что вроде бы нефть и газ, нужные всем, у нас, 20% оккупированной территории у нас, у нас же и миллион беженцев. А Америка, которую мы время от времени объявляем нашим стратегическим партнером, до сих пор не отменила ту же пресловутую 907-ю поправку, благодаря которой Армения получает от США в разы больше «гуманитарной» помощи, чем мы – жертва ее агрессии. Можно, конечно, утверждать, что у армян сильное лобби, которое контролирует и Конгресс, и Белый дом. А Госдепартамент обязан учитывать мнение этих самых армян, которых в США около миллиона, как потенциальных избирателей. В какой-то мере это показала и беспрецедентная кампания против азербайджанских властей, развернутая ведущими американскими СМИ.
Тем не менее, в тех же США сейчас живёт более 600 тысяч азербайджанцев из Южного Азербайджана, которые также являются избирателями. Ведь американские армяне тоже не в Армении родились. И это не учитывая всех тех наших соотечественников, которые переехали за океан в годы независимости, и традиционно лояльного к нам еврейского лобби, которое по своему могуществу далеко опережает армян. Просто наш Госкомитет по диаспоре не смог организовать их и создать эффективное лобби, что является большим просчетом Назима Ибрагимова. США являются той страной, в которой при наличии желания, интеллекта, средств и целеустремленности можно все-таки влиять на общественное мнение и создавать благоприятную атмосферу по отношению к своей стране.
Да, США довольно часто отходят от заявленных ими столь привлекательных идеалов свободы и демократии, защиты прав человека и свободного рынка. Но разве не сами же американцы первыми бьют по этому поводу тревогу. Не думаю, что кто-то в этом мире критикует Америку, ее правительство, внутреннюю и внешнюю политику больше самих американцев. В этом и заключается вся суть философии этой страны. Самокритичность, которая должна стать примером для всех остальных государств. Американские политики, государственные и общественные деятели не устают гордиться своей страной. И есть за что! Но они же ее беспрестанно и жестко критикуют, если понимают, что где-то она совершила ошибку.
Важно то, что, будучи абсолютным мировым лидером, США не забывают о своей ответственности перед всем миром. И их ведь тоже надо понять. Управлять таким разнообразным, разноценностным, вечно конфликтующим, неспокойным, опасным миром слишком тяжело. И сегодня только США в состоянии удержать мир от скатывания в пропасть авторитаризма и всеобщего хаоса, откуда рукой подать и до воцарения тоталитарной идеологии в мировых масштабах. И США глубоко понимают безусловный приоритет демократических ценностей во имя мировой стабильности и безопасности. Нельзя жить в этом маленьком мире без правил, как нельзя жить без, скажем, таблицы умножения, которая одинакова во всем мире. Только поступательное демократическое развитие сможет привести к всеобщему благосостоянию человечества, к общему миру и стабильности во всем мире.
Хотя эти слова и стали довольно тривиальными, однако суть их и значение от этого не меняются. Правда, каждое государство двигается своей скоростью, исходя из мировоззрения, миропонимания и мироощущения своих граждан, но здесь главное не скорость, а направление и цель. Сегодня нет альтернативы демократии как для отдельных государств, так и для международной безопасности. В этой связи необходимо, чтобы наши отношения с США развивались на взаимовыгодной основе и на взаимопонимании. И забывать о проблеме демократизации нам сегодня не пристало. Любые межгосударственные отношения подразумевают дорогу с двусторонним движением. Нельзя требовать от тех же американцев хорошего к себе отношения, при этом не считаясь с их интересами, связанными, в том числе, и с общественным мнением в самих Соединенных Штатах. Неверно думают некоторые эксперты, которые считают, что даже поэтапная, медленная демократизация в нашей стране способна ниспровергнуть наши государственные устои. Это нонсенс! На сегодняшний момент будущее нашей страны и нашей власти зависит напрямую от того, как они смогут адаптироваться к современным геополитическим реалиям. А эти реалии требуют определенного уровня демократизации и гарантированной защиты прав человека.
Можно долго говорить о том условном вреде, который был нанесен демократическим выбором Грузии и Украине. Да, Грузия потеряла, хочется надеяться, лишь временно, Абхазию и Южную Осетию, а Украина – Крым и частично Донбасс. Но ведь это лишь краткосрочная перспектива. Дорога к построению цивилизованного, демократического и процветающего государства тяжела и полна лишений и временных поражений. Но в долгосрочной перспективе ей нет альтернативы. Россия, присоединив Крым, потеряла Украину, а взамен Абхазии и Южной Осетии – Грузию. И это в разы несопоставимо с «выигрышем».
Еще раз, в глобальном мире невозможно уже быть самодостаточным. Даже США этого себе не могут позволить. Что уж говорить о России, изнывающей сегодня под тяжестью санкционного режима. Несмотря на все уверения российских властей в обратном, экономическая ситуация в стране ухудшается с каждым днем. Не может Россия выиграть в противостоянии с США. Развал СССР, куда более мощного, чем Россия, государства, это наглядным образом доказал.
Безусловно, придет время, когда и Россия пойдет по европейскому, цивилизованному пути. Другой альтернативы у нее тоже нет. Не будет страна Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, Пастернака и Бродского отказываться от европейских ценностей. Россия – огромная страна, и, наверное, ей понадобится больше времени, чтобы всем обществом осознать это. Но мы маленькая страна, и общественное мнение у нас генетически не отягощено имперской наследственностью, а наоборот, генетически мы вышли из шинели первой демократической республики на Востоке.
Из всего сказанного вывод однозначный: альтернативы нормальным отношениям с Соединенными Штатами у нас нет. Что же касается двойных стандартов, то никто нам не мешает работать с американским общественным мнением, чтобы создать благоприятное впечатление о нашей стране в самих США, притом работать с умом, а не надеясь только на связи в олигархически-ресторанном жанре. Как правило, такие связи, как показывает исторический опыт, оказываются всего лишь мыльными пузырями.
Важно иметь в виду и то, что, несмотря на всю привлекательность европейского пути развития для нашей страны, о чем я уже говорил, стоит подумать о надежности самих европейцев в экстремальных ситуациях. Смогут ли в случае давления на Азербайджан со стороны кого бы то ни было наши потенциальные европейские союзники прийти к нам на помощь? Примеры Грузии и Украины довольно неутешительны. И снова, если бы не США, то и Украина не дождалась от Европы той поддержки, которую ЕС ей все-таки оказал. Под американским давлением.
К сожалению, старушка-Европа нерасторопна и медлительна, и она раз за разом упускает благоприятный исторический шанс. В политике очень важно использовать шанс вовремя, в противном случае вы его теряете. США являются государством, которое старается всегда использовать выпавший ему исторический шанс. Бывают и осечки. Но США при претворении в жизнь своей стратегии всегда стараются учитывать ошибки прошлого. Как в свое время метко выразился президент Атлантического совета Фредерик Кемп, США имеют нечто редкое среди исторических великих держав – второй шанс сформировать международную систему для обеспечения своих долгосрочных интересов: «Ни одно другое государство вероятно не обладает таким воздействием на глобальное будущее».
Естественно, что тесные отношения с Америкой вовсе не означают, что мы должны слепо следовать американской указке и принимать те или иные выгодные им внешнеполитические решения в ущерб своим интересам. Однако американцы этого и не требуют. Они прагматики и доказали это, достигнув соглашения со своим, пожалуй, главным антагонистом после распада СССР – Ираном. Последний фактор,
а именно потепление в отношениях между США и нашим южным соседом мы также должны принимать во внимание, выстраивая нашу долгосрочную внешнеполитическую стратегию.
Напомним, еще в своей нашумевшей книге «Великая шахматная доска», где Азербайджану уделено особое внимание, Збигнев Бжезинский писал, что Азербайджан – это жизненно важная «пробка», контролирующая доступ к «бутылке» с богатствами бассейна Каспийского моря и Средней Азии. И далее говорит о том, что дальнейшее улучшение ирано-американских отношений возможно и необходимо для стабильности в регионе и, в первую очередь, для стабильности в Азербайджане: «Америка слишком далека, чтобы доминировать в этой части Евразии, но слишком сильна, чтобы быть не вовлечённой в события на этом театре...», - считает Бжезинский. Таким образом, уже в 1990-х гг. была определена четкая геостратегия США в отношении Азербайджана. И мы не в состоянии этого не учитывать.
Сегодня Азербайджан, находящийся на «минном поле», обязан вести неуклонную и сбалансированную внешнюю политику, чтобы добиться устойчивой геополитической стабильности. Здесь уже приходится считаться не с желанием, а с напряженной реальностью. И в этой реальности приоритетом должны быть ровные и благоприятные отношения с единственной в мире супердержавой, способной реально воздействовать на мировые геополитические процессы. Независимо от того, хотим мы этого или нет, но мы уже в общем поезде с евроатлантическим «локомотивом». Время и пространство, т.е. наше геополитическое положение в Европе и правила игры XXI века не позволят нам пренебрегать этими правилами в дальнейшем.
http://haqqin.az/democracy/49461
