Как ни странно, вполне представляю.
Сезонная перекачка воды из бассейна Кубани в водохранилища Крыма - дело полезное не только для полуострова, поверьте. Последние паводки с наводнениями, вызванные потеплением климата, - большая проблема для Краснодарского края. Проект дорогой, безусловно. Но он сопоставим с теми затратами, которые предстоят нам при ирригации Ставрополья. Там - нескончаемая засуха уже 5-6 лет. И катастрофические потери урожая злаков.

Если решить проблему орошения в трёх субъектах РФ (Краснодар, Ставрополь и Крым), по оценкам серьёзных экспертов, Россия вполне способна увеличить объём экспортной пшеницы минимум втрое. А это, на минуточку, + 50 млрд. долларов СШП прямых экспортных доходов (до 15 млрд. напрямую в бюджет). И это - каждый год!

В отличие от оружия и нефти-газа, пшеничное зерно высшего сорта будут сметать с биржевых "полок" все, без исключений (и партнёры и откровенные враги). В этом преимущество данного товара перед многими другими.

Поэтому... если понять масштаб "выхлопа" от таких инвестиций, водопровод в Крым (с кубанской водой) не выглядит слишком футуристичным и дорогостоящим.

Отредактировано Сергей Лунёв (2015-12-15 15:19:52)

Спасибо за информацию.

Нет. Как ни странно - не все. : )
Они крымские по прописке, но не по типу.

Добавил:
Вообще же получился казус с нашими соснами. Это правда. Суть в том, что в питомниках рассаживают в 2-3 раза больше деревьев, чем реально нужно. Никто ведь не знает сколько из них приживется. А потом приходится прореживать посадки. А теперь получилось, что этого делать нельзя. Нужно, но нельзя.

Отредактировано _sv_ (2015-12-15 22:45:18)

Опреснять там надо.

Откуда такая убеждённость по опреснению?

Во-первых, - энергозатратно (весьма). Посмотрите в справочнике теплоёмкость воды, и прикиньте сколько джоулей нужно для испарения в пар 1 литра. Скажу сразу, расплавить сталь проще;
Во-вторых, - куда будете девать соль? Обратно в море? А экосистема не рухнет? У побережья и так... с засоленностью проблемы.
В-третьих, - если речь пойдёт о промышленном освоении с/х угодий в степной зоне, - опреснять придётся уж дюже много. Мы же не Израиль. У нас обычная вода есть в избытке. Нам золотая ни к чему.

И ещё одно... Если использовать для ирригации опреснённую воду, - очень скоро можно получить оскудение (вымывание минералов) почв на распаханных полях. Некоторое время этот процесс может быть даже полезен для солёной почвы Крыма, но в очень обозримом будущем можно получить такую эрозию, что придётся закапывать овраги и просадки почвы, а также - завозить на полуостров жёсткую химию (соли и минералы, в гигантских количествах, за немаленькие деньги) в довесок к калийным и прочим - будь они прокляты - удобрениям (которые, в современной культуре с.х. правильнее назвать - далеко не полезными "ускорителями роста").

Но главное в этом деле - подсчитать и сравнить бюджеты проектов: а)по опреснению и б)по переброске воды с Кубани.
Боюсь... труба с насосными станциями из района краснодарского Крымска - будет значительно дешевле и эффективнее (с большим запасом, так сказать). Тем более, что наполнять хранилища Крыма можно сезонно и во время неблагоприятных паводков в бассейне Кубани.

В общем... Мне кажется, - не стоит так уж однозначно утверждать, что непременно "опреснять там надо". Тут по-хозяйски подумать надобно. Прикинуть всё, почертить схемы-планы, придумать программы, и... затем - действовать так, чтобы обеспечить развитие Крыма на век вперёд.

Притомили уже со своим Мариуполем, если честно. В какую тему на каком форуме ни зайдёшь, везде стенания по поводу Мариуполя, типа, сухопутный коридор просрали. Ну-ну, ничего, что там до Крыма пришлось бы ещё треть Украины брать до Одессы, а с учётом того, что укры постреливать любят из арты, то ещё и обеспечивать 50 км защитную зону, которую даже для Донецка обеспечить не могут? И вместо стенаний о том, что опять Донецк обстреляли, были бы стенания вида "сегодня укры опять обстреляли поезд, едущий в Крым" или "Прорвавшаяся БТГ украинской армии захватила в плен колонну автобусов российских туристов, едущих в Крым",  очень клёвый бы получился коридор, ага.

Второе. По поводу снабжения Крыма пресной водой. Точных цифр в потребности Крыма я не нашёл, но нашёл цифры по северо-крымскому каналу, что он обеспечивал 85% потребности Крыма в пресной воде, при пропускной способности (той части, что шла в Крым) в объеме 300 м3/с, что даёт 26 миллионов м3/сутки. Один реактор мощностью 1 ГВт может опреснять в сутки 1 миллион м3/сутки, причём эту воду нельзя использовать для питья.
Водосток Кубани составляет в среднем в год 425 м3/с, т.е. для накопления водохранилищ (не таких уж безразмерных, потому что система иригации упирается не в общий объём водохранилища, а в разность отметок воды, т.е. плюс-минус метр и вода уже перестанет течь по каналам) пришлось бы выбирать Кубань полностью. Причём силами моста можно передать не сильно дофига - даже путём дикого давления и прочных труб, диаметром даже 1,5 м и скоростью потока воды 8м/с (хотя для магистральных водопроводов рекомендуется 3 м/с), проложенных в количестве 4 штук (а мост всё же не безразмерный, не считая того, что на такой скорости вода в трубах будет заставлять их вибрировать, пагубно влияя на сваи и усталость металла), то даже в этом случае максимальный объём подачи составит в районе 60м3/с, а на деле - ещё меньше, с учётом падения давления из-за нехилой длины труб. Но даже если всё это сделать, то стоимость воды получится весьма нехилой, что сделает её подачу для сельского хозяйства элементарно невыгодной.

Так что про иригацию в Крыму можно забыть в текущих реалиях.

не помню уже где. человек пожалился в местную сетевую, что дерево уже чуть и оборвёт провода и надо бы его спилить. те ответили, что решат вопрос, как только договорятся с зелёными, те устроили бучу и волокиту, в итоге пока шла эпопея дерево упало таки на провда вл и оборвало пролёт, ладно бы 0,4. но порвало 10ку, как итог глобальный ездец местнага масштаба.

наговоришь счас. чёт чайники не плавятся железные. егэ оно такое егэ)

Вообще то труба с водой- спокойно лежит под водой. 
Какой то сильной необходимости монтировать их в пролетах моста нет.

Такую хрень переливную можно вообще из бетона отлить.
Там диаметр можно сделать ого-го.

А нахрена ей быть эластичной ? Лежит себе на дне и воду внутри себя перегоняет.

а она может быть самонесущей? дно оно двигается. вода тоже на месте не стоит и ещё много мелких но неприятных но

бедные японцы они там в своих туннелях между островами буквой П ездят оказывается.
разница между нефтепроводом и водопроводом заключается лишь в одной "мелочи"  последствиями при прорыве.
в зависимости от давления в водопроводе по дну вы в случаи прорыва или добавите пресной воды в море или соленой в трубу.
Глубины в проливе кажется 20-30 метров давление в "0" можно подсчитать по всей трассе по картам глубин даже вручную , бетонный короб отливается на суше и топится на месте, уж если так делают туннели с атмосферным давлением внутри и гарантией для автомобилей и людей, то уж требования к водоводу на порядок проще.

Не ну. Надо попытаться разобраться, можно ли технически сделать водопровод в Крым. Пока что вроде как остановились на том, что можно сделать пучок водопроводов, по дну пролива. Если брать типовое сечение нефтепроводных труб 1420мм и скоростью потока воды 3м/с (при больших скоростях сопротивление воды перекачиванию будет возрастать многократно, поэтому для водопроводов и рекомендуют скорости 1-3м/с), получаем пропускную способность 1 трубы в размере 13м3/с, то для потока хотя бы в 100м3/с необходимо 8 таких труб, плюс наверняка резервные и неполную загрузку труб (не на всю мощность), получается порядка 12 труб.
Стоимость.... хммм... даже не знаю, правомерно ли пытаться применить стоимость газопровода, но других цифр у меня просто нет, поэтому использую за базис стоимость "Северного потока".
Стоимость северного потока 2 нитки в 2015 году оценивалась в 10 миллиардов евро, при длине в 1224 км, итого, 1 км одной нитки стоит 4 миллиона евро. Или, примерно, 300 миллионов рублей.
Натягивая сову на глобус ещё глубже и принимая длину в условных 20 км (ясно, что трубы пойдут не от берега до берега, а от одной насосной станции, выкачивающей из Кубани, до другой станции, которая будет гнать дальше), большие реальные расстояния можно компенсировать тем, что большая часть водопровода всё-таки пойдет по земле, и таким образом, сверхдорогущие подводные величины распределятся на неучтенные наземные участки. Уф, считаем дальше - 20х12х300=72 миллиарда. Ужс. Но в принципе, сопоставимо со стоимостью моста в Крым (228 миллиардов), и в принципе, бьётся со стоимостью прокладки энергомоста через Керченский пролив в 14 миллиардов.
Плюс ещё насосы, водохранилища и дальнейшая сеть, думаю, порядок цифр окажется в районе 200-300 миллиардов...
Вывод - с учётом затрат на модернизацию энергосистемы Крыма (там речь идёт тоже о десятках миллиардов) и строительство моста, бюджет пока не потянет ещё и водную безопасность Крыма. Но после строительства моста - вполне. Хотя к тому времени уже укры должны перестать буянить, но в целом, если не перестанут, технически создание ещё и водного моста - возможно. На мой не самый профессиональный взгляд.