СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вертолёты 5
Поясните где и кто наделал, опционально?
Вертолет K-MAX переделали в OPV для КМП США. Летали в Афгане в автономном режиме (без человека в кабине) с грузами на внешней подвески.
OPV вообще модный тренд для перспективной армейской авиации СЩА. На замену Апачкей и UH-60 тоже OPV пророчат (ну там, к 2035)
Отредактировано Wotan (2015-10-07 19:34:28)
Так наши опционльно пилотируемый разведчик из, ЕМНИП, DA-42 несколько лет назад сваяли..
Ми-28 в Ираке
http://www.youtube.com/watch?v=zstuDVjXG1A
Причем синхроптеры обладают повышенной устойчивостью при зависании на одном месте.
при наличии ЭДСУ в общем, можно не извращаться и использовать стандартную схему.
Подскажите кто в теме, вот такая схема как на картинке как называется? И возможно ли в реальности создание полноценной машины по такой схеме (БПЛА такие вроде бывают)?
Конвертоплан ? 
имеете ввиду ?
И возможно ли в реальности создание полноценной машины по такой схеме (БПЛА такие вроде бывают)?
скажем так V-22 Osprey близок к этой схеме
а лучше такой сделать
Отредактировано nissan_28 (2015-10-19 15:51:03)
Конвертоплан
Ну я сомневаюсь, ведь у конвертоплана есть крыло, а тут нет, плюс сами винты несколько в иных положениях работают, тот же Оспрей в полете их ведь просто вперед "по самолетному" поворачивает, а этот так сделать думаю не сможет, т.к. крыло отсутствует. Т.е. может это конечно и конвертоплан, но хотелось бы быть уверенным.
А вообще не попадалось ли кому-нибудь информацию о каких-нибудь реальных летательных аппаратах сделанных именно по такой схеме (винты "в кольце")?
Ну я сомневаюсь, ведь у конвертоплана есть крыло, а тут нет, плюс сами винты несколько в иных положениях работают, тот же Оспрей в полете их ведь просто вперед "по самолетному" поворачивает, а этот так сделать думаю не сможет, т.к. крыло отсутствует. Т.е. может это конечно и конвертоплан, но хотелось бы быть уверенным.
А вообще не попадалось ли кому-нибудь информацию о каких-нибудь реальных летательных аппаратах сделанных именно по такой схеме (винты "в кольце")?
Хрень это киномотографическая если такое иделать то уж с турбиной а не винтами
Fritz
это конвертоплан, что на первай картинки а на то что вы сылки дали это реактивный конвертоплан, так вот у них у всех есть крылья а связано это с законами подъемной силы и расходом топлива
схема когда конвертоплан лишен крыла имеит минус его двигатель должен
1. поддерживать высоту
2. поддерживать горизонтальную скорость
отсюда, из за 1 пункта потери в горизонтальной скорости и огромный расход топлива на поддержания 2х пунктов
Ну а сле конвертоплан оснащен крылом то 1 пункт пропадает так он осуществляется защет подъемной силы на крыле за счет горизонтальной скорости тем самым позволяет меньше потреблять топлива вовремя полета и развивать большую скорость
ВЫВОД: создания конвертоплан без крыла возможно но на данном уровне развития не выгодна 
будем ждать может кулибины придумают что то новое
будем ждать может кулибины придумают что то новое
полёт за счёт магнитного поля земли
Отредактировано иван и. (2015-10-19 22:35:30)
С-13
точность 2А42 просто п.... проще уже АГС поставить
Отредактировано Wiedzmin (2015-10-19 22:58:04)
точность 2А42 просто п.... проще уже АГС поставить
Справедливости ради это не 2А42, это размещение в турели далеко от центра масс 30мм.
Камовские машины и 24П так не разбрасывают снаряды.
Справедливости ради это не 2А42, это размещение в турели далеко от центра масс 30мм.
Камовские машины и 24П так не разбрасывают снаряды.
У 2А42 отдача выше?
Какой смысл так ставить пушку?
Отредактировано ipr (2015-10-19 23:22:14)
У 2А42 отдача выше?
У 2А42 баллистика хорошая, соответственно отдача не маленькая, даже на БМП хорошо чувствуется.
Это не удивительно, учитывая что пушку не для авиации разрабатывали.
Американцы на М230, не смотря на то что специально делали ее под Апач, проблему с отдачей решить до конца не смогли.
Хотя пытались, даже ценой баллистики.
Для современных вертушек, массой около десяти тонн, тридцатка в турели перебор, пожалуй.
Либо турель с 23-25мм - либо 30 но по типу камовских машин.
Какой смысл так ставить пушку?
Военные захотели.
Милевцы делали классический ударник, поэтому не стали мозги ломать и разместили пушку самым очевидным способом.
Камовцы решили поэкспериментировать с экипажем, и им волей-неволей пришлось отказаться от турели, так как летчик не тянул пилотаж + управление пушкой в таком варианте.
Отредактировано Apog (2015-10-19 23:33:36)
Это не удивительно, учитывая что пушку не для авиации разрабатывали.
ну у них с 2а72 вроде как отдача одинаковая.
Насчет Апачей. Сейчас найду видео, там высота побольше, но точность не такая.
Вот.
Отредактировано ipr (2015-10-20 12:25:42)
так как летчик не тянул пилотаж + управление пушкой в таком варианте.
Это сомнительно, поскольку на Ка-50/52 пушка все же подвижная. Какие то другие соображения были, но в итоге точность выше, конечно.
Либо турель с 23-25мм
так ведь проблемно с таким калибром что-то поразить кроме как прямым попаданием, да и то, в отношение бронетехники даже прямое попадание не факт что будет эффективно.
Вот.
Ужас и цинизм.
Ужас и цинизм.
А когда то было по другому?)
Сейчас найду видео, там высота побольше, но точность не такая.
На видео дистанция 700-800м, проблемы с кучностью начинаются с 1200+.
Это сомнительно, поскольку на Ка-50/52 пушка все же подвижная. Какие то другие соображения были, но в итоге точность выше, конечно.
У на одноместных камовых прицеливание автоматическое, захватили цель шквалом - пушка взяла требуемые углы.
На 52-м оператор, там наверное можно и вручную.
так ведь проблемно с таким калибром что-то поразить кроме как прямым попаданием, да и то, в отношение бронетехники даже прямое попадание не факт что будет эффективно.
У 23мм вполне себе нормальный ОФ, пехоте мало не покажется.
По бронетехнике - уж лучше попадать 23-х миллиметровыми, чем не попадать из тридцатки.
А вообще, да, пушка на современных вертолетах это оружие против пехоты/не бронированных целей, зачистки, первая скрипка за УР, НАР и корректируемыми ракетами на их основе.
Справедливости ради это не 2А42
Справедливости ради на кадрах видно, что вертолет стреляет практически перпендикулярно своему движение Впрочем настоящим экспертам такие мелочи не важны, "И ТАК ВСЕ ПОНЯТНО" 
Отредактировано Fritz (2015-10-20 18:17:44)
Справедливости ради на кадрах видно, что вертолет стреляет практически перпендикулярно своему движению
Запись с разведчика, не с вертушки, если что.
Вот именно, и видны кадры когда 28ой отворачивает после пуска нурсов и стреляет из пушки
прочем настоящим экспертам такие мелочи не важны, "И ТАК ВСЕ ПОНЯТНО"
стабилизатор говно, что тут понимать ? и сама установка говно и стабилизатор если не может удерживать орудие на цели, нахрен нужно не ясно.
Как ты вообще себе представляешь что-то стабилизировать когда ПУ повернута на 75-90гр от вектора движения вертолета, более того он еще и маневр поворота в это время совершает? Тут вопрос скорее нахера экипаж из неё так стреляет, может прием такой, на испуг взять, что бы в ответ не стреляли, не ясно. Я понимаю, что ты любишь все критиковать, но это мягко говоря не всегда видится адекватным.
П.С. В сети хватает видео где Ми28 стреляет по курсу достаточно точно, т.ч. я не понимаю зачем этот наброс на вентилятор.
Отредактировано Fritz (2015-10-20 21:59:43)
Как ты вообще себе представляешь что-то стабилизировать когда ПУ повернута на 75-90гр от вектора движения вертолет
пушку на цели удерживает как бы не магия, и танки когда на месте вращаются не просто так для красоты, а как раз и есть демонстрация что орудие не уводит с цели в то время как корпус туда сюда , если мощности не хватает то как бы надо ставить другой, и начинать про то что "скорости на верху совсем другие" требования к вооружению должны быть так же другими, если установка говно, то ее и ставить на вертолет не нужно, ГШ23Л там бы за глаза хватило, 2А42 никаких преимуществ не дает.
П.С. В сети хватает видео где Ми28 стреляет по курсу достаточно точно
хоть одно ? а то там все "достаточно точно" на уровне АГСа и есть, и то АГС кучнее кладет.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вертолёты 5
|
|