CentauRUS написал(а):Какая разница, сколько раз ударила лопасть. Приделают толстое стекло и не будет проблем. Лечится легко.
ура
Я про парашюты вообще не писал.
да мне посрать что вы писали. Амортизация не равна катапульте/парашюту. А вы там дискутировали как там один доказал, как надо падать на шасси, когда другой не падает.
Одно не заменяет другого. Покидание - это отдельно, а аварийная посадка на ровную площадку - это отдельно, и зависит от кучи вещей, начиная от живучести вертолета.
Наверное, очень тупые по вашему, если катапульту не приделали.
По моему, это просто Михеев это смог сделать в серийном изделии. Вот и всё.
Усовершенствовал способность покидать вертолет, не раз спасшую жизнь.
Опять бредите. Я про амортизацию кресел ни слова не писал.
Да мне посрать какую ахинею вы несли. Это я вам говорю, что на ка-52 есть средства обеспечения выживаемости при аварийной посадке, в виде амортизации кресел. Всё.
Живучесть самого борта выше у Ми-28 из-за его шасси. Какой толк от двойного управления, если снаряд взорвался внутри кабины и вывел из строя обоих пилотов?
пиз..ц, пишу из под стола. "Живучесть выше из за шасси" (с). Это новый мем.
Для вас. Обычно живучесть борта улучшают путем разнесеня агрегатов, экранирования более важных, бронированием, дублированием, ППО и .т.п. А на ми-28 значит шасси. 
Какой толк от оператора, когда в ми-28 ранило/убило командира? Повредило его приводы управления? какой толк в бронировании кабины, когда прошило двигатель и редуктор?
Опять бредите. Где я говорил, что "отказы - это круто".
вы рекламировали продемонстрированную выживаемость экипажа при аварийной посадке на ровные площадки, из за тех отказов вне БД. Было? Было, нехрен пиз..ть. Так вот у ка-52 выживаемость выше из-за отсутствия таких отказов вообще.
Так Ми-28 летать начили раньше и произведено их больше. Пилотажные группы летают на Ми-28, демонстрируя более придельные по параметрам режимы полета. Все это увеличивает вероятность аварийных ситуаций. На гороховском полигоне Ми-28 упал из-за помпажа двигателя. Так как двигатели на обоих типах вертолета одинаковые, в той же ситуации Ка-52 тоже бы упал. А с какими летными ограничениями летают Ка-52? Если они есть, может поэтому, и не падают.
всё гораздо проще
строевой Ми-28 падал 4 раза по тех причинам. Ка- 52 - 0 раз.
продолжим дальше
Хорошая защита от ПЗРК появилась на Ка-52 раньше, чем на Ми-28 лишь потому, что когда Ми-28Н уже был приготовлен для серийного производства, "Президент" был еще не готов. Не останавливать же на год-два начало его выпуска. К тому же, установка нового оборудования потребовала бы проведения новых испытаний и изменений в КД. А Ка-52 в то время был свободен и стали монтировать и отрабатывать систему на нем.
Как здорово, но на ми-28Н яиц нет. Вопросы?
Он и без них уже 8,5 тон.
что кур доят
.
К тому же, странный упрек к Ми-28 - наличие радионаведения. А какой ракетой надо было вооружать Ми-28 при подготовке к серийному производству? Других вертолетных ракет в то время не было. Вихрь, вот, только сейчас начали делать. ЛЛ Атака тоже недавно появилась.
Вихрь делали с 90ых.
Но всё проще, на Ми-28Н - радиокомандная атака - ДХ. Вопросы?
дальше.
Другие вертолетные фирмы думают иначе и ставят обзорную для пилота.
а другие так не думают
Когда на Ка-52 появилась серийная РЛС и когда начали серийно строить Ми-28?
Ну так это не отменяет того, что ми-28 - ДХ
вопросы?
По очевидным причинам ОНВ хуже. чем обзорная, так как там идет борьба за каждый люкс, а всякие бронестекла его сильно поглощают.
Очевидно, что вести через монитор хуже, так как это пиндец не удобно. Обзор - никакой. И даже нашлемка из за малых высот делает очень заметной параллакс картинки - голова летчика в одном месте, а ОС в другом.
Поэтому отсутствие нашлемки с ОС - лечится ОНВ, А присутствие ОС без нашлемки - галоперидолом.
Вывод: ми-28Н - ДХ.
Отредактировано dell (2016-04-08 11:03:30)
