Может у них стабилизация получше будет? Понятно, что не все выкладывают, но ПТУР у них точно летают.

Вах, какой гуманность на войне? Есть враг, его надо забить максимально эффективно, минимизируя потери и чтобы другие задумались, а оно нам надо?

Скорее как нельзя организовывать разработку военной техники. Вертолеты тут не исключение.

А как точность от скорости у них зависит? У наших скорость далеко за 200 км/ч.

а для просто показать, что и как получается - выкладывают что и как получается.

Отредактировано dell (2016-04-07 16:44:53)

нда... вообще-то оператор попросил пилота резко не поворачивать вертолет, чтоб не потерять цель из виду. Стаб тут вообще не причем.
---

Мене вот интересно, а операторы апачей тоже просят пилотов не пидалировать !? 

1. Системы спасения экипажа на Ми-28, как раз, доказали свою эффективность. Был только один случай с гибелью пилота на Ми-28Н под Рязанью. Так что не надо пи...ть про периодичность гибели командира на Ми-28. И то, гибель - роковая случайность. По всей видимости, лечится легко упрочнением верхнего окошка в кабине, через которое залетел обломок. В подобной ситуации с разрушениями лопастей, у Ка-52 больше вероятность убить экипаж. Наличие тонких боковые "оргстеклянных" дверок большой площади увеличивают вероятность залета остатков лопастей в кабину.

2. Катапультная система спасения Ка-52 еще не продемострировала своей эффективности. А пассивная, несравнимо слаба, по сравнению с Ми-28.
У Ми-28 мощные основные стойки шасси расположены под кабиной экипажа. Тем самым, они уменьшают энергию удара, воздействующую на кабину. У Ка-52 под кабиной располоржено иалюсенькое рулевое колесико, которое в случае со столкновением с землей, уходит в кабину. Основные же стойки в гашении удара об землю кабиной почти не участвуют, так как долеко расположены от нее.

3. Если о стойкости к боевым повреждениям.
У Ми-28 экипаж в изолированных кабинах. Боковые окна кабины пулестойкие. У Ка-52 обычный плексигласс. Удачный разрыв БЧ ракеты в воздух рядом или очередь по кабине может убить летчиков. Разрыв снаряда или крупнокалиберной пули внутри кабины убивает обоих.

4. У Ка-52 пушка имеет убогие углы горизонтального наведения. К  тому же, она закреплена со смещением относительно продольной оси. При стрельбе из весения после одной-двух  очередей отдача разворачивает так вертолет, что цель выходит из горизонтального сектора пушки. Нужно "педалировать". Стрелять на скорости вбок вертолет не может, т.е. прикрыть свой выход отворотом из атаки по земле он не может. По той же причине он не может подавить неожиданно появившиеся цели сбоку при горизонтальном полете с нормальной скорость. Т.е. сопровождать, допусти, транспортные вертолеты, рискованно. Ми-28 с  этим справится лучше.

5. Лазерно-лучевая система наведения у Ка-52 требует более точного ориентирования вертолета на цель при пуске. Пришлось даже делать наводимые по вертиеали ПУ для ракет.

6. У пилота Ка-52 попрежнему, нет своей обзорной системы.
7. Ка-52 упорно не ставят на сопла двигателей экранирующие устройства.

Отредактировано CentauRUS (2016-04-07 18:52:53)

Ой вот только не надо тут про пушку мы видели убогость НППУ-28.

Отредактировано Какой-то) (2016-04-07 19:08:28)

Ну а убогость пушки на Ка-52 еще больше.

И как он только ГОСы прошёл, а Ми-28Н не прошел, во чудеса ...

Чушь "встреливание" Атаки в канал управления ни разу не проще, зато потом у л-л гораздо проще.

У пилота Ка-52 есть всепогодная обзорная система, которая пилоту 28-го даже не снилась - РЛС "Арбалет" называется.

Советую протереть глаза. Фото из Сирии.

ЗЫ Про системы спасения чушня полная. " И то, гибель - роковая случайность. " - заложенная изначальной конструкцией.

Совсем недавно Ми-28Н был вундерваффе и не шел в сравнение вообще не счем, а теперь все увидели какое это ДНО, вот неожиданность!
Это ЭВУ хотите вы ого или нет, а определять "ЭПР по фотографии" - это к доктору.

Чушь несете вы! Почитайте про РЛС Арбалет и её режимы.

Также как и на истребители.

Потому-что у Апача и остальных РЛС не для полетов, о чем и говорит место их установки.

Два новых ролика Ми-28Н

лопасть дважды ударила по кабине командира, вы можете назвать это роковой случайностью. 

Дело в том, что вы херню пишите. У них обоих есть средства покидания вертолета. Парашют у одного, и катапульта у второго. За свое время БД парашют спас  за добрый десяток летчиков  ми-24. С тем недостатком, что не успевали покинуть горящую машину  на  безопасной высоте. Часто естественно даже не пытались.

Некоторые производители вообще не предусматривают возможность покидания вертолета экипажем.

Амортизация кресел есть и на ка-52.  Но она спасает лишь при аварийной посадке на ровную площадку.  А не падающую  пылающую машину, тем более  над лесами, н.п., склонами и скалами. 

Летчики или могут долететь на поврежденной  машине до подходящей площадки/аэродрома и как-то посадить, либо покидают неуправляемый борт с парашютом.  Здесь уж больше решает живучесть самого борта и двойное дублированное  управление. 

Что до статистики ми-28, да, строевые ми-28 доказали что могут сыпаться по тех отказам. Не стоит выдавать этот косяк за благодетель.
Ни один строевой ка-52  не упал по тех неисправностям.  Его статистика по выживаемости экипажа гораздо лучше, из-за того, что он не падает сам по себе. 
По тех отказу упал лишь опытный борт, где амортизация кресел спала экипаж.

Поэтому здесь мимо.

Круть, как это важно.
Гораздо важнее наличие хорошей защиты от ПЗРК.

С защитой опять мимо.

Смеялся. Спасибо. Существенная разница там только в большей точность ЛЛКУ, гораздо меньшей её массе и габаритам. И возможности стрельбы залпом. И от того на ми-28НМ будет ЛЛКУ.

в итоге получили бОльшие углы стрельбы с висения.

у них она у обоих ОНВ.
ОНВ - это основное средство для  пилотирования ночью.
С той лишь разницей, что у ка-52 есть МРЛК с наибольшей аппертурой антенны  , который обеспечивает безопасность пилотирования на пмв, включая условия с низкой тепловой контрастностью местности, в пасмурную ночь. И СМУ. 
Здесь ми-28Н вообще в пролете.  Опять мимо.
Обзорная система начинает иметь смысл с нашлёмкой. 
Хотя  элементарно обходятся ОНВ, по очевидным причинам.

это вообще бред.
На ка-52 есть возможность их легко  снимать для повседневной эксплуатации машины.

Дело в том, что вы тут своими преимуществами не компенсировали ни один из недостатков, добавьте ещё, что у него колеса круглее.

Вертолет прежде всего летает и несет БРЭО, а не падает вертикально  и держит попадания в боковое стекло.  Убойную массу пустого ми-28 ни ку да не деть, когда идет вопрос о оснащении его БРЛС и нормальным БКО. Здесь он Г-гавно на фоне ка-52.
летчики прежде всего пользуются ПрНК, выдающего прицельную и навигационную информацию постоянно, от взлета до посадки. А не амортизацией шасси. И  ГОЭС-451 , СИ СВП-52  и прочее - это то, что ми-28Н и не снилось.

Ми-28Н -  это  ДХ - древний хлам.

Единственное зерно промелькнуло в пушке.
Кроме этого бреда

Но точность и БК у ка-52 может дать больше в бою, чем углы наведения. От ситуации.

И этого бреда

И как же ми-24П справлялись .

тут в первую очередь засветиться ЛТХ, ПрНК и БКО. Обнаружить угрозу заранее, и не быть сбитым при первой атаке противника (например пуске ПЗРК). А встретится можно хоть с вертолетами противника.

Отредактировано dell (2016-04-08 09:30:41)

Какая разница, сколько раз ударила лопасть. Приделают толстое стекло и не будет проблем. Лечится легко.

Это вы херню пишите. Я про парашюты вообще не писал. Бредите.

Наверное, очень тупые по вашему, если катапульту не приделали.

Опять бредите. Я про амортизацию кресел ни слова не писал.

Живучесть самого борта выше у Ми-28 из-за его шасси. Какой толк от двойного управления, если снаряд взорвался внутри кабины и вывел из строя обоих пилотов?

Опять бредите. Где я говорил, что "отказы - это круто".

Так Ми-28 летать начили раньше и произведено их больше. Пилотажные группы летают на Ми-28, демонстрируя более придельные по параметрам режимы полета. Все это увеличивает вероятность аварийных ситуаций. На гороховском полигоне Ми-28 упал из-за помпажа двигателя. Так как двигатели на обоих типах вертолета одинаковые, в той же ситуации Ка-52 тоже бы упал. А с какими летными ограничениями летают Ка-52? Если они есть, может поэтому, и не падают.

Хорошая защита от ПЗРК появилась на Ка-52 раньше, чем на Ми-28 лишь потому, что когда Ми-28Н уже был приготовлен для серийного производства, "Президент" был еще не готов. Не останавливать же на год-два начало его выпуска. К тому же, установка нового оборудования потребовала бы проведения новых испытаний и изменений в КД. А Ка-52 в то время был свободен и стали монтировать и отрабатывать систему на нем.

Говорят, как раз о смешанно режиме наведения. По радиоканалу ввод ракеты в лазерный раст при старе, а дальше, наведение по ЛЛКУ.
К тому же, странный упрек к Ми-28 - наличие радионаведения. А какой ракетой надо было вооружать Ми-28 при подготовке к серийному производству? Других вертолетных ракет в то время не было. Вихрь, вот, только сейчас начали делать. ЛЛ Атака тоже недавно появилась.

Другие вертолетные фирмы думают иначе и ставят обзорную для пилота.

Когда на Ка-52 появилась серийная РЛС и когда начали серийно строить Ми-28?

По очевидным причинам ОНВ хуже. чем обзорная, так как там идет борьба за каждый люкс, а всякие бронестекла его сильно поглощают.

Отредактировано CentauRUS (2016-04-08 09:51:37)