Не знаю. Уменя такое впечатление складывается что есть разные тактики применения вертолетов, попытка сделать один универсальный верттолет под разную тактику ... разве что от бедности.

Почему не разделить функции Ка-52 и Ми-28?

Первый с мощным бортом, возможностью долго висеть, еще возможность дозаправки добавить - будет действовать как Апач. Сам находить цели и сам по ним работать. Координировать действия вертолетов 2 типа.

Второй же можно патчить для непосредственной поддержки. Борт гораздо слабее и дешевле (потому что таких вертолетов нужно больше), действовать будет такой вертолет больше по внешнему ЦУ хоть с закрытой позиции хоть на пролете. При этом экономим на радарах, но усиливаем активную защиту и бронируем вертолет. Должен получить грузовик - приехал скинул уехал.

Зачем универсальность?

по теории Ф Дмитрия должны совпасть звезды. )))))
Это такое событие , при котором отреагировать успевают только вертолеты. На удар во фланг при котором там не должно быть мощной ПВО...... 40 беспилоников снимают ИК и РЛ сигнатуру,..... 

дай угадаю, вам нравиться что вертолет от стрельбы 2а42 всего лишь жестко трясёт, и он при этом не разваливается?

Отредактировано dell (2016-02-01 16:08:04)

ну так, и не только по пехоте. И по окнам зданий, где та сидит,  и по не бронированной и ЛБТ.
И С-13 вообщем-то со сносом зданий с подвалом.

Отредактировано dell (2016-02-01 16:12:14)

Сэр, не хотите попасть под 30мм ? Вас потом как раз и будут вывозить, только не факт что раненным.

Сэр , вы не поверите - Убойность ОФС ой как мала,Я ещё не пишу про высокую баллистику и распространения осколков. Это вам не граната с АГС. 

Троллям этого не понять. 

Конечно Тролль, это тебе: не засерать форум всяким детским трепетом, как это делаешь ты. 

Отредактировано Какой-то) (2016-02-01 16:43:52)

Есть что по делу !? Нет - гуляй дальше.

DPD
таки 30мм для жс в современных сиз мало опасны.

Ну да. То, что помрете сразу, шанс не велик. Еще полежите помучаетесь.

прям как в песне

you have no legs you have no arms, hoooroo, hooroo

you have no legs you have no arms, hoooroo, hooroo

you have no legs you have no arms

Johny we hardly new yaa ))

Летал где !? в грузовом отсеке!? Для лётчика не простительные делать ошибки, я про НАР-ы и НУРС-ы.
А как наводчик БМП-2 говорю, 30 мм ОФЗ снаряд мене убойный по сравнению с гранатой АГС-17, из-за множество факторов, в том числе: из-за баллистики.

Отредактировано Какой-то) (2016-02-01 21:35:26)

1. В том то и оно, софтовая стабилизация не делалась под вспомогательного вооружение вертолёта. Софтовая стабилизация для работы ПТУРов с АСЦ.

2. Мдя... На виде хорошо видно, что стрельба велась короткими по 2-3 выстрела, после нажатия гашетки в очередь подлиннее, вибрация  дала о себе знать. С АСЦ более приемлемая картинка.Если у вас плохо с восприятием - 33 секунда ролика.

3. Для этого есть фиксированные очереди. Замер как раз таки делается перед очередью. И, какая может быть точность при не стабильной платформе !? Это вам не наземная техника.
И это,на ТОРЕ  лазер только для определения расстояния.

Отредактировано Какой-то) (2016-02-02 00:15:43)

Хе-хе... Как аргументировано... Когда нет что сказать, лучше промолчите.
Факт: средний разведывательный БПЛА на несколько порядков дешевле современного боевого вертолёта.
Факт: средний разведывательный БПЛА на несколько порядков дешевле подготовленного лётчика.

А Вы мне на это "аргумент" "И тут остапа понесло..... Выносите" выдаёте... Глупо выглядит.

Вы отрицаете такую возможность в принципе? Принято.
Такие заявления, мягко говоря, Вас не очень хорошо характеризуют.

Уважаемый. Вы в очередной раз совершаете всё ту же глупую ошибку, считая что тактика применения тех же боевых вертолётов есть нечто устоявшееся на века.
Американцы начали вводить эскадрильи БПЛА в структуры армейской авиации только в прошлом году. Всего два батальона АА за прошлый год были перевооружены.

Вы, наконец, поймите, нет ничего костного, нет ничего устоявшегося. Проанализировав опыт боевых действий американцы решили отказаться от связки "Кайова" + "Апач". Вы строите из себя знатока, сколько разведывательных вертолётов было выведено из боевого состава армейской авиации США?
Потом, опять таки проанализировав боевой опыт, американцы поняли, что лозунг "сетецентричность рулит" на нынешнем этапе развития техники преждевременен. И начали вводить в боевой состав подразделений армейской авиации специализированные БПЛА.

Так же и с этими БПЛА, предназначенными для запуска с летательных аппаратов. Можно 1000 фраз написать в Вашем стиле "жжете, уже фантазии пошли на свободную тему". Но это не отменит того факта, что они разрабатываются. И если появится необходимость в них, то появятся на подвесках "Апачей"

А может Вы просто "слышали звон" (с)?
Ну-ка, что действительно произошло ? Почему они решили проводить операцию ночью? Вы заявляете, что это была попытка работы "с ЗОП"... Кто должен был выдавать целеуказания?

уважаемый, не стоит обольщаться на этот счет, ваши фантазии я уже услышал.
Практику я и без вас вижу.

БПЛА над бантустанами - очень живучи. Всевозможные  громоздкие системы перехвата артснарядов в  бантустанах полезны, и летающие ганшипы очень хороши для работы над бантустанами..... Роль МРАПов при операциях в бантустанах очень высока. 

Есть средства, полезные на своем месте.

Да , и решили модернизировать OH-58D Kiowa Warrior Block II
И выкатили OH-58F

Хотя их взгляды на вертолет разведчик подерживают не все. ЕвроТигр - в одном флаконе. Ка-52    ми 28 -  в одном флаконе. Как говориться, проанализировав.

Вы наконец поймите, что вы дохрена чего не знаете.

Нет, я вижу, что вы не знаете, кто чего и почему.
Они и программу сивулфов отменили.... наверное новое видинье. 

ну так вот разберитесь на тему вашей фантазии, а потом пишите ещё.

Апачи обосрались

Были не правильно выбраны маршруты выдвижения к объектам атаки. У апача есть возможность стрельбы с подскока, практически с ЗОП. Либо радарный хел. либо лазерный с подсветом на конечных 3 секундах. Только под раздачу они попали до того, как им могло бы помочь чьё-то ЦУ по танкам с ЗОП. Грамотная организация  ПВО на пути выхода к цели, всеми имеющимися калашами.  Посекли оборудование движки редукторы.

Отредактировано dell (2016-02-02 13:21:10)

О, именно это и есть уровень Вашей аргументации.  8)))
Хорошо хоть не слали опровергать эту тривиальшину, с Вас станется.

Ага... Вот только Вы "забыли" указать, что OH-58D и OH-58F это продукт переделки разведывательных вертолётов в лёгкие ударные. Причём использующие ту самую тактику стрельбы из-за укрытия, против которой Вы так яро выступаете. Никакого трэша, высунул из-за деревьев надвтулочный контейнер с оптико-электронным комплексом,  и работаешь по целям "хелфаерами". Путём их подсветки. В сравнительной безопасности. Почти.
Ну а число разведывательных "Кайова" сократилось с 247 до 90 единиц за 4 года, с 2010 по 2014. Только в некоторых эскадрильях Нац. Гвардии остались. За это же время число "Кайова Уориор" выросло на 18 вертолётов, с 338 единиц в 2010 до 356 в 2014.

Да? Вообще-то "Тигр" в германской "противотанковой" ипостаси PAH-2 был практически полной копией "Кайова Уориор". Тот же оптико-электронный комплекс в надвтулочном контейнере, та же небрутальная "стрельба из-за угла". А испанская версия и вовсе "неправильная", ибо благодаря своим Spike-ER способна полноценно работать "с закрытой огневой"

Ага... Только я почему-то не просто знаю, я ещё и цифры могу предоставить в отличии от Вас. Вы же, как всегда, считаете, что достаточно ссылок на "где-то давно читал, сейчас не вспомню"

Ну...
Чего же Вы не продолжаете? Американцы решили отработать по бронетехнике противника, пользуясь преимуществом в ПНВ. Потому решили работать в прямой видимости целей. Потому применяли "Хелфаеры" с полуактивной ЛГСН. Потому не имелось никаких средств внешнего целеуказания.
Ну а иракские отцы-командиры сработали правильно. Лишили противника преимущества в ПНВ применением пиротехники и осветительных боеприпасов и попросту расстреляли их.