Может потому что там нет Апачей ))

-

Отредактировано dell (2016-02-01 11:30:31)

ах да. Дошло что за цифры.
Это в лес. Всего потерянных боевых  вертолетов апач /кобра  -  за 22-25шт . Точных данных нет, в одних источниках потеря есть, в других не упоминается. Причем есть потери в стиле ошибок пилотирования и столкновения (не боевая),  а есть большая часть по неизвестной неисправности....аля загорелся в воздухе по техническим причинам. Вынужденно сел, машина потеряна но типа не боевая потеря. То есть красота для словца. За 12-15 боевых потерь там так точно.

Отредактировано dell (2016-02-01 11:51:34)

понятненько, так тролянуть отписались....

поражение ненаблюдаемых целей только и может осуществляться по внешнему ЦУ.  А как ещё можно поражать ненаблюдаемые цели???? 8)))))))))А поражение наблюдаемых - по внутреннему целеуказанию 8))))

А кто даст ЦУ при вами разрекламированном  рывке штанами во фланг? туда где никого нет???  А кто будет подавлять мощную группировку ПВО? хорошо если объекты атаки были встречены на марше, хотя ЗРК работают и сходу. А если все в  укрытиях, с развернутыми средствами контроля воздушной обстановки, БТТ укрыта, макеты развернуты, дежурство организованно.....??

кто полезет давать ЦУ???? Ну прилетят вертолеты в район поиска на предельно малых, повисят. Дальше что????? Кто даст ЦУ????

Кто из летабельного там выживет? Либо ИБА с высот, заглядывая за большие углы закрытия складок местности - картинка РСА,  РТР,  применяя РЭБ, ПРР , планирующие кассетные боеприпасы, тактические УР, КАБ с безопасных дальностей. Либо на сколько возможно, сами вертолеты своими средствами с предельно малых высот, разведку с подскока РТР, РЛС.  Сами. По вашему сценарию - там ни кого для наведения нет. Но их возможности куда скромнее. Чем ИБА.

Это операция для разнородых сил и средств , для ИБА.

Либо при работе по ЦУ с земли и с мини БЛА над позициями , средних бла при работе с удаления.  Для ИБА и арты. А потом уже вертолеты в поддержку. Когда они могут работать своими поисковыми системами сами. И дополнять разведданные, оперативно поражать выявленные цели.  Укрытия и Ж/с - НАРы пушка.   

Какая ж работа с ЗОП основная, когда надо искать уметь над полем боя. Когда надо пушкой работать.

Вот такие у вас аргументы. Лапшичный супчик.

А когда там и средства наведения есть. Так отчего же и арте не взяться с Тамузом?

У вас всё слишком чёрно/белого. В жизни очень много разного серенького.

Вспоминаю, там хоть триста раз стрельба ЗОП не ПОМОЖЕТ, потому что надо влезть в зону поражения ПТУР, стрелковки, что бы забрать экипаж.

да вы можете что угодно балоболить.

Отредактировано dell (2016-02-01 12:52:51)

Элементарно, Ватсон. Для этого существуют БПЛА.
Сразу, чтобы не было очередных глупых заявлений: для этого дронам не надо находиться над целью, командно- информационную линию БПЛА-вертолёт заглушить сложно. Особенно если она лазерная.

Эти вертолёты. Плюс станции РЭБ на базе вертолётов.

Прикольно... А как "укрытая БТТ" сможет наступать?

Ещё раз, для нашего вертолёта хватило старенького ТОУ. Запущенного бабуином. А Вы тут рассказываете сказочки про неуязвимый вертолёт, расстреливающий танки пушкой.

они трупы в зоне поражения ЗРК.
Ватсон . Простейшая дозвуковая неманеврирующая мишень. 

Ну Рычаг, есть такой.  А вертолетам ЦУ кто даст? Численность группировки ПВО решает, если там пара тунгусок и ЗСУ-23, это одно. А там даже и свои вертолеты для сопровождения могут быть.....

прикольно,....а как вы узнаете, что БТТ наступает??? А чего раньше узнать не могли?  а чего позже? Чего именно тогда и там, когда только вертолеты со своим скромным боевым радиусом, как раз будут там первыми, и причем так, что бы не опоздать. ????

ну это в вашем формате перепись истории, я говорил ж/с - пушкой.

Отредактировано dell (2016-02-01 13:23:08)

Вам бы ещё вспомнить боевой радиус вертолета, да ещё с удаленностью размещения места базирования от переднего края.
Это ж  как надо оголится , когда  разведка проспит наличие ударного кулака  противника на опасном значимом направлении, а ваши силы будут в сотнях КМ.

Отредактировано dell (2016-02-01 13:30:54)

в Вашем варианте, с "ж/с - пушкой"- безусловно.

скажите это падающим ребятам на ролике выше.

Или летчикам на подавляющем большинстве роликов Апача с Ирака и Афганистана. Поинтересуйтесь расходом боеприпасов к пушке и расходом ПТУР "на сезон"

понимаете, дальность обнаружения ОТ, укрытий и Ж/С зачастую равна дальности эффекивного огня из пушки. Либо равна дальности огня по вертолету.

Отредактировано dell (2016-02-01 13:47:17)

Не батенька, это Вам надо говорить. Ибо именно Вы предлагаете подставлять вертолёты под огонь всего, что только можно, от войсковой ПВО начиная и стрелковым оружием пехоты заканчивая.

жжете напалом))))) Ведь вертолет работает у кромки деревьев и складок местности, с подскока.  Появляется в зоне прямой видимости на короткое мгновение. Это отстой.
А вот БПЛА размерами от сиачера и выше, который работает на высоте 2-5км живуч!!!!!!! 8))))))))))) 

К примеру 10 БЛА проживут  секунд 20-30 в зоне поражения.

И всё это время, я конечно сомневаюсь, что они что-то усеют разведать.......... они будут наводить вертолеты. 8)))))))))))))))

могли бы сказать проще - потому что гладиолус. 8))))))
А я ещё раз повторю вопрос, на который нет ответа.
А чего раньше узнать не могли? Когда он там сосредотачивал силы,  а чего позже? Чего именно тогда и там, когда только вертолеты со своим скромным боевым радиусом, как раз будут там первыми, и причем так, что бы не опоздать. ????

8))))))))
Пожалуйста, . Могли бы сказать проще - Гладиолус. 
Кербела и фундамента не оставила от вашей теории безконтактности ЗОП.  Потому как вы полагаете что ЗОП спасает от стрелковки и ПВО.   Не спасает дальность хелфаера, запущенного с ЗОП от стрелковки. Как вы на то рассчитывали.  Откуда и требования по защищенности. И возможности покидания.  Я вообще под сильное ПВО сунуть вертолеты не предлагаю, о чем уже писал. В отличии от вас.  Именно по вашей теории в надежде на дальность пуска и ЗОП (с подскока)  и был провал под Кербеллой ..

Спастись по вашему дистанцированному сценарию возможно только зная  местоположения всех и вся ОТ,.  и всего и везде. Точное ЦУ по всем. Что нереально. Что и показала Кербела. Когда ОТ открывались стрельбой по вертолетам. Не взирая на дальность стрельбы с ЗОП.

Отредактировано dell (2016-02-01 14:30:39)

а я не представляю, сколько бы пришлось пахать авиации, чтобы добиться результатов  артиллерии. Впрочем похожую статью с оценкой САУ я уже выклдадывал.

А кто сказал, что прямая видимость установиться на 8+ км? кто сказал, что вертолет над зеленкой не выйдет на прямую видимость с тунгуской бортом, на дальности 4км?? ПЗРК при тактике апачей??? Вон один тактикал уже поведал.  А один апач выше уже по тактике сработал.

Вы сказали. Мало того, Вы утверждаете, что такой выход- единственно возможный метод действий боевых вертолётов.

А вот кто сказал, что БПЛА не могут провести разведку маршрута выдвижения тех же "Апачей"- сие есть большой вопрос...

У пиндосов для этих трюков под куполом цирка есть А-10. Но даже его они считают устаревшим.

О тактическую внезапность тоже отменили ((( Куда катится мир!

Отредактировано профан (2016-02-01 15:27:29)