тогда я  вас не правильно понял по поводу применения апача.

Насколько оправданным оказалось это решение? Не берясь судить, просто приведем выдержку из отчета 344-го ЦБП и о действиях БУГ на Северном Кавказе:
«1. Вертолеты Ка-50 и Ка-29 способны выполнять задачи по поиску и уничтожению заданных целей в условиях горно-равнинной местности днем в простых метеоусловиях при нижней границе облачности 250 м и видимости 2,5 км. Но по своему оборудованию и условиям пилотирования вертолеты способны выполнять задачи и в сложных метеоусловиях.
2. Все поставленные перед БУГ боевые задачи выполнялись без срывов и в установленные сроки.
3. Оборудование вертолетов Ка-50 и Ка-29 (система спутниковой навигации КАБРИС, ПрПНК «Рубикон», система ВЦУ, СУО) позволяет с достаточной точностью и эффективностью применять вооружение вертолетов для решения боевых задач, связанных с поиском и уничтожением заданных целей с известными координатами. 4. Маневренные характеристики вертолетов Ка-50 и Ка-29 позволяют эффективно выполнять боевые задачи в условиях ограниченного воздушного пространства (сложный рельеф высокогорья, узкие ущелья, русла рек). Высокая энерговооруженность, как особенность соосной схемы вертолетов, психологически значительно разгружает летчика при пилотировании.
5. Техника пилотирования вертолета днем в ПМУ значительно проще, чем на вертолетах одновинтовой схемы...»

Гермес с ИНС и ЛГСН имеет большую дальность безопасного применения и малое потребное время для подсвета с подскока. Малое подлетное время.

Работа по БТТ в условиях применения ЗРК МД иначе не возможна. После уничтожения (не исключая  потерь) ПВО в данном районе , можно вплотную заняться наземными целями. Если ПВО насыщенно , вероятно наличие перекрытия зоны  и с ЗРК СД - нехрен соваться без внешней поддержки арты и ИБА.

скорость реакции у вертолета выше, когда он над полем боя , над линией соприкосновения , ищет сам. Работает пушкой нарами птур со всего диапазона дистанций. А не когда он над позициями тамуза висит, и ждет ЦУ.

Когда он на базе, то скорость реакции артиллерии значительно выше. Т.е. так на самом деле и есть. Артиллерия всегда готова открыть огонь, круглосуточно и в различным метеоусловиях, вести продолжительный огневой налет. Она всегда уничтожала больше целей, чем авиация , во всех конфликтах. Где она была нормально и широко  представлена. И цели конфликта были соответствующие , а не развалить электростанции и мосты с телевышками и складами.

Отредактировано dell (2016-01-29 23:15:42)

Вооот! Все верно. А чем сильно Лук с Хелфайром выстрелил-забыл от Гермеса отличается? Большая дальность ограничивается возможностью обнаружения. Подлетное время для ракеты с ГСН не так уж и важно. Если только Тунгуски не будут коклоть AGM-114 как орехи.
Апачи уничтожают ПВО в данном районе (не без потерь, естественно)   А потом занимаются наземными целями.

Всё проще.
Вертолёты имеют на несколько порядков большую оперативную мобильность чем артиллерия или любые наземные противотанковые средства. Что позволяет отцам командирам быстро концентрировать их на угрожаемом участке. Мало того, они, благодаря своей сравнительно высокой скорости, более устойчивы к применению противником мероприятий по дезинформации и прочим методам военной хитрости.

И тут уже побарабанно, насколько дешевле Тамуз  вертолёта, выполняющего аналогичные функции. Летать он не умеет 8)))

А разве цели не обладают своей характерной РЛ сигнатурой?

нет. "характер" даже в 8-12мкм не совсем что бы отлично различим. А в 1-2мм реальным лучом  - разрешающая гораздо хуже.

Отредактировано dell (2016-01-30 00:04:02)

То есть по-Вашему не обладают. Принято.

ну уж примите как есть на самом деле. Я понимаю, что вы не знаете, как выглядит картинка РЛС. Доплеровским лучом по подвижным - это одно. Например для функционала РЛС артразведки.
А для картинки реальным лучом ох-хо-хо.

каринка с мм рлс , с куда большей аппертурой.

как сигнатуры??????? 

Отредактировано dell (2016-01-30 00:35:55)

Дотягивают до чего !? По прицельным комплексам- оба в прошлом, этак начало 90 годов. Ставить ТПВ с матрицей 4X288-позор. Ставить софтовый стабилизатор работающий только с АСЦ, на ка-52 вообще его нету - камеру тресёт мама не горюй при применении пушки.На ми-28н можно применять пушку с АСЦ, но при использовании пушки при режиме "поиска"-та же проблема.И это 16 год на дворе-позорище.

Аргументов у вас нету - проходите мимо,товарищ тролль 

Отредактировано Какой-то) (2016-01-30 10:22:01)

Бгггг... Сэр,софтовая стабилизация у Ка-52 - такая стабилизация. (1:35)

Сравни с софтовой стабилизацией у Ми-28НЭ с АСЦ.

Отредактировано Какой-то) (2016-01-30 10:46:01)

Будете смеяться, но сплошной линии окопов от моря до моря с равномерной плотностью распределения в ней пехоты и огневых средств не существовало даже во времена Второй Мировой. Чего уж говорить про современность...

Именно!!! Начинаете, наконец, понимать... Только для наземных комплексов "загодя" намного больше по времени, чем для боевых вертолётов. 8))))

8))) А как можно "сманеврировать огнём" управляемых снарядов? Правильно, маневрируя средствами подсветки. Со всеми вытекающими, в том числе и временем перемещения.

А того. "Апачи" изначально создавались под оборону. От советских танковых орд в Европе.

В 82-ом Гинер был кто? Не путайте Ка-50 и Ка-52. И в каком году пошёл Ми-28А?