СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вертолёты 5

Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 33  

Сообщений 391 страница 420 из 969

391

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
konstine написал(а):

Сколько можно писать, ну не было еще случаев использования катапульты, что бы писать о ее эффективности/неэффективности. Она есть и летчикам спокойнее.

Сколько еще можно писать, что вызывает вопросы эффективность этой системы, когда машины падают, люди гибнут, а катапульта не используется. И это при том, что катапульта на Ка основная мера направленная на выживаемость экипажа, т.к. пассивные меры убоги в силу конструкции.

Вы машину с аирбэгом купитЕ, в аварии будете попадать, а подушка срабатывать не будет, вы тоже будете говорить, что судить о её эффективности рано, так как она еще ни разу не сработала?  :D  Ладно, каждому своё, я своё частное мнение высказал.

П.С. Вообще мне хоть Ка-52 и нравится, а 50ый и того пуще, но машина странная конечно, катапульта не применяется, ПТУРы тоже, неизвестно с чем там еще непонятки есть. И спрашивается а есть ли толк с этой дорогущей машины?

Отредактировано Fritz (2016-01-28 17:43:10)

0

392

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Ну что ещё можно сравнить в вертолёте~ как он бронирован :) когда вертолет падает носом или лётчик0погибает мгновено ввоздухе, пасивная херня не спасает. А вот статистика падения по отказам строевых 28 удручает

0

393

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
dell написал(а):

Ну что ещё можно сравнить в вертолёте~ как он бронирован

Вы так то сами этот спор развили ;) Я изначально не понял, о чем тут было спорить, все вроде и так как на ладони.

0

394

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
konstine написал(а):

Она есть и летчикам спокойнее.

Собственно, в этом ее основное назначени :)

dell написал(а):

Ну что ещё можно сравнить в вертолёте~ как он бронирован  когда вертолет падает носом или лётчик0погибает мгновено ввоздухе, пасивная херня не спасает. А вот статистика падения по отказам строевых 28 удручает

А сколько их упало по отказам?

0

395

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
инженер написал(а):

У КА-50 есть недостаток, там пилот один, мне кажется это серьёзный минус.

Когда приняли на вооружение одноместный Су-25, а не двух местный Ил-102 говорили что при сбитии Ила потеряем двух пилотов и это было одной из главных причин что-бы не принимать его на вооружение при явном превосходстве Ила.

0

396

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
tatarin написал(а):

Не был Ка-50 бронирован, как Ми-28. Лучше Ка-52, это да.

Имея меньшие размеры быть равным по весу и одноместным-ну ну.

0

397

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
tatarin написал(а):

ИМХО, лучше вес системы катапультирования пустить на пассивную защиту/шасси для гашения удара. Ну или на броню

Там как такового катапультируемого кресла нет, там вытяжная система с реактивным двигателем. А вот кресло у Ми-28 энергопоглащающее, сложное, тяжёлое и дорогое, на Ка-52 возможно тоже.

0

398

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
Fritz написал(а):

Не один вроде, и Ка50 бились тоже (сколько не помню, но думаю в гугле можно глянуть).

Генерал Воробьёв погиб на Ка-50(перехлёст лопастей) не было высоты и даже попытки катапультироваться.

0

399

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
Fritz написал(а):

Вы машину с аирбэгом купитЕ, в аварии будете попадать, а подушка срабатывать не будет, вы тоже будете говорить, что судить о её эффективности рано, так как она еще ни разу не сработала?    Ладно, каждому своё, я своё частное мнение высказал.
П.С. Вообще мне хоть Ка-52 и нравится, а 50ый и того пуще, но машина странная конечно, катапульта не применяется, ПТУРы тоже, неизвестно с чем там еще непонятки есть. И спрашивается а есть ли толк с этой дорогущей машины?

Аэрбег срабатывать должен от удара определённой силы, а в Ка пилот сам выбирает когда нажать катапульту, у самолётов тоже катапульта но сколько их бьётся спасая машину, уводя от городов. Только наши вертикалки имели систему принудительного катапультирования и всё. А пилотов вертолётов я видел на юге у них башни похоже вообще нет.

0

400

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Имея меньшие размеры быть равным по весу и одноместным-ну ну.

Это с какого перепугу он меньше и легче? :rolleyes:  У танка есть забронированный объем. Если Ка-50 короче, то это не значит, что он меньше.. Вы его толщину оцените
http://s7.uploads.ru/t/TMC9K.png
http://s2.uploads.ru/t/GjbPM.gif
Вы вид сверху/снизу гляньте. Даже с учетом не равных по масштабу схем. Вес пустого Ми-28 больше, чем Ка-50

Отредактировано tatarin (2016-01-28 20:17:53)

0

401

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
танкист написал(а):

в Ка пилот сам выбирает когда нажать катапульту

Вот я  сугубо своё личное мнение и выражаю, что система в 90% случаев нерабочая, ибо времени на реакцию у человека нет, высоты не те, а при этом у Ка50/52 конструктивно меры пассивной безопасности заложены слабые, что КАК БЫ должно компенсироваться наличием катапульты, но по факту это фикция. Но как я уже сказал, это моё личное...

Отредактировано Fritz (2016-01-28 20:19:46)

0

402

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
tatarin написал(а):

Вы вид сверху/снизу гляньте. Даже с учетом не равных по масштабу схем. Вес пустого Ми-28 больше, чем Ка-50

Забронировать одну кабину или две, да ещё дополнительный салон сзади снизу на ещё двух человек , да соотношение схем очень разное в сторону уменьшения Ми-28, у соосной схемы несущий винт в диаметре гораздо меньше классической.
А автоматика у вертикалок срабатывала при отсутствии опасности, но и у Ми-28 не совсем спасала, так на показательных при падении пилот не покинул машину не из-за пожара, а не смог покинуть её из-за деформации корпуса и возможного ранения при ударе о землю, штурман в конце концов тоже попал в госпиталь и что с ним стало не известно(по крайней мере я нигде ничего не слышал). Я не собираюсь хаять систему спасения на Ми-28, но всего предотвратить нельзя. А Ка-50 даже очень хорошо показал себя в бою, но...

0

403

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Когда приняли на вооружение одноместный Су-25, а не двух местный Ил-102 говорили что при сбитии Ила потеряем двух пилотов и это было одной из главных причин что-бы не принимать его на вооружение при явном превосходстве Ила.

Это байка, никогда экипаж самолётов и вообще любых боевых машин, не сокращался по этой причине. Главное это эффективность и способность выполнить поставленные задачи.

0

404

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
инженер написал(а):

Главное это эффективность и способность выполнить поставленные задачи.

Ка-50 и Ми-28, Ак-74 и АЕК-971(74-й год), Су-25 и Ил-102, Т-64А и Т-72"Урал", 188 и 187...

0

405

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Ка-50 и Ми-28, Ак-74 и АЕК-971(74-й год), Су-25 и Ил-102, Т-64А и Т-72"Урал", 188 и 187...

А понятней можно описать? Или кто-то танк предложил с 2 танкистами, а то ведь трое может погибнуть.

0

406

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
инженер написал(а):

Главное это эффективность и способность выполнить поставленные задачи.

Ну не надо включать Blitzа, не ожидал от Вас.

Отредактировано танкист (2016-01-28 21:47:30)

0

407

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Ну не надо включать Blitzа, не ожидал от Вас.

А причем тут Блиц? Пилоту одноместного штурмовика работать в реальных боевых условиях - это АД. При противодействии ПВО на малых высотах - вообще АДЪ.
А вот для ударного вертолета сочли, что в подобных условиях один пилот не сдюжит вообще.

0

408

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Ну не надо включать Blitzа, не ожидал от Вас.

Отредактировано танкист (Сегодня 21:47:30)

Я никого не включаю, но экипаж будет состоять из такого количества людей, которое необходимо, ни больше ни меньше. Я не знаю конструктивных особенностей ИЛ-102, на СУ-25 как мы видим и один справляется, но явно не это повлияло на выбор штурмовика.

0

409

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54

Инженеру я отвечал на вторую часть поста.
Но если штурмовик , с максимально упрощенным оборудованием, приняли на вооружение одноместный, а с вертолётом с супер-ППК и провереным боем отставили, а приняли упрощённый и стали его доводить удорожая, да ещё добавить Ка-52 и Ми-35, и получили туже ситуацию как с танками с чёрт знает какими последствиями. По итогам Чечни пилоты проблем с пилотажём и применением вооружения не имели, и это в условиях горно-лесистой местности, где вертолёты двухместные и с классической схемой винта имели сложности в пилотаже.

0

410

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Инженеру я отвечал на вторую часть поста.
Но если штурмовик , с максимально упрощенным оборудованием, приняли на вооружение одноместный, а с вертолётом с супер-ППК и провереным боем отставили, а приняли упрощённый и стали его доводить удорожая, да ещё добавить Ка-52 и Ми-35, и получили туже ситуацию как с танками с чёрт знает какими последствиями. По итогам Чечни пилоты проблем с пилотажём и применением вооружения не имели, и это в условиях горно-лесистой местности, где вертолёты двухместные и с классической схемой винта имели сложности в пилотаже.

Ну так в Чечне на КА-50 явно одни из лучших пилотов принимали участие, а надо машина как читал отзыв одного из офицеров о СУ-27 "самолёт для лейтенанта".

0

411

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
инженер написал(а):

Ну так в Чечне на КА-50 явно одни из лучших пилотов принимали участие, а надо машина как читал отзыв одного из офицеров о СУ-27 "самолёт для лейтенанта".

Если не ошибаюсь, не боевые вылеты, совершали и строевые лётчики с "Северного".

0

412

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Если не ошибаюсь, не боевые вылеты, совершали и строевые лётчики с "Северного".

Северный это что? Гражданский аэропорт?

0

413

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
инженер написал(а):

Северный это что? Гражданский аэропорт?

Там базировалась группа на Ка-50, а не в Ханкале как многие думают, и тогда это была одна из баз нашей авиации.

0

414

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
танкист написал(а):

Но если штурмовик , с максимально упрощенным оборудованием, приняли на вооружение одноместный, а с вертолётом с супер-ППК

Штурмовик на момент своего появления имел довольно-таки продвинутый борт для массовой и простой машины.
Супер - пупер "вертолетный ППК" доводили почти 20 лет. А про Чечню правильно написали. Там вертолет испытывали в боевых условиях. Не самые простые летчики.
Сложно одному человеку одновременно пилотировать не самый простой пепелац на сверхмалой высоте и заниматься поиском замаскированных целей.

0

415

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Fritz написал(а):

Вот я  сугубо своё личное мнение и выражаю, что система в 90% случаев нерабочая, ибо времени на реакцию у человека нет, высоты не те,)

ну вот видите как вы не внимательны. Летчики ми-24 десятки раз спасались на парашюте. И время было. Иногда из-за малой высоты покидания  разбивались. Или пытались посадить горящую машину. Хотя на катапультирование времени как раз хватало.

0

416

  • Автор: dell
  • Заблокирован
Fritz написал(а):

Вы так то сами этот спор развили  Я изначально не понял, о чем тут было спорить, все вроде и так как на ладони.

я сразу и сказал, не о чем спорить, их защищенность вполне сопоставима.
И апач на их фоне не защищен броней.

0

417

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
dell написал(а):

я сразу и сказал, не о чем спорить, их защищенность вполне сопоставима.
И апач на их фоне не защищен броней.

;) Как так? На фоне кого? Где не защищен?

Отредактировано tatarin (2016-01-29 09:08:56)

0

418

  • Автор: dell
  • Заблокирован
tatarin написал(а):

Как так? На фоне кого? Где не защищен?

Отредактировано tatarin (Сегодня 09:08:56)

на фоне ка-52 и ми-28

у апача бронированы кресла экипажа и там сям плитки с зазорами проставлены, что бы ноги как-то прикрыть. Бронестекла нет вообще. Точнее есть - разделяющее командира и оператора. Стекла открывают летчиков до пояса.

Отредактировано dell (2016-01-29 09:13:47)

0

419

  • Автор: dell
  • Заблокирован
tatarin написал(а):

Это с какого перепугу он меньше и легче?   У танка есть забронированный объем. Если Ка-50 короче, то это не значит, что он меньше.. Вы его толщину оцените

ого, ка-50 легче, чем ми-28Н более чем на пол тонны.  7 700  и свыше 8 500

Отредактировано dell (2016-01-29 09:18:32)

0

420

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
dell написал(а):

а фоне ка-52 и ми-28
у апача бронированы кресла экипажа и там сям плитки с зазорами проставлены, что бы ноги как-то прикрыть. Бронестекла нет вообще. Точнее есть - разделяющее командира и оператора. Стекла открывают летчиков до пояса.

Ну и что? Лобовое остекление бронировано от 7,62. Бортовое, как на Ка-52 - нет. Плитки вокруг кресел и сами кресла имеют приличную толщину. За счет пиближения брони к экипажу удалось снизить вес. Плюс пилоты одевают серьезный броник "яйцедав" или как там его :D

dell написал(а):

ого, ка-50 легче, чем ми-28Н более чем на пол тонны.  7 700  и свыше 8 500

Даже если сравнивать исходные Ка-50 и Ми-28, Ка-50 легче. А по объему визуально даже больше.

0

Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 33