konstine написал(а):Вы не внимательны, речь о другом. Были попытки экипажа катапультироваться?
Я внимателен, вы считаете что пилоты во всех случаях сознательно погибали? Или автоматика не срабатывала? Так и какой смысл в этой катапульте? Вот 28ой когда падает там так или иначе срабатывают все нужные системы, обеспечивающие выживаемость экипажа, даже в последнем случае пилот погиб от огня, но не от удара, а с Ка все куда плачевнее выглядит...
dell написал(а):да и лобовое плоское бронированно. У него сбоку площадь остеклениения меньше.
Лобовое у 52го из 4х частей если что, бронированы на сколько я знаю только передние 2, при том если посмотреть на толщину стекла кажется (Я НЕ УТВЕРЖДАЮ), что его толщина куда скромнее чем у 28го, а про боковые я вообще не понял, у кого что меньше? У 28го, да, но обзор то от этого не особо страдает как писал летчик у twowera в интервью.
dell написал(а):был 1 разбившийся
Не один вроде, и Ка50 бились тоже (сколько не помню, но думаю в гугле можно глянуть).
dell написал(а):На ми-28 по отказам упал далеко не один. И погиб далеко не один летчик. В том числе из-за узкой базы и опрокидывания после удара, и высоко расположенной кабины командира.
Попробую поискать статистику, так сложно сравнивать кто больше, по моей памяти у 28го картина лучше. Но так или иначе как я выше написал, у 28го в любом случае меры пассивной безопасности срабатывают, а вот у Ка катапульта ни разу пока не дала о себе знать.
Лучшее, как показала практика, не всегда оптимальное.
Разнесенная преграда с керамикой внутри. Это плохая защита или хорошая для вертолета, как по вашему?
