СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-5
Тогда зачем нужна Тунгуска, если есть Сосна с более дальнобойной и высотобойной ракетой?
Когда "Тунгуску" принимали на вооружение, "Сосны" и в проекте не было, и вопрос такой не стоял. Сейчас разговор идет о замене связки "Тунгуска" - "Стрела-10" на что-то новое. Как вариант: "Панцирь" (на гусеничном шасси) - "Сосна". Где "Сосна" - более дешевый, защищенный от РЭР и РЭБ комплекс.
Сейчас разговор идет о замене связки "Тунгуска" - "Стрела-10" на что-то новое. Как вариант: "Панцирь" (на гусеничном шасси) - "Сосна". Где "Сосна" - более дешевый, защищенный от РЭР и РЭБ комплекс.
С другой стороны оба комплекса используют один и тот же принцип наведения ракет, логичней иметь заменитель Стрелы с оптической ГСН, как прежде.
иван и. спасибо
С другой стороны оба комплекса используют один и тот же принцип наведения ракет, логичней иметь заменитель Стрелы с оптической ГСН, как прежде.
Да вроде как разные. У "Панциря" радиокомандное наведение, у "Сосны"- лазерно-лучевое.
Нам бы ещё ПЗРК с лазерно-лучевым, больно "руки коротки" у ПЗРК с ИК ГСН.
У "Панциря" радиокомандное наведение, у "Сосны"- лазерно-лучевое.
Спутал с Тунгуской 
Однак КМК оптическая ГСН все ж более расширяет возможности ПВО, чем с лазерным наведением.
Ф Дмитрий написал(а):
У "Панциря" радиокомандное наведение, у "Сосны"- лазерно-лучевое.
Спутал с Тунгуской
В дивизионе (гипотетическом) "Панцирь"-"Сосна"-"Верба" реализуются три разных принципа наведения ракет, что вынуждает противника ставить помехи и в ИК-диапазоне, и лазеру, и радионаведению. И от пушек уворачиваться.
Спутал с Тунгуской Однак КМК оптическая ГСН все ж более расширяет возможности ПВО, чем с лазерным наведением.
Лазерно-лучевому намного сложнее создать помеху, оно дешевле, оно позволяет работать на бОльших дальностях.
МОСКВА, 26 декабря. /ТАСС/. Новая уникальная ракета создана для перспективного комплекса ПВО сухопутных войск средней дальности "Бук-М3". Об этом в эфире радиостанции "Русская служба новостей" сообщил начальник войск ПВО генерал-лейтенант Александр Леонов. "В транспортно-пусковых контейнерах (комплекса) находятся шесть ракет на каждой самоходной огневой установке. Ракеты стали компактнее, но, тем не менее, летят они быстрее, дальше и точнее. То есть создана новая уникальная ракета, которая позволит с большей вероятностью уничтожать воздушные цели", - сказал он. Смотрите также Источник: комплекс ПВО "Бук-М3" примут на вооружение до конца года Повысилась канальность каждой установки с четырех до шести каналов, что в 1,5 раза увеличило производительность. Ранее источник в военном ведомстве заявил ТАСС, что "Бук-М3" примут на вооружение до конца 2015 года, а с 2016-го он начнет поступать в войска. Предполагается, что новый комплекс продолжит линейку зенитных комплексов "Бук". Предыдущая модификация, "Бук-М2", сегодня считается одним из самых эффективных представителей своего класса. Ее разработка была завершена еще в 1988 году, однако развернуть серийный выпуск удалось лишь 15 лет спустя. Леонов также добавил, что перспективный переносной зенитно-ракетный комплекс (ПЗРК), защищенный от новейших помеховых средств, в том числе, лазерных, создается в интересах Минобороны РФ. "Создан задел для создания перспективного ПЗРК, который начнет поступать через несколько лет и будет уже защищен от тех помеховых комплексов, которые только разработаны и поступают на оснащение передовых стран мира, в первую очередь, от лазерных помех", - сказал он.
Лазерно-лучевому намного сложнее создать помеху
Как раз оптической ГСН сложнее, банальная пыль уже создаёт помехи для лазерного канала+требование к сопровождению цели что усложняет машину и требует постоянного сопровождения цели.
"Панцирь"-"Сосна"-"Верба"
Верба все ж ПЗРК, а не полноценный ЗРК с соотвевующими плюсами и минусами.
оно позволяет работать на бОльших дальностях
Дальность от принципа управления не зависит.
Отредактировано Blitz. (2015-12-27 12:47:51)
ЗУ-23-2.
Это где это есть Зу-23-2, что за штаты такие?
Это где это есть Зу-23-2, что за штаты такие?
По любому штату.
В полковом, а позже бригадном ЗАДН три батареи. "Тунгусочная", "Стрел" и батарея ПЗРК. Последняя на БТР или БМП, в зависимости от того, на чём пехота.
Ну а в зенитных взводах батальонов, соответственно, ЗУ-23-2. Выполняющие задачу, как в старом мухобойном анекдоте, "прикрыть но не защитить"(с)
ЗУ вроде уже давно нет нигде.
Ну а в зенитных взводах батальонов, соответственно, ЗУ-23-2
Нет у их "тяжолых" подразделений-только ПЗРК, и не было.
Отредактировано Blitz. (2015-12-27 13:53:36)
Как раз оптической ГСН сложнее, банальная пыль уже создаёт помехи для лазерного канала
Вы тут немного путаете. Ракета с лазерно-лучевым управлением не имеет ГСН вообще. Там приёмник в корме стоит. И "заглушить" его можно только создав помеху между ракетой и пусковой, что технически сложно.
Дальность от принципа управления не зависит.
Зависит. Максимальная дальность применения новейшей "Вербы" с ИК ГСН 6.400м, у шведского RBS-70 с - 8.000м. (кстати, его стоимость составляет половину стоимости "Стингера")
А у "Корнета" с "зенитной" ракетой 9М133ФМ-3- 10.000. Просто надо нормальную "зенитную" пусковую под него создать. С АСЦ.
ЗУ вроде уже давно нет нигде.
Не знаю, может сейчас и убрали. Но не уверен, больно их пехота любит... Не по основному предназначению применять.
Как зенитное средство они давно уже безнадёжно устарели.
А ПЗРК в пехоту отдавать сейчас глупо. Разве что как ПМ, для самоуспокоения. И то будет куча проблем с обеспечением внештатных расчётов данными "свой-чужой"
"заглушить" его можно только создав помеху между ракетой и пусковой, что технически сложно.
пыль и дым помогут...
Fritz написал(а):
Ну а в зенитных взводах батальонов, соответственно, ЗУ-23-2. Выполняющие задачу, как в старом мухобойном анекдоте, "прикрыть но не защитить"(с)
В мотострелковых батальонах нет зенитных взводов. А когда были - в них были ПЗРК, а не ЗУ-23-2.
Верба все ж ПЗРК, а не полноценный ЗРК с соотвевующими плюсами и минусами.
И что? Самоходные комплексы она прекрасно дополняет.
Самоходные комплексы она прекрасно дополняет.
Она ПВО в целом дополняет, т.с. один из уровней. Но уже не уровень ЗРК.
что технически сложно
В плохих метеуословиях проще чем оптическую ГСН. Плюс сушевенный недостаток ввиде постоянного наблюдения за целью пока ракета не попадет.
Максимальная дальность применения новейшей "Вербы" с ИК ГСН 6.400м, у шведского RBS-70 с - 8.000м.
Только там ракета на 6 кг больше-от етого и немного большая дальность, и только.
А у "Корнета" с "зенитной" ракетой 9М133ФМ-3- 10.000.
Там условно "зенитная ракета" медленная и в 3 раза тяжелее скоросной и маневреной ракеты Вербы-отсюда и большая дальность.
Просто надо нормальную "зенитную" пусковую под него создать. С АСЦ.
И будет недо ПЗРК, бесполезная и слабая система.
В мотострелковых батальонах нет зенитных взводов. А когда были - в них были ПЗРК, а не ЗУ-23-2.
С какого времени их нет?
Когда были, именно ЗУ-23-2. Железобетонно.
Она ПВО в целом дополняет, т.с. один из уровней. Но уже не уровень ЗРК.
Горы, населённые пункты. Применять в таких условиях самоходные комплексы не особо удобно. Их на крышу здания затянуть сложно 8)))
В плохих метеуословиях проще чем оптическую ГСН. Плюс сушевенный недостаток ввиде постоянного наблюдения за целью пока ракета не попадет.
Наоборот. ИК ГСН должна захватить цель перед пуском. Если погода мешает ИК лазерному лучу, то ИК ГСН не сможет захватить цель тем более.
Только там ракета на 6 кг больше-от етого и немного большая дальность, и только.
Не только. К примеру, Ми-24 со "Штурмами". "Стингеры" им помешать не могут, дальности не хватит. А RBS-70- легко. Кроме того, они в отличии от ПЗРК более эффективны именно на встречных курсах, а не на догонных. Защитить а не отомстить.
Там условно "зенитная ракета" медленная и в 3 раза тяжелее скоросной и маневреной ракеты Вербы-отсюда и большая дальность.
Зато в отличии от "Вербы" сможет поражать БПЛА. И вертолёты, способные применять управляемое вооружение, не входя в зону эффективного огня "Вербы"
Применять в таких условиях самоходные комплексы не особо удобно.
Разные уровни.
то ИК ГСН не сможет захватить цель тем более
Как раз наоборот, к ети факторам она мение чусвительна.
А RBS-70- легко
Со Штурмами на максимальной дальности и Верба проблема, если брать современые ПТУРы, то Хэлфаеру и 8 км не помеха. Ето конечно если сферовакуумничать.
Зато в отличии от "Вербы" сможет поражать БПЛА.
ПЗРК отлично наводится на свякие дроны, как и любая оптическая ГСН соотвевующая.
И вертолёты, способные применять управляемое вооружение, не входя в зону эффективного огня "Вербы"
Так же само не в состоянии. Но главное-принцип наведения тут совсем не причем.
С какого времени их нет?
Еще с 70х, если не раньше.
Разные уровни.
"Уровень" как раз один, бригадный. К тому же, расчётами ПЗРК теперь "Барнаул" управляет. Они включены в общую систему ПВО бригады
Как раз наоборот, к ети факторам она мение чусвительна.
Вечерком выйдите на балкон, в одну руку лазерную указку, в другую фонарик. И сравните.
Со Штурмами на максимальной дальности и Верба проблема, если брать современые ПТУРы, то Хэлфаеру и 8 км не помеха. Ето конечно если сферовакуумничать.
Именно!. И без всякого "сферовакуумничанья".
ПЗРК отлично наводится на свякие дроны
Нет. Очень сложно, если у дрона ДВС стоит. Невозможно, если электродвигатель.
Так же само не в состоянии. Но главное-принцип наведения тут совсем не причем.
Ну вот давайте вспомним "Апач". Приподнялся, запустил ракету, "осел, только шарик РЛС торчит. Можно его поразить ПЗРК, даже если дальность позволяет? Нет. А "корнетовской зенитной"? Да. Там же неконтактный датчик цели стоит.
Еще с 70х, если не раньше.
Наверное, Вы про какую-то другую армию говорите. И первая и вторая чеченская- море ЗУ-23-2. Причём единственный известный мне полк с ЗУ-23-2 на полковом уровне- это Будановский. У них в ЗРАБ было три батареи, "Шилочная", "ЗУ-23-2", и ПЗРК. Во вторую чеченскую в 1999 на рубеже от Ачхой-Мартана до Урус-Мартана стояли, в сторону гор развёрнутые. Колонный путь прикрывали.
Наверное, Вы про какую-то другую армию говорите. И первая и вторая чеченская- море ЗУ-23-2. Причём единственный известный мне полк с ЗУ-23-2 на полковом уровне- это Будановский. У них в ЗРАБ было три батареи, "Шилочная", "ЗУ-23-2", и ПЗРК. Во вторую чеченскую в 1999 на рубеже от Ачхой-Мартана до Урус-Мартана стояли, в сторону гор развёрнутые. Колонный путь прикрывали.
Вы не путайте типовой штат и "приспособление по месту". В 15-й омсбр (ЕМНИП) и в 2009-м были ЗУ-23-2 на бригадном уровне. А типовой штат мсб 90-х годов - зенитный взвод - 9 ПЗРК.
Она ПВО в целом дополняет, т.с. один из уровней. Но уже не уровень ЗРК.
ПЗРК - это переносной зенитный ракетный комплекс Он не может быть "не уровня ЗРК". У "Вербы" досягаемость по высоте и дальности на уровне "Рапиры"
Отредактировано АLEXей (2015-12-27 16:42:25)
Именно!. И без всякого "сферовакуумничанья".
Только вот IRL все по другому.
Очень сложно, если у дрона ДВС стоит.
И что? Он уже ничего в тепловом спекте не излучает что его не видно?
Наверное, Вы про какую-то другую армию говорите.
Про СА-там не было ни каких ЗУ-23-2 в батальонах, как и сейчас их нет. Остальное все-приданое, и то не очень часто, и не всем.
Причём единственный известный мне полк с ЗУ-23-2 на полковом уровне- это Будановский.
Собвенно там и ЗУ-23-2 и были, а не в батальонах.
Да. Там же неконтактный датчик цели стоит.
Для начала надо РЛС заметить, и еще долететь.
Вечерком выйдите на балкон, в одну руку лазерную указку, в другую фонарик.
"Уровень" как раз один, бригадный.
Уровень как был разный-так и осталься, вне зависимости от организации всей системы.
Ганстер написал(а):Тогда зачем нужна Тунгуска, если есть Сосна с более дальнобойной и высотобойной ракетой?
Когда "Тунгуску" принимали на вооружение, "Сосны" и в проекте не было, и вопрос такой не стоял. Сейчас разговор идет о замене связки "Тунгуска" - "Стрела-10" на что-то новое. Как вариант: "Панцирь" (на гусеничном шасси) - "Сосна". Где "Сосна" - более дешевый, защищенный от РЭР и РЭБ комплекс.
Вставлю свои "5 копеек".
Тунгуска крайне неудачное с точки зрения войсковой ПВО средство. Как Шилку против пехоты не задействовать т.к. она дорогая - куча РЛС и ракеты и высокая 3.4 метра, а по ракетам - уступает ТОР-у, остается только стрельба с ходу (пушками), но она чисто номинальная - на практике не применяется. ТОР, не смотря на то что у него нет орудий лучше по времени реакции системы и быстродействию.
"Сосна" со своими более дешевыми ракетами вполне способна конкурировать с ТОР-ом в своей нише - борьба с более дешевыми средствами: БПЛА и т.д..
Хорошо если Тунгуску заменят на ЗАК-57+Сосна-Р1 по 2-3 штуки каждой, т.к. ЗАК, особенно в случае усиленного бронирования, можно будет успешно использовать по пехоте, единственно, где-то надо будет оставлять РЛС, скорее на ЗАК, больше места вроде, а то батарея и целый дивизион "ослепнут" либо надо будет придавать отдельную машину с РЛС, что неудобно.
Теперь по боеприпасам, то что предлагает "КБточмаш им. А.Э. Нудельмана" а именно УАС не совсем эффективно т.к. УАС лучше "раскрывается" в гораздо большем калибре - где-то начиная с 76 мм, а тут он "мелковат", лучше использовать "пучковый" снаряд Одинцова - МГТУ им. Баумана, тем более что его используют сейчас все, кроме нас, наша страна была по крайней мере одной из первых кто его разработал:
http://www.bmstu.ru/ps/~odintsov_va/blog/2011/03/tankovyij-oskolochno-puchkovyij-snaryad/
Ссылка на "УАС" была, но лучше продублировать:
это такой баянище...
Blitz. написал(а):
Разные уровни.
"Уровень" как раз один, бригадный. К тому же, расчётами ПЗРК теперь "Барнаул" управляет. Они включены в общую систему ПВО бригады
.
А вот про поставки Барнаулов что-то давно не слышно.Года 2-3 назад сообщали о перевооружении ПВО на бригадном уровне -т.е.,что очередная бригада получила новую технику ПВО,в т.ч. Барнаул.А сейчас -тихо.Может,потому,что Барнаул был рассчитан именно на бригадную ОШС.
Кстати,странная схема.Каста и Купол у нач.ПВО бригады -понятно(хотя,по-моему,2 Купола было бы лучше) Но 2 древних РЛС -П-18 и П-19 в распоряжении нач.дивизиона ЗРДН?
Может,потому,что Барнаул был рассчитан именно на бригадную ОШС
Конечно. Полк/бригада. Ниже у нас вроде как ничего нет.
Кстати,странная схема.Каста и Купол у нач.ПВО бригады -понятно(хотя,по-моему,2 Купола было бы лучше) Но 2 древних РЛС -П-18 и П-19 в распоряжении нач.дивизиона ЗРДН?
Насколько я понимаю, тут вариант "как связать то, что уже есть в войсках". Соответственно, с перевооружением состав будет меняться.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-5
|
|