del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 23:12:07)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-5
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 23:12:07)
Вместо стрелы
А панцирь почему стрелу не может заменить?
А панцирь почему стрелу не может заменить?
Он значительно тяжелее, другой класс, он мог бы заменить именно Тунгуску, но военные пошли другим путём как мы видим.
Отредактировано Fritz (2015-12-25 18:27:55)
Он значительно тяжелее, другой класс, он мог бы заменить именно Тунгуску, но военные пошли другим путём как мы видим.
Отредактировано Fritz (Сегодня 18:27:55)
В смысле тяжелее? По весу? Так это не проблема, все военные мосты и переправочные средства рассчитаны на технику массой 60 тонн. По ТТХ ЗРК вполне заменяет и стрелу и тунгуску, посадить панцирь на гусеничное шасси не проблема. Так зачем городить огород с разными ЗРК?
В смысле тяжелее? По весу? Так это не проблема, все военные мосты
По весу и габаритам и это проблема, т.к. стрела еще и в ВДВ, у неё своя ниша, нет смысла смешивать её с панцырем при сильно разных габаритах.
Отредактировано Fritz (2015-12-25 19:00:16)
По весу и габаритам и это проблема, т.к. стрела еще и в ВДВ, у неё своя ниша, нет смысла смешивать её с панцырем при сильно разных габаритах.
Fritz написал(а):
Так зачем городить огород с разными ЗРК?
Разные ЗРК вынуждают противника защищаться от разных систем обнаружения и наведения. "Сосна", как и "Стрела" не имеет излучающей РЛС, т.е. незаметна для РЭБ. К тому же она дешевле и может быть массовой.
По весу и габаритам и это проблема, т.к. стрела еще и в ВДВ, у неё своя ниша, нет смысла смешивать её с панцырем при сильно разных габаритах.
Отредактировано Fritz (Сегодня 19:00:16)
Стрела десантируется парашютным способом?
Разные ЗРК вынуждают противника защищаться от разных систем обнаружения и наведения. "Сосна", как и "Стрела" не имеет излучающей РЛС, т.е. незаметна для РЭБ. К тому же она дешевле и может быть массовой.
Что мешает выпустить модификацию панциря без РЛС? Так и дешевле будет. Техника ПВО вообще поражает своим разнообразием при одинаковых технических характеристиках. Я так думаю это наследие СССР, когда ПВО было видом ВС, со своими заказами отличавшимися от ПВО сухопутных войск.
и-и? какие там данные, вы сами то читали? Я статью на японской википедии прочел три раза перед тем как задать вопрос тут.
"Хорошая попытка. А по делу?" (с)
А скопировать и забить в стоку поиска в гугле не пробовали? "Не в коня корм" (C)
Serj_ и что эта картинка должна кому сказать показать? И как она вообще опровергает/подстверждает то что я говорю? И к слову, а что вообще по вашему на ней изображено?
Стрела десантируется парашютным способом?
Не знаю точно, но думаю да.
Что мешает выпустить модификацию панциря без РЛС?
А в чем тогда его смысл? Без РЛС его ракеты сильно избыточны, а 30мм орудия в любом случае накладывают свои проблемы на габаритные размеры.
Serj_ и что эта картинка должна кому сказать показать? И как она вообще опровергает/подстверждает то что я говорю? И к слову, а что вообще по вашему на ней изображено?
Это "легкий" Панцирь (там же ссылка).
Фотошоп со Спрутовским шасси в предыдущей ветке ПВО, а это вроде как реальная машина.
Без РЛС его ракеты сильно избыточны,...
РЛС можно "включить" при наличии, а потолок 10000м(как в вики написано) Стреле никак не потянуть. Ведь это новые возможности для ВДВ. И унификация с СВ, разве плохо?
Отредактировано Serj_ (2015-12-25 21:27:49)
Унификация это конечно хорошо, только вот если сильно ей увлечься, особенно за счёт низового компонента, то можно прийти к тому же СССР, с его перевозящими воздух многотонными грузовиками. Комплексы ПВО делались под вполне конкретные задачи и думать что можно вот так просто сократить их число весьма наивно. К примеру Стреле/Сосне никто кран выделять не будет и штатный режим перезарядки ручной силами экипажа. При весе ракет меньше 50 кг это нетрудно, но вот у Панциря масса ТПК почти центнер и, как я видел в одном из видео, ручная перезарядка хоть и возможна, но это то ещё шоу пауэрлифтеров.
Отредактировано Deyman (2015-12-25 23:14:27)
А скопировать и забить в стоку поиска в гугле не пробовали? "Не в коня корм" (C)
Ну так поделись бы что нашли в "строке гугля". Я, как правило, делюсь, ибо какой смысл в форуме тогда сидеть- остроумием блистать, нет наверное..
Комплексы ПВО делались под вполне конкретные задачи и думать что можно вот так просто сократить их число весьма наивно.
Например, с Иглой все понятно- ПЗРК. Т.е. "оператор" может транспортироваться в любом ТС. А Стрела это отдельный комплекс\боевая единица. Если есть машина с лучшими ТТХ(Панцирь), зачем машина с худшими(Стрела\Сосна)?
Лучшие ТТХ это почти всегда соответственные массогабариты и стоимость. В данном случае наличие на Панцире двух радаров, в то время как у Сосны главная фишка в их отсутствие. А без соответствующей системы наведения дальнобойная ракета не сможет показать своё преимущество.
Ну так поделись бы что нашли в "строке гугля".
Честно говоря, желание с вами чем-то делиться пропало.
Так что, как говорил персонаж Михалкова в фильме "Вокзал для двоих" — Сама, сама, сама!..
Я, как правило, делюсь, ибо какой смысл в форуме тогда сидеть- остроумием блистать, нет наверное..
Как вам поступать - ваше дело, как мне - моё.
P.S. ТТХ 11式短距離地対空誘導弾 есть даже на русском.
Отредактировано иван и. (2015-12-27 02:37:56)
Он значительно тяжелее, другой класс, он мог бы заменить именно Тунгуску
Учитывая что по слухам 57мм ЗСУ выступает в роли "батальонной ПВО", то Тунгуску ими заменять вполне вероятно не будут, не смотря на заявления-разные ниши.
Отредактировано Blitz. (2015-12-26 09:44:43)
А разве по штату тунгуска не батальонная?
Что за коробочка похожая на Штору?
А разве по штату тунгуска не батальонная?
Полк/бригада.
Таким образом все звеья имеют в итоге своё ПВО.
А в батальоне что? Стрела?
Отредактировано Fritz (2015-12-26 11:50:16)
А в батальоне что? Стрела?
По штату да, рота/батальон.
Тор-М2 ведет огонь на ходу:
Армейских зенитчиков с праздником
Сегодня отмечается столетие со дня образования войск противовоздушной обороны сухопутных войск.
Началом формирования подразделений войсковой ПВО послужил приказ генерала Алексеева - начальника штаба Верховного Главнокомандующего от 13 (26) декабря 1915 года № 368, которым было объявлено о формировании отдельных четырехорудийных легких батарей для стрельбы по воздушному флоту. Согласно Приказу Министра обороны РФ от 9 февраля 2007 года № 50, датой создания войсковой противовоздушной обороны считается 26 декабря.
А в чем тогда его смысл? Без РЛС его ракеты сильно избыточны, а 30мм орудия в любом случае накладывают свои проблемы на габаритные размеры.
А Тунгуска вроде практически идентична по параметрам Сосне ?
А Тунгуска вроде практически идентична по параметрам Сосне ?
Особенно по массогабаритам.
Тогда зачем нужна Тунгуска, если есть Сосна с более дальнобойной и высотобойной ракетой?
А в батальоне что? Стрела?
ЗУ-23-2.
"Стрелы" в одной из батарей зенитно-артиллерийского дивизиона. То есть тоже на уровне полк/бригада
Отредактировано Ф Дмитрий (2015-12-26 20:49:29)
Что за коробочка похожая на Штору?
Канал радиоуправления ракетой, служит для введения УР в поле лазерно-лучевой системы пока работает двигатель.
Тор-М2 ведет огонь на ходу:
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-5