СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-5

Сообщений 571 страница 600 из 985

571

где?

0

572

злодеище написал(а):

где?

Плохо видно  :(

http://i9.pixs.ru/storage/5/3/0/Bezimeni1j_7820393_24808530.jpg

0

573

с чем связано резкое уменьшение массы боевой части у новых ракет для с-400\350\редута 9м96е2 - всего 24 кг. против 150-180 кг. у 48Н6*??
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-400#.D0.A0.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82.D1.8B

0

574

Кстати, у приведенной модели Деривации-ПВО трапециевидное на башне - это антенна обзорной РЛС или я ошибаюсь?

Отредактировано stashandr (2017-01-17 20:06:11)

0

575

Пехота
то есть это необходимость из за размера? не повлияет ли это на вероятность поражения крупной цели? например того же Б-52 который недавно смог долететь до аэродрома с одним отвалившемся двигателем? все же 150 кило взрывчатого вещества явно там намного больше повредят нежели 20??

0

576

EDDISON написал(а):

с чем связано резкое уменьшение массы боевой части у новых ракет для с-400\350\редута 9м96е2 - всего 24 кг. против 150-180 кг. у 48Н6*??
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-400#.D0 … 1.82.D1.8B

Из-за сокращения дальности стрельбы и массы БЧ.

Масса БЧ полезна при промахе по маневрирующей цели на границах зон поражения и по ОТР/ РСД (это прежде всего), для мощного бокового воздействия и отклонения БЧ/либо его разрушения.

Там "хитрая" БЧ

она и там "хитрая". Только эта хитрость едва ли поможет от ОТР.
У 96М6 хитрое газодинамическое управление и "сверхманевренность", благодаря чему уменьшается промах на термальном участке.

Отредактировано dell (2017-01-18 11:33:14)

0

577

http://bmpd.livejournal.com/2386148.html

С виду обычный ангар, а в нем финальная стадия производства ракет С-400 и С-500

опечатка или правда уже готово все??

0

578

РОЛЬ имитации в обеспечении устойчивости группировки противовоздуШной обороны В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ высокоточноГо оружия
НАУКА И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № 2/2009, стр. 41-45

обеСпечение деятельноСти воорУженных Сил

РОЛЬ имитации в обеспечении устойчивости группировки противовоздуШной обороны В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ высокоточноГо оружия

УДК 355.23

Генерал-майор С.Л. ЛЕМЕШЕВСКИЙ,

начальник Главного штаба - первый заместитель командующего

Военно-воздушными силами и войсками противовоздушной обороны

Вооруженных Сил Республики Беларусь

А.А. ПЕТЬКОВ,

начальник управления

Государственного военно-промышленного комитета Республики Беларусь,

кандидат технических наук

http://militaryarticle.ru/nauka-i-voenn … ojchivosti

0

579

Такое ощущение, после чтения разных западных изданий и  дискуссий , что они вообще не догадываются о значимости разницы между
http://img-fotki.yandex.ru/get/4127/166203072.c/0_91c02_2d79a209_XXL.jpg
и
http://function.mil.ru/images/upload/2015/Copy%20of%20C-400a.JPG

И вообще не понимают, что значит время развертывания  5-6 мин .

И понятие "маневренная оборона" прошло мимо них.

Ибо
http://s5.uploads.ru/t/Lzvk0.jpg
помимо смены позиций с оборудованием ложных у прикрываемых объектов , дополняются маневром  на направление возможных ударов и работой из засад по ЦУ от  хоть метровых РЛК позади скрытых боевых порядков. С атакой хоть в ЗПС. Смена позиций и развертывание по несколько раз хоть  каждые 8 часов.   

http://military-informant.com/wp-content/uploads/2012/11/image_509c1398dbb00.jpg
Кстати в каких частях есть ПУ на МЗКТ-7930?

Отредактировано dell (2017-01-26 16:34:56)

0

580

dell написал(а):

о значимости разницы между

С практической точки зрения ее и нет.
ПУшка та же, только шасси разное. О ЗУР вообще речи нет.
Для КП они совершенно одинаковы. И с точки зрения подвижности, проходимости и времени развертывания тоже все одинаково.
Все представленные варианты ПУшек идентичны.
Вопрос только в том сколько и каких было сделано и куда, в какие части поставлено.

Как-то так, однако.

0

581

miknov написал(а):

С практической точки зрения ее и нет.
ПУшка та же, только шасси разное. О ЗУР вообще речи нет..

еще как есть. Это разница в мобильности . тактической, оперативной и стратегической. Проходимость по дорогам и бездорожью, переброска ВТА.
Между тягачем с прицемом и 4ех оской.

Как то вот так.
А какая может быть разница по ракете между с-400 и с-400?  :rolleyes:
48н6ДМ с 240км дальности.

Отредактировано dell (2017-01-26 17:02:09)

0

582

http://s0.uploads.ru/t/I7ihj.gif
Ну вот и китайцы выложили анимационный фрагмент стрельбы 9А331МУ в движении. На мой взгляд больше походит на потерю радиоуправления ракетой.

0

583

dell написал(а):

переброска ВТА.

Это, вообще-то, совершенно не критично.
Во времена СССР существовало плотное РЛ поле с гарантированны 2-3хкратным перекрытием.
Потом его капитально порушили. :(
Но за последнее время, похоже, значительные тенденции к воссозданию.
Так-что, системы типа С-300/С-400/С-500 нужны по принципу где родился там и пригодился.
А подвижность их нужна в пределах ухода от возможного огневого воздействия и не более того.
БД во Вьетнаме это показали уже ой как давно.
А если про сирийскую ситуацию говорить, то с учетом этого и выпущены разные варианты ПУшек.
Кроме того, использованы шасси трехсоток. Не резать же на металлолом.

0

584

Zhigunov написал(а):

больше походит на потерю радиоуправления ракетой.

Никаким образом о потере управления говорить нельзя.
Это классическое поведение контура управления ракетой при стрельбе в ближнюю зону поражения.
Про "дрифтующую" легковушку вы же не скажете, что потеряно управление. ;)

Отредактировано miknov (2017-01-26 17:43:26)

0

585

Вообще то идет выпуск новых шасси, в том числе БАЗ делает уже давно свою четырехоску. Только вот вижу пока новый мзкт. А что это критично , показали все конфликты вместе взятые. Мобильный принцип обороны - это четвертая стадия развития концепции применения. И это горы трактатов. Завтра хотябы парочку закину. А Вьетнам как раз и показал действия расчетов из засад на возможных маршрутах пролета. А не единобокое торчание у объекта. То же сделал Золтан Д.  и сшиб ф117.

0

586

dell написал(а):

действия расчетов из засад

Полностью согласен.
Но переброска ВТА - это форсмажерный вариант мобильности.
А вообще система ПВО формируется либо по объектовому принципу либо по территориальному.
И в любом из этих вариантов для дальнобойных комплексов важна не сама мобильность, как цель, а применительно к выполнению поставленной задачи по прикрытию.
В условиях интенсивных и массированных налетов наличный БК(1 к-т на ПУ, 1 на ТМ и в пакетах на позиции, 1 в хранилище на ТБ) будет израсходован у передовых зрдн, скорее всего,  в течение первых 72 часов.
А дальше, как вы и пишете - партизанщина.
Как-то так, однако.

0

587

miknov написал(а):

Никаким образом о потере управления говорить нельзя.
Это классическое поведение контура управления ракетой при стрельбе в ближнюю зону поражения.
Про "дрифтующую" легковушку вы же не скажете, что потеряно управление.

Отредактировано miknov (Сегодня 18:43:26)

Видео внимательно посмотрите переход из АКЗ в ФАР
http://s8.uploads.ru/t/2zGEg.gif
вот ближняя зона поражения стрельба по БПЛА

0

588

Zhigunov написал(а):

переход из АКЗ в ФАР

Если учесть, что в предыдущем случае стрельба в движении, точка съемки другая, дальность до цели разная, то все будет выглядеть совершенно идентично.
Да и, собственно, по таким роликам нет смысла спорить, от слова вообще.
Важен сам факт наличия такой техники, и желательно побольше. :D

0

589

miknov написал(а):

А вообще система ПВО формируетс
И в любом из этих вариантов для дальнобойных комплексов важна не сама мобильность, как цель, а применительно к выполнению поставленной задачи по прикрытию.
.

вот именно тут и нужна мобильность, что бы принять участие в отражении атаки в актуальном месте, и сместить рубеж для перехвата носителей до применения ими асп, и тд.

0

590

А на счёт БК - элементы ВТО стали преобладать как цель, потому с400 не хватает заявленной 96ой. Причем очень.

0

591

dell написал(а):

не хватает заявленной 96ой.

Не хватает, согласен.
Но в ваших рассуждениях главный изъян в том, что вы не учитываете главного.
А главное в том, что С-300/С-400/С-500 это техника не для войсковой ПВО, а для ПВО страны создавалась.
Это даже не комплекс, а именно СИСТЕМА. И как система должна использоваться.
В качестве примера приведу Крым или Сирию. Один полковой комплект способен прикрыть практически весь полуостров или небольшую страну.
Причем при всех разговорах о мобильности не надо забывать, что это огромное количество техники.
Причем объединенных в систему. И теряющих свою боевую эффективности при потере взаимосвязи между элементами системы.
Поэтому, повторю, нельзя к этому виду вооружения подходить с мерками войсковой ПВО. Это не Бук, не Тор и не Панцирь.
Вот С-300В, как раз удовлетворяет всем требованиям войсковой ПВО. Но она и создавалась именно для этого.
Как-то так, однако.

Отредактировано miknov (2017-01-27 00:29:40)

0

592

miknov написал(а):

Не хватает, согласен.
Но в ваших рассуждениях главный изъян в том, что вы не учитываете главного.
А главное в том, что С-300/С-400/С-500 это техника не для войсковой ПВО, а для ПВО страны создавалась.
Это даже не комплекс, а именно СИСТЕМА. И как система должна использоваться.С-300В

Они все уже закольцовываются в ОДНУ СИСТЕМУ. Более того, дивизион с-400 абсолютно автономен. На каждой машине свои автономный  источник питания, МФРЛС секторного обзора.   .  Они всегда в системе. Для неё не нужны кабеля связи. Что уехал и отключился от штепселя.

Начнем изучать военную мысль сегодняшних дней.

На сегодняшний день  маневр  является единственным способом достижения устойчивости и активности ВКО и ПВО, перехвата инициативы в обороне, компенсации недостаточного общего соотношения сил перехода к контрнаступательным и наступательным действиям против воздушно-космического противника
Первое (обязательное) условие можно сформулировать следующим образом. Для того, чтобы организованные действия в борьбе с противником развивались по плану необходимо иметь превосходство в силах. Это позволит силой заставить противника выполнять каждый пункт разработанного плана. В противном случае противник заставит своей силой выполнять каждый пункт своего плана.

Однако превосходство в силах является лишь обязательным, но недостаточным условием реализации плана действий против противника. Необходимо выполнение второго условия.

Второе (достаточное) условие можно сформулировать следующим образом. При наличии превосходства в силах, для того, чтобы реализовать план действий против противника, необходимо и достаточно владеть инициативой в действиях. Это заставит действовать противника в порядке ответной реакции и, тем самым, позволит выполнять свой план, а не план противника. Надо к этому добавить, что владение инициативой позволяет, в определенных условиях и только на время владения инициативой, компенсировать недостаток сил.

Этот же анализ показывает также и то, что ни одна оборона на всех уровнях управления и во всех масштабах (от тактического до стратегического) как вид военных и боевых действий не была успешной (т.е. не выполнила своих задач) при отсутствии, хотя бы, равенства в силах с противником и без перехода к контрнаступательным и наступательным действиям. Иными словами, главные задачи обороны в конечном итоге решались на основе, как минимум, равенства в силах контрнаступательными и наступательными действиями войск или в том месте и объеме пространства, где велась оборона, или в другом, но смежном (взаимосвязанном) с обороной месте и объеме пространства......

Таким образом, и в области воздушно-космической и противовоздушной обороны, в конечном счете, как утверждал Карл Клаузевиц: "Число - предрешает победу", а до него еще Наполеон жаловался своему адъютанту накануне Бородинского сражения: "До чего же скучное занятие война, все искусство которого состоит в том, чтобы быть сильнее противника в нужное время, в нужном месте".

Отсюда следует, что и воздушно-космическая, и противовоздушная оборона должны обладать, помимо других свойств, ключевым свойством: создавать нужное "число" "в нужное время и в нужном месте", опирающееся на предусмотренные заранее контрнаступательные и наступательные действия против воздушно-космического противника.

Каким образом этого можно достичь? Анализ имеющегося опыта и ожидаемых перспектив показывает, что этого можно достичь двумя путями.

Первый путь предполагает заблаговременное создание ненарушаемого превосходства в силах везде, где ожидаются действия воздушно-космического противника. По этому пути, вплоть до развала СССР, шли Войска ПВО ВС СССР. При этом такое необходимое соотношение сил (от 1:1 до 2:1) было достигнуто на стратегическом и оперативном уровнях управления противовоздушной обороны СССР. Однако данный путь являлся для СССР крайне затратным, а для РФ будет просто разорительным.

Второй путь заключается в придании и ВКО, и ПВО адекватных маневренных свойств.

Сравнение первого и второго путей показывает, что второй путь является в современных условиях единственно реализуемым и наиболее перспективным для того, чтобы быть сильнее воздушно-космического противника в нужное время и в нужном месте.

Реализация второго пути позволит сделать  маневр  в войсках и силах ВКО органической составной частью операций и боевых действий, а не эпизодической, как это имеет место сейчас, зачастую просто вынужденной мерой.

На сегодняшний день  маневр  является единственным способом достижения устойчивости и активности и ВКО, и ПВО, перехвата инициативы в обороне, компенсации недостаточного общего соотношения сил и перехода к контрнаступательным и наступательным действиям против воздушно-космического противника. Более того, в современных условиях отсутствие маневра ведет, как минимум, к нереалистичности, а то и просто к разрушению оперативных и стратегических способов борьбы с воздушно-космическим противником. При этом следует так же учитывать и то, что в такой высокоманевренной сфере, как воздушно-космическая сфера против высокоманевренного воздушно-космического противника, изначально владеющего инициативой, противопоставление неманевренной ВКО и ПВО является нонсенсом.

Таким образом,  маневр  является генеральным направлением развития средств и способов воздушно-космической обороны. Но для этого  маневр  должен быть обеспечен и научно, и материально.

Исторически  маневр  в войсках ПВО развивался сначала для решения тактических задач стрельбы ЗА и воздушных атак ИА, затем для обороны новых объектов по мере попадания их в зону досягаемости бомбардировочной авиации противника и, впоследствии, для повышения живучести тактических подразделений, особенно после локальных войн и вооруженных конфликтов во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в 1970-е гг.

Однако во всех этих случаях  маневр  не был и не явился (за исключением стрельбы ЗА, ЗРВ и атак ИА) органическим, обязательно необходимым, элементом боевых действий, особенно на оперативном и стратегическом уровнях управления противовоздушной обороной.

В современной истории (после Великой Отечественной войны) военная наука в области маневра войсками и силами ПВО прошла три этапа.

На первом этапе (1960-1970 гг.) был обобщен опыт Великой Отечественной войны, войны в Корее и доведены до совершенства способы маневра огнем ЗА и ИА при ведении воздушного боя, способы выбора и занятия позиций ЗА, а затем и ЗРВ.

На втором этапе (1970-1980 гг.) была разработана необходимая научная и рекомендательная база по созданию и применению системы запасных и ложных позиций, аэродромов и КП, а также по маневру параметрами и свойствами вооружения (режимами, частотами). На этом же этапе  маневр  ИА с полкового уровня стал перемещаться на уровень соединения и объединения ПВО.

На третьем этапе (1980-1990 гг.) была разработана мобильная зенитная ракетная оборона и концепция маневренной противовоздушной обороны.  Маневр  в теории и, частично, на практике уже переместился на оперативный уровень управления и стал осознаваться на стратегическом уровне управления ПВО.

В настоящее время наступил четвертый этап, на котором требуется довести до уровня практической реализации концепцию маневренной ПВО, распространить ее на ПВО всей страны и на ВКО РФ.

Кроме того, на этом же этапе следует  маневр  сделать органическим и осознанно необходимым элементом борьбы с воздушно-космическим противником на всех уровнях управления, от тактического до стратегического включительно.

Здесь же на данном этапе надо дать ответы на ряд принципиальных вопросов.

Первая группа вопросов. Следует ли по-прежнему оборонять только наиболее важные объекты, для которых сил просто нет (и не будет)? Следует ли оборонять только г. Москву от воздушно-космического противника, а что делать с остальными налогоплательщиками? Оборонять надо одновременно все сразу объекты или как-то по-другому?

Вторая группа вопросов. Строить ли ВКО и ПВО, идя от стационарных объектов к подвижному противнику, или наоборот надо идти от высокоманевренного противника через его систему целей и задач к стационарным объектам обороны? И как идти, по правительственному перечню наиболее важных объектов или по составу объектов, определяемых, вытекающих из содержания целей и задач ожидаемых, прогнозируемых действий воздушного противника?

Третья группа вопросов. Сохранить ли принцип построения равнопрочной круговой противовоздушной обороны или его поменять? Ведь данный принцип является одним из главных препятствий на пути внедрения мобильной ЗРО и маневренной ПВО, и оправдал он себя только лишь один раз при противовоздушной обороне г. Москва в 1941-1943 гг.

ПВО столицы имела (в разное время) 1,5-2 кратное превосходство в силах только по ИА. Помимо всего прочего, войска западных фронтов перешли в декабре 1941 г. в контрнаступление. Иными словами, задача противовоздушной обороны г. Москва была решена наступлением других сил в другой сфере борьбы. Это заставило противника переключить силы воздушного нападения на решение других задач, а не для нанесения ударов по Москве. Во всех остальных случаях круговая равнопрочная оборона всего лишь сбивала в ограниченном количестве воздушные цели около и над обороняемыми объектами, но их так и не сохранила.

А может, принцип построения равнопрочной круговой обороны сохранить, но поменять способ его реализации. Например, оборону организовывать и готовить вкруговую, а занимать ее элементы войсками по обстановке и лишь там, где надо, с последующим упреждающим маневром?

Кроме того, на этом этапе надо довести миропонимание и осознание природы борьбы с воздушно-космическим противником до такого уровня, когда будет считаться не просто неприемлемым, а неприличным принимать решения и планировать боевые действия, в которых нет маневра.

Научное обеспечение маневра должно быть осуществлено путем постановки самостоятельного научного направления военной науки, как минимум, в области воздушно-космической и противовоздушной обороны.

Материальное обеспечение маневра должно состоять в разработке, принятии на вооружение и оснащении войск мобильным вооружением. Стационарное вооружение против высокомобильного противника везде и во все времена было крупнейшей ошибкой, граничащей с бездарностью. При этом под мобильным вооружением следует понимать не только вооружение, способное к перемещению в пространстве, но и вооружение, способное менять зоны и области своего воздействия в пространстве, а также обеспечивающее  маневр  режимами и параметрами видов воздействий по воздушно-космическому противнику.

Кроме того, материальное обеспечение маневра должно заключаться в развитии инфраструктуры районов предстоящих операций и боевых действий (дороги, аэродромная сеть, система связи, система навигации и топогеодезическое обеспечение и т.д.) по государственным планам, а не только по планам оперативного оборудования территории ожидаемых боевых действий.

Понятно, что сразу ничего не делается. Но есть вещи, к которым офицер должен быть идеологически приучен с курсантских погон. А именно - воевать придется в поле, где нет комфортных условий ни для людей, ни для вооружения. Исходя из этого, ни один военный человек, а тем более военные руководители, не должны заказывать военно-промышленному комплексу такое "мобильное" вооружение, для которого (по массогабаритным характеристикам) не годятся даже московские и подмосковные магистрали, а про проселочные и полевые дороги и говорить нечего.

И последнее. Наша страна в обозримой перспективе не в состоянии создать ни равнопрочную круговую ПВО, ни равнопрочную круговую ВКО РФ. Нужно асимметричное решение либо в области стратегических ядерных сил и в целом стратегического сдерживания, либо в области ПВО РФ за счет придания ее вооружению противоракетных и противокосмических свойств, либо в области самой создаваемой ВКО РФ.

Скорее всего, решение должно быть комплексным во всех указанных областях. Однако и в области ПВО, и в области ВКО такое асимметричное решение должно базироваться на маневре и на переходе в ПВО РФ к маневренной противовоздушной обороне, а в ВКО РФ - к маневренной воздушно-космической обороне. Иная система борьбы с высокоманевренным воздушно-космическим противником, по нашему глубокому убеждению, России не нужна.

Отредактировано dell (2017-01-27 08:04:29)

0

593

Валерий ШУВЕРТКОВ
начальник кафедры Тактики и вооружения ЗРВ
Военной академии ВКО, кандидат военных наук,
профессор, полковник

Анатолий МУРАВЬЕВ
доцент кафедры Тактики и вооружения ЗРВ
Военной академии ВКО, кандидат военных наук,
полковник запаса

РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТАКТИКИ ЗРВ

Второй этап развития тактики ЗРВ характерен отказом от рубежных группировок, созданием зонально-объектовых группировок, разработкой категорий систем зенитного ракетного огня, разведки и управления. На этом этапе темпы развития теории тактики ЗРВ сравнялись с темпами развития зенитного ракетного вооружения: примерно за год до принятия очередного образца зенитной ракетной техники выдавались рекомендации по его использованию.

Одновременно с увеличением количества объектовых группировок для прикрытия нескольких относительно близко расположенных объектов стали создавать объектово-зональные группировки. С принятием на вооружение ЗРС С-200 (1967г.) снималась острота проблемы зенитного ракетного прикрытия территории страны и, начиная с этого момента, приступили к формированию зонально-объектовых группировок.

Однако при этом принцип "стационарности" зенитной ракетной обороны оставался без изменения. Конечно, в боевых документах зенитных ракетных частей предусматривалась перегруппировка сил в угрожаемый период, но выполнение этих планов в большой степени зависело от наличия автотранспорта, личного состава и его подготовленности и многих других факторов. Только на свертывание и развертывание ЗРК С-200 отпускалось двое суток. А выведя группы дивизионов С-200 из строя (что при знании местоположения дивизионов в группировке, как показал опыт локальных войн, не вызывает затруднений), воздушный противник сразу зонально-объектовые группировки "превращает" в чисто объектовые, получая при этом возможность осуществлять полеты между ними без огневого воздействия со стороны ЗРВ.

В конце 1960-х гг. приступили к формированию полков С-200. В системе противовоздушной обороны города Москвы эти полки разместили перед позициями полков С-25 и тем самым создали систему зенитного ракетного огня глубиной до 250 км.

В дальнейшем группы дивизионов С-200 стали включать в состав полков и бригад смешанного состава. В приграничных и приморских районах группы дивизионов стремились располагать таким образом, чтобы максимально вынести зоны поражения дивизионов за пределы государственной границы. Прикрытие их позиций на малых высотах осуществлялось дивизионами С-125.

Для создания большей плотности огня интервалы между дивизионами сокращались. За счет увеличения дальности стрельбы в ЗРК С-75 до 43 км и в ЗРК С-125 до 18,5 км была окончательно решена проблема в существующих группировках взаимного огневого прикрытия без изменения боевых порядков. Зенитная ракетная оборона группировок смешанного состава стала всевысотной и при наличии групп дивизионов С-200 зонально-объектовой.

В целом группировка зенитных ракетных войск в 1967 году имела следующую структуру: 1 рубежная, 7 зональных (6%), 16 зонально-объектовых группировок (13%) и 99 объектовых (80%). Группировки Московская, Ленинградская, Таллиннская, Лиепайская, Севастопольская, Владивостокская и Плесецкая имели на вооружении ЗРК трех типов. В зональной группировке первый рубеж создавался из дивизионов, оснащенных ЗРК маловысотных и средней дальности, а второй рубеж из комплексов дальнего действия.

ПЕРЕХОД К МОБИЛЬНОЙ ОБОРОНЕ

Качественный скачок в теории построения боевых порядков наблюдается на третьем этапе развития тактики ЗРВ с принятием на вооружение многоканальных мобильных ЗРС. Были осуществлены теоретическая разработка и переход к скрытой системе зенитного ракетного огня. Практически система зенитного ракетного огня группировки стала для противника скрытой, (СТЕЛС на земле) так как подразделения в мирное время находятся либо в военных городках, либо на учебных или на дежурных позициях. Естественно, это способствует достижению тактической внезапности для ЗРВ.

В 1989 г. в боевом уставе была сформулирована концепция боевого применения ЗРВ: мобильные зрп должны осуществлять оборону объектов в приграничных районах, на ракетоопасных направлениях, а также на их основе могут создаваться подвижные эшелоны обороны особо важных районов в глубине страны. В этом уставе было введено понятие "эшелонирование зенитной ракетной обороны", которое осуществлялось как эшелонированием огня, [b]так и эшелонированием боевых порядков.[/b]

На современном этапе развития тактики ЗРВ ведутся активные работы по решению проблем построения боевых порядков зенитных ракетных частей, оснащенных перспективным зенитным ракетным вооружением, для выполнения задач как противосамолетной, так и тактической противоракетной обороны.

Следует учесть, что на третьем и четвертом этапах развития тактики ЗРВ затруднено задержками в разработке новых зенитных ракетных систем. И без дальнейшего обобщения, переосмысления всего богатого опыта применения зенитных ракетных войск, по крупицам вкрапленного в различные источники, дальнейшее развитие тактики будет затруднено.

Отредактировано dell (2017-01-27 09:10:32)

0

594

Принципы военного искусства и тактика ЗРВ
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 3/1990, стр. 22-26

ОПЕРАТИВНОЕ ИСКУССТВО

Принципы военного искусства и тактика ЗРВ


Генерал-майор Ф. К. НЕУПОКЕВ,

доктор военных наук, профессор
Уничтожение воздушного противника на подступах к объектам до рубежей выполнения им задачи - основополагающий принцип организации противовоздушной обороны и ведения боевых действий ЗРВ. Под рубежом выполнения задачи противником понимается условная линия, при достижении которой его авиация может применить по обороняемому объекту средства поражения, не уничтожаемые (уничтожаемые с недостаточной эффективностью) группировкой ЗРВ. В сущности этот рубеж является и рубежом выполнения задачи группировкой ЗРВ, так как только при поражении воздушных целей до него обеспечивается защита объектов и войск от ударов с воздуха.

Этот принцип лежал в основе организации противовоздушной обороны крупных объектов и в годы Великой Отечественной войны. Группировка зенитной артиллерии строилась так, чтобы нанести воздушному противнику решительное поражение на подступах к обороняемому объекту до так называемого вероятного рубежа бомбардирования. Однако содержание и условия его реализации в настоящее время изменились коренным образом.

Приоритет в выборе средств нападения и поражения, варианта удара по обороняемому объекту принадлежит противнику. Поэтому удаление рубежа выполнения задачи относительно объекта изменяется в широких пределах. При отражении ударов авиации на малых высотах, использующих свободнопадающие бомбы, он близок к границам обороняемого объекта, а в случае борьбы с самолетами - носителями дальнобойных высокоточных средств поражения (ракет «воздух - земля», управляемых авиабомб) совпадает с рубежом их запуска (сброса) и находится от объекта на значительном расстоянии, превосходящем досягаемость зенитных ракетных комплексов (ЗРК) не только средней дальности, но и в диапазоне малых высот, как правило, и дальнего действия. Удаление позиций зенитных подразделений от обороняемых объектов (там, где это возможно) на величину, при которой обеспечивается вынос зон поражения ЗРК за рубеж выполнения задачи противником при различных вариантах его действий, позволяет осуществить защиту объектов от ударов с воздуха, но требует при круговой их обороне большого количества сил и средств. Поэтому реализация принципа уничтожения воздушного противника до данного рубежа - дело сложное, нуждающееся в комплексном применении различных типов ЗРК, поиске новых оперативно-тактических решений при организации противовоздушной обороны. В связи с этим становится очевидной объективность и таких принципов тактики зенитных ракетных войск, как согласованное совместное использование зенитных ракетных систем (комплексов) различного типа и предназначения, тесное взаимодействие ЗРВ с другими войсками и силами ПВО.

Создание группировок ЗРВ смешанного состава с общей системой огня зенитных средств различного предназначения -важнейшее с точки зрения учета зависимости способов вооруженной борьбы от свойств оружия противоборствующих сторон направление совершенствования системы ПВО. По характеру построения группировки ЗРВ принято делить на объектовые, рубежные, зональные, объектово-рубежные (объектово-зональные).

Объектовые группировки создаются для непосредственной обороны важных объектов и строятся по принципу круговой обороны с сосредоточением усилий на наиболее вероятных направлениях действий воздушного противника. Уничтожение авиации и крылатых ракет до рубежа выполнения задачи обеспечивается выносом зон поражения ЗРК. Однако в полной мере обеспечить надежную защиту объекта при применении воздушным противником дальнобойных средств поражения не всегда возможно. Вместе с тем таким группировкам свойственны и определенные достоинства: сравнительно высокая устойчивость обороны (для нанесения удара противник вынужден прорывать ПВО каждого объекта); возможность решительного сосредоточения сил на обороне наиболее важных объектов и организации эффективной ПВО в диапазоне малых высот ограниченными силами; четкое разграничение задач и районов боевых действий взаимодействующих частей истребительной авиации и ЗРВ.

Рубежная группировка осуществляет оборону конкретных воздушных направлений путем создания полос сплошного зенитного ракетного огня, как правило, на дальних подступах к обороняемым объектам, т. е. в принципе борьба со средствами воздушного нападения ведется до рубежей выполнения ими своих задач. Основной ее недостаток- невысокая устойчивость. Для выхода к объектам удара воздушному противнику достаточно прорвать созданный рубеж ПВО.

Зональные группировки ЗРВ строятся по принципу круговой обороны важных экономических районов (нескольких объектов), расположенных на незначительных удалениях друг от друга. Их создание способствует повышению эффективности и устойчивости зенитной ракетной обороны имеющимся составом сил и средств ПВО.

Объектово-рубежные (объектово-зональные) группировки ЗРВ смешанного состава сочетают непосредственную оборону наиболее важных объектов, с обороной воздушных направлений (районов). Обладая преимуществами и той, и другой стороны, они позволяют в наибольшей степени реализовать основные принципы боевого применения ЗРВ, решить задачу защиты объектов и войск при наличии у противника разнообразного арсенала средств нападения и поражения с воздуха.

Надежность системы противовоздушной обороны обеспечивается совместным применением для борьбы с воздушным противником войск и сил ПВО различных видов Вооруженных Сил, их тесным взаимодействием. Основными видами тактического взаимодействия являются информационное, огневое, материально-техническое.

Информационное взаимодействие организуется в делах обеспечения командных пунктов (пунктов управления) частей наиболее полной и достоверной информацией о воздушном противнике, состоянии и действиях своих войск. В тактическом звене применяются главным образом такие способы, как сопряжение (техническое, структурное) элементов информационных систем частей (подразделений), совмещение командных пунктов (пунктов управления) и периодический обмен информацией между ними по каналам связи взаимодействия. При сопряжении информационных систем широкое применение в частях (подразделениях) нашли такие приемы, как получение децентрализованного оповещения о целях; прием данных о воздушной обстановке от ближайших источников информации (радиолокационной или радиотехнической разведки); создание телевизионных каналов передачи и приема данных; сопряжение комплексов средств автоматизации взаимодействующих частей в единую АСУ.

Огневое взаимодействие осуществляется путем распределения огня (усилий) по воздушным целям для нанесения противнику максимальных потерь, сосредоточения его по группам СВН (целям) для их надежного поражения, огневого прикрытия взаимодействующих сил и средств при ведении боя. В общем случае реализуемый вариант огневого взаимодействия разнородных сил ПВО должен обеспечивать соответствие распределения усилий степени относительной важности воздушных целей.

Особо сложно решаются вопросы совместного применения зенитных ракетных войск и истребительной авиации, обеспечения безопасности действий своих самолетов. Резко возросли пространственные характеристики как зон огня группировок ЗРВ, так и воздушных боев истребителей ПВО. Подчас практически невозможно распределить действия ЗРВ и истребительной авиации по зонам и рубежам. При организации противовоздушной обороны возникает необходимость в определении порядка их действий в пространстве с перекрывающимися зонами, в исключении возможности ошибочного обстрела своих самолетов в зонах огня группировки зенитных ракетных войск смешанного состава. Такие совместные боевые действия ЗРВ и ИА могут базироваться лишь на использовании высоких технических возможностей систем разведки воздушного противника, оценки обстановки, опознавания воздушных объектов и управления войсками.

Принцип решительного сосредоточения усилий на обороне важнейших объектов (главных группировок войск), на наиболее вероятных направлениях и высотах действий воздушного противника - специфическое определение общего принципа военного искусства решительного сосредоточения усилий на важнейших направлениях (в районах) в решающий момент для выполнения главных задач. Опыт Великой Отечественной войны и локальных войн свидетельствует, что командир при принятии решения по вопросам ПВО всегда испытывает недостаток сил (объектов прикрытия и задач больше, чем возможностей). Поэтому принцип указывает на необходимость учета при этом относительной важности объектов (районов), опасности направлений и диапазонов высот действий воздушного противника, так как он, руководствуясь аналогичным принципом, в первую очередь будет наносить удары по наиболее важным объектам (главным группировкам войск), массируя силы и средства. Однако его выбор направлений и высот действий СВН в значительной мере определяется характером созданной системы ПВО. Последнее обстоятельство при реализации данного принципа, так же как и принципа боеготовности, выдвигает на первый план проблему повышения мобильности противовоздушной обороны, ее гибкости, т. е. способности противопоставить различным вариантам действий противника достаточно эффективные действия своих войск.

С мобильностью противовоздушной обороны непосредственно связана и реализация в тактике ЗРВ таких принципов, как внезапность, активность и решительность действий; маневр силами и средствами. Поэтому есть необходимость рассмотреть сущность и некоторые аспекты этой проблемы более подробно. В теоретическом плане под мобильной следует понимать такую оборону, которая создается на базе мобильных сил и средств ЗРВ и ведется с широким применением их маневра как до начала, так и в ходе боевых действий. Тактический маневр силами и средствами включает маневр подразделениями (частями), огнем и ракетами.

Маневр подразделениями (частями) имеет цели: обеспечение скрытности системы огня, внезапности огневого воздействия по воздушному противнику, живучести группировки; введение противника в заблуждение относительно истинного характера обороны и замысла боя; сосредоточение сил на решающих направлениях и рубежах соответственно сложившейся обстановке и применение их с наибольшей эффективностью; оперативное восстановление нарушенной системы огня и управления; перегруппировка войск для решения вновь возникающих задач. Ведение мобильной противовоздушной обороны предполагает использование всех возможных способов маневренных действий. Таковыми могут быть: выдвижение из районов расположения и занятие позиций для ведения боя (при условии обеспечения оперативности маневра и упреждения противника в действиях); перестроение боевого порядка в соответствии с замыслом обороны {противопоставляется действиям противника по выбору варианта удара с учетом слабых мест в обороне); вывод подразделений из-под удара; периодическая смена позиций (используется система позиций, заблаговременно выбранных в позиционном районе); действия из «засад»; выдвижение на рубежи уничтожения СВН противника; маневр по обстановке для восстановления нарушенной системы огня и др.

Маневр огнем осуществляется решением командиров частей в соответствии с замыслом ведения противовоздушного боя (отражения вскрытого удара воздушного противника) и заключается в переносе огня ЗРК дальнего действия и средней дальности на новые или более важные групповые и одиночные цели для их первоочередного или гарантированного уничтожения.

Исключительная скоротечность и напряженность противовоздушных боев, органическое слияние при их ведении действий, направленных на защиту обороняемых объектов и сохранение боеспособности группировки ЗРК, определенная равнозначность этих факторов (невозможно выполнить задачу, не сохранив свою боеспособность) и в то же время необходимость достижения успеха в первом бою обусловливают" противоречивость проблемы реализации принципа создания и умелого использования резервов ЗРК в тактическом звене. Вопрос стоит так: целесообразно ли в условиях отражения массированного скоротечного удара воздушного противника часть сил группировки ЗРВ выводить в резерв, т. е. в какой-то мере исключать из данного боя? А если так, то в каком составе и для решения каких задач?

Моделирование современных противовоздушных боев позволяет сделать вывод о том, что выделение тактических резервов из состава боеготовых сил целесообразно при длительном характере военных Действий (предстоит отражать несколько ударов воздушного противника). Они, как правило, создаются для решения внезапно возникающих задач и сохранения боеспособности группировки ЗРВ на требуемом уровне в течение всего прогнозируемого периода противовоздушной обороны объектов. Подразделения, выделенные в резерв, содержатся в готовности к открытию огня, а также маршу. Особое внимание при этом уделяется обеспечению их живучести.

Современное оружие ставит сложные задачи при проведении в жизнь принципа твердого и непрерывного управления боевыми действиями ЗРВ. Централизованное управление - основной способ управления боевыми действиями зенитных ракетных частей и подразделений. При борьбе с современным воздушным противником при отсутствии средств АСУ практически невозможно оперативно и с высоким качеством решать задачи сбора и анализа данных о воздушной обстановке, состоянии и возможностях своих подразделений (частей), оценки оптимальности принимаемых решений, их доведения до исполнителей без потери времени, т. е. эффективно, централизованно управлять огнем группировки ЗРВ. Вместе с тем при организации противовоздушной обороны должен реализоваться принцип сочетания централизованного управления с самостоятельным ведением боевых действий. Это определяется прежде всего исключительной скоротечностью каждого противовоздушного боя.

Бой ведется различными способами. По признаку порядка ведения огня широкое применение (при использовании АСУ) находят такие из них, как ведение огня при целеуказании (автоматическом, автоматизированном) с командных пунктов частей ЗРВ; координация с КП частей самостоятельного ведения огня подразделениями (по информации о их действиях на КП); самостоятельное ведение огня зенитными подразделениями по воздушному противнику. Первые два способа позволяют реализовать одновременное и последовательное сосредоточение огня по группам СВН противника (наиболее важным целям), рассредоточение для нанесения воздушному противнику максимальных потерь. Третий способ достигается применением таких тактических приемов, как первоочередное ведение огня в основных секторах стрельбы и ответственных секторах на малых высотах; ведение огня с выбором целей по приоритетному для ЗРК признаку либо по установленным правилам и др.

Зенитные части и подразделения должны иметь такой состав вооружения и организацию, которые обеспечивали бы возможность ведения ими при нарушении или недостаточной эффективности автоматизированного централизованного управления и автономной боевой работы. Важнейшим фактором здесь является способность самостоятельно вести радиолокационную разведку воздушного противника. Необходимо также подчеркнуть, что централизация управления на базе АСУ не должна приводить к «застационариванию» группировок ЗРВ. Осуществление маневра силами всегда связано с вводом в систему новых координат позиций и других констант, что предъявляет повышенные требования к гибкости самих АСУ, а также систем связи, их способности оперативно изменять структуру и местоположение элементов.

Опыт локальных войн показывает, что умаление принципа сочетания централизованного управления и самостоятельного ведения боевых действий в конечном счете приводит к снижению эффективности ПВО объектов (районов).

Таковы сущность и особенности реализации основных принципов тактики зенитных ракетных войск. Их применение в комплексе, как единой системы - дело сложное, диалектически противоречивое, требующее глубокого анализа и учета всех элементов обстановки, оценки .возможных вариантов действий противника, предвидения перспектив их развития. В умении творчески применять принципы на практике и проявляется искусство командиров и штабов.

Отредактировано dell (2017-01-27 08:13:31)

0

595

И так далее и тому подобное.
Резюмируя именно для с-400 и важен маневр колесами. Маневр по любым дорогам и разным транспортом.  Возможность сосредоточения усилий на разных направлениях.

Как вариант развития событий - в начале может быть важным прикрыть промышленные центры, позже - средства ядерной триады, быстро восстанавливать группировку после ударов противника за счет переброски с менее важных на более важные объекты, и направления в данный момент времени.

miknov написал(а):

Один полковой комплект способен прикрыть практически весь полуостров или небольшую страну.

Нет и не бывает такого.
Если оборона костна и стационарна, противник может сосредоточить больше сил и прорвать оборону на узком направлении. Полковой комплект по Сирии будет размазан.
Более того прикрытие от пролета КР обеспечивается до радиогоризонта. На 40-50км с вышек.  А по сему тут вообще начинаеться чехорда по выбору чего и как прикрыть.

С-400 с 48н6 лучше подходит для поражения БР и авации, реализуя свою БЧ скорость и дальность стрельбы. А вот для поражения элементов ВТО и КР до радиогоризонта нужна система с большим боекомплектом легкой ЗУР и дальностью до 70-80км.

Отредактировано dell (2017-01-27 08:38:43)

0

596

Очень интересно. Сспасибо.

0

597

Всё выше сказанное для локального события в одной картинке
http://s5.uploads.ru/t/Lzvk0.jpg
Скрытное размещение передового рубежа, быстрая смена ими позиции и неактуальность спутниковой разведки с окнами пролета по ним. Сложность их обнаружения, ведет к невозможности использования не достаточно дальнобойных средств поражения аки SDB, JSOW-ER, и  сложность определения численности группировки ЗРВ на данном направлении по между ложными позициями ведет к неправильной оценке задействованных средств, дальнобойные ЗУР выносят постановщики помех и самолеты РТР до радиогоризонта, а потому делают не возможной разведку и наведение ударной авиации в масштабе времени близком к реальному и  использование постановщиков помех из вынесенной точки для прикрытия является затруднительным.

Т.е. вся картинка, которая малюется в западных журнальчиках и тд. на западных форумах,  какая-то не адекватная сложившейся реальности.

В данном случае работает только тупое перенасыщение железом , наштампованным за большое бабло. Кучи малополезных малдов и  главное кучи КР с больших дальностей, кучи пушечного мяса в виде JSF и др. ударников, когда просто заваливая своими трупами, истощают БК ЗРС.

Ни каких там красивых пролетов по замечательным схемкам.

Одни решают, как угадать  где ждать, другие  - как обмануть и вдарить там, где тупо не ждут и завалить мясом.
Первые думают как хотя бы над акваторией нейтральных вод завалить носители КР аваицией, до рубежей пуска КР. Другие по этому поводу не понятно, что думают.

Отредактировано dell (2017-01-27 09:37:50)

0

598

dell написал(а):

Скрытное размещение передового рубежа, быстрая смена ими позиции и неактуальность спутниковой разведки с окнами пролета по ним.

При нормальном развитии нашего ПВО/ПРО спутниковой разведки вообще не будет, низкоорбитальный спутник просто снесут нахер чтоб не отсвечивал.

0

599

Олегыч написал(а):

При нормальном развитии нашего ПВО/ПРО спутниковой разведки вообще не будет, низкоорбитальный спутник просто снесут нахер чтоб не отсвечивал.

Только  военные спутники оптической и радилолокационой разведки висят высоковато. А радиотехнической разведки - вообще высоко.

0

600

Олегыч написал(а):

При нормальном развитии нашего ПВО/ПРО спутниковой разведки вообще не будет, низкоорбитальный спутник просто снесут нахер чтоб не отсвечивал.

возможно, когда-то, а пока придётся протонами пулять

0