патенты на двухступенчатую ЗУР с дополнительным движком на второй ступени есть, видимо такой вариант реализуют

есть разница в дальности по ВЦ и НЦ, учитывая потребную энергетику для маневров, по НЦ можно по аэробаллистической траектории запустить, с толстой 210мм ракетой Гермес обещали на 100+ км запускать..

Кто-нибудь встречал прогнозы/планы преодоления современной системы ПВО РФ авиацией НАТО ? Может быть журнальные статьи или выступления. Как на Западе реагирует на бурное развитие и переоснащение средств ПВО

А где "Витязь"? Что-то ни слуху ни духу, уже пора бы его в войска поставлять.

О нём хранят грозное молчание, чтоб НАТО совсем покой потеряло 

Просто если я не путаю, то показанный в ролике выше панцырь на гусеницах сильно современней тех вариантов, что светились ранее. Окрас правда пустынный, что как бы намекает на дурное... Но ведь тунгускам (и шилкам, которые все еще встречаются в частях) рано или поздно придется уйти на покой, а замены кроме панцыря даже не просматривается.

.Вначале показалось, что направляющие другие, но потом сравнил с С2, вроде всё тоже  самое. Тигры, кстати, такой же окраски, мб Алжиру?

Отредактировано Саймак (2016-10-16 13:18:12)

по моему шилки надо вообще перепилить по афганскому варианту

Что же тогда будет прикрывать непосредственно боевые порядки от вертолётов и штурмовиков противника? Деревация?

Отредактировано Fritz (2016-10-16 18:52:10)

Возможно, усиленные дивизионные полки ПВО, то бишь Тор-2 или гусеничный Панцирь. Где то полковая оставлена, в виде "Тигров" с ПУ для Вербы или Стрелы-10 с  Сосной.
Но в оптимале полковую ПВО неплохо минимизировать, а высвободившиеся средства пустить на усиление дивизионного уровня ПВО.

Советская армия завсегда шиковала по принципа "за всё уплачено будет по любому!" и в армейской ПВО тоже - были введены самые уровни ПВО - батальонный,  полковой, дивизионный. Причём ЗРК на полковом уровне появились потому что Стрела-1 оказалась особо не нужной после принятия на вооружение ПЗРК Стрелы-2  и её протащили в армию в качестве полкового ЗРК. Ну а дальше их стали совершенствовать, получив Стрелу-10. Если в 70-80ых годах это было с грехом пополам обоснованно, то с началом 90-ых и далее авиационные средства поражения сделали полковую ПВО крйне неэффективной - "Хелфайры" в Персидском заливе поражали Стрелу-10 с 5км без риска для себя, а в последних войнах подобные ЗРК бомбят УАБ с высот в 4-5тыс. метров без риска для себя. Бримстоуны могут выпускаться по цели с высот в 5-6 тысяч метров. А на подходе новое поколение ракет с большей дальностью стрельбы. Ну и кого сможет защитить полковая ПВО, даже с Тунгуской-М? Тут может спасти ЗРК с большой дальностью и возможностью самообороны, то есть Панцири и Торы, а это уже совсем другой уровень, дивизионный.

Да там же где и всегда, на батальонном уровне.

А на какой платформе новые машины  ПВО собираются делать (ТОР, БУК, Панцирь), на Армате? Просто не представляю как такие габаритные БМ водрузят на сарай Курганеца.

Отредактировано Serj_ (2016-10-16 22:19:08)

С topwar о зенитных снарядах против БПЛА:
«Ввиду перспективности и важности работы для военных испытания новых боеприпасов пройдут в ближайшее время. После чего можно ожидать их принятия на вооружение. На первом этапе наше уникальные боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М "Байкал", которые уже вошли в состав вооружения бронетранспортеров "Бумеранг" и боевых машины пехоты (БМП) на базе платформы "Армата" Т-15 и БМП семейства "Курганец-25". В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3», – рассказал конструктор.

А что "Байкал" официально прописали на всех трех платформах?

Отредактировано Богдан (2016-10-17 12:09:43)

ну так и деривация-ПВО будет на замене. Как и экономия по расходу БК на малыеБПЛА, так и прикрытие от АА в своей угломестной зоне. Тор то через деревья и холмы не видит. 
И собственно по земле. Вполне оптимизация.

Отредактировано dell (2016-10-17 13:40:07)

В основных принципах нет.

У них кризис намечается из-за рапространения авиационных СОЭП.