СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМД (часть 8)

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

tramp написал(а):

как людям выбираться из БМП в рельных БД

А давайте спросим например у barkas(а) У него опыт юзал всё что ездит БМП 1 2 3 и БМД 1 2 3 4 А вы почитаете и тему закроем о посадке, высадке, эргономики и комфорту
В каждой части  тем БМД БМП  тупосрачь не о чём

Отредактировано Starshina (2015-06-22 11:11:00)

122

mr_tank написал(а):

так вроде у нас свободный откат используется, а не накат. Но колбасит его сильно, при этом на километр-полтора существенных преисуществ перед 2А70 нет. И даже наоборот. А на бОльших дистанциях уже можно тратиться на ПТРК.

"Расколбас" после выстрела виден на старом шасси, наверняка новое шасси "Спрута" справляется с отдачей лучше.

123

Господа-товарищи, прошу не забывать, что обязательным условием было "активность десанта" и, наряду с требованием хорошей водоходности, кардинально влияли на компоновку БМП-3. И на БМД всех типов тоже. Отсюда и специальные лобовые пулемётные установки для десантников. Выполнить оное требование в рамках переднемоторной компоновки оказалось невозможным (БМП-1 и -2). Поэтому, из-за нескольких требований пожертвовали одним из требований - удобством высадки десанта. Тем более, что уже имелся длительный опыт ВДВ со своими заднемоторными БМД без требований изменить способ высадки - их устраивало. Так почему ж мотострелков будет не устраивать вариант БМП-3? (Так мыслили...) Кстати, заметим, что большая часть мотострелков вообще была оснащена угрёбищными БТР-60ПБ/70 - там с удобством высадки вообще полный писец, сплошное вредительство... Так что, ИМХО, степень вины Благонравова сильно уменьшается при анализе требований и предпочтений Заказчика.

124

mr_tank написал(а):

Подкалиберный для танков.

Спрут тоже "для танков", нравится Вам это или нет.

Отредактировано Mark Nicht (2015-06-22 15:21:52)

125

Mark Nicht написал(а):

вход и выход десанта через кормовые двери. Значит, двигатель должен иметь минимальную высоту, чтобы полик, закрывающий его, был не выше, чем при входе в большой городской автобус или троллейбус, куда без труда поднимаются даже старики.


Врать товарищу Благонравову не надо, людей за идиотов держать не надо - вот что некрасиво.


Нашли к чему придраться... Вот вам кусок схемы Икаруса-280 с размерами, "большого городского автобуса", кстати выпускавшегося по лицензии на Курганском автобусном заводе в 90-ые гг. и долго ходившего по улицам этого славного города:

http://s020.radikal.ru/i706/1506/96/0a6b17348ecb.jpg

От пола кабины до земли 920 мм, а теперь сравните с БМП-3.

126

Рядовой-К написал(а):

Отсюда и специальные лобовые пулемётные установки для десантников.

Они из-за того что чем-то надо было "десантников" спереди занять.

Рядовой-К написал(а):

что обязательным условием было "активность десанта"

Судя по всему ето требование всегда расматривалось в последнюю очередь.

Рядовой-К написал(а):

Так почему ж мотострелков будет не устраивать вариант БМП-3? (Так мыслили...)

Собвенно вся философия БМП-3, требования основного эксплуатанта там ни капли не учитывали-парадокс, не даром он решил для себя сделать номальную машину. ИЧСХ таки её сделал.

Рядовой-К написал(а):

Кстати, заметим, что большая часть мотострелков вообще была оснащена угрёбищными БТР-60ПБ/70 - там с удобством высадки вообще полный писец, сплошное вредительство...

Плавать должно. Амфийность превыше всего и борьба за граммы ето Бичь советской бронетехники который её постоянно портил. ИМХО :dontcare:

127

Джеронимо написал(а):

От пола кабины до земли 920 мм, а теперь сравните с БМП-3.

От ступеньки до земли 350 - сравнивайте дальше.

128

Blitz. написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Отсюда и специальные лобовые пулемётные установки для десантников.

Они из-за того что чем-то надо было "десантников" спереди занять.
Рядовой-К написал(а):

    что обязательным условием было "активность десанта"

Судя по всему ето требование всегда расматривалось в последнюю очередь.
Рядовой-К написал(а):

    Так почему ж мотострелков будет не устраивать вариант БМП-3? (Так мыслили...)

Собвенно вся философия БМП-3, требования основного эксплуатанта там ни капли не учитывали-парадокс, не даром он решил для себя сделать номальную машину. ИЧСХ таки её сделал.
Рядовой-К написал(а):

    Кстати, заметим, что большая часть мотострелков вообще была оснащена угрёбищными БТР-60ПБ/70 - там с удобством высадки вообще полный писец, сплошное вредительство...

Плавать должно. Амфийность превыше всего и борьба за граммы ето Бичь советской бронетехники который её постоянно портил. ИМХО :dontcare:


Нет, "активность десанта" это одно из основных требований вытекающих из желательности действий пехоты не покидая БМ. Почитайте историю создания БМД-1 - там этому уделено очень много внимания.
БМП-3 вполне себе учитывала большинство требований Заказчика кроме удобства высадки десанта. Им поступились ради комплекса выполнения других требований. И прежде всего - обеспечения хорошей водоходности (выполнено с блеском) и активности десанта (два управляемых курсовых пулемёта).
А вот с тем, что борьба за вес была характерным бичом для советской БТТ занижавшей, в конечном итоге, её ТТХ - согласен.

129

Mark Nicht написал(а):

От ступеньки до земли 350 - сравнивайте дальше.


Проигрывать вы не умеете, я уже понял. А ещё лично начертили и пустили в серию не один образец БТТ, раз позволяете себе в интернете обвинять во вранье заслуженного человека.
З.Ы. Мне при моём не самом большом росте не стоило больших усилий зайти по ступеньке в БМП-3. Туда даже дети без помощи родителей заходили, именно заходили, а не залезали.

130

Рядовой-К написал(а):

Нет, "активность десанта" это одно из основных требований вытекающих из желательности действий пехоты не покидая БМ.

Судя по тому как делалось-то явно делалось в последнюю очередь, включая БМП-3 у которой с етим хуже всех было из-за тех же пулеметов.

Рядовой-К написал(а):

БМП-3 вполне себе учитывала большинство требований Заказчика кроме удобства высадки десанта.

Судя по тому как начали делать Кураганец-оно врядли учитывала их требования, точнее основное требование, быть боевой машиной пехоты.

Рядовой-К написал(а):

Им поступились ради комплекса выполнения других требований.

Ради других родов войск, которые были не главными пользователями машины.

Рядовой-К написал(а):

И прежде всего - обеспечения хорошей водоходности (выполнено с блеском) и активности десанта (два управляемых курсовых пулемёта).

Одно да (ттолько зачем оно пехоте-вопрос открытый), другое нет-т.к. пулеметы имеют крайне огрнаниченые углы обстрела, похуже тех же амбразур которых стало меньше. И здесь тоже не ахти.

131

Джеронимо написал(а):

Проигрывать вы не умеете, я уже понял. А ещё лично начертили и пустили в серию не один образец БТТ, раз позволяете себе в интернете обвинять во вранье заслуженного человека.

Заслуженный человек врёт независимо от того, что я черчу и пускаю в серии. В игры я с Вами не играл и не планирую.

http://auto-bus.narod.ru/ikarus/Ikarus_256_21_2002_aba.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_15.jpg

Отредактировано Mark Nicht (2015-06-22 16:51:05)

132

Mark Nicht написал(а):

Заслуженный человек врёт независимо от того, что я черчу и пускаю в серии.


Посмотрел бы как вы это ему в лицо на людях сказали. :rofl: Благонравов имел ввиду высоту подъёма, а вы тут фото туристического автобуса со ступеньками вставляете. :rofl: Может вам на БОЕВОЙ машине пехоты к ступенькам ещё и красный палас уложить, а на входе машинку для чистки обуви поставить?  :crazyfun:

133

Кое-какие цены на ЗИП для БМД-2 из свежих Госзакупок:

Наименование                                                   Цена изд. с доставкой (руб. с НДС)

гусеница                                                                        373 039,83
трак                                                                                  1 953,72
каток опорный                                                                 34 646,55
балансир                                                                        115 864,73
фрикцион главный                                                            89 236,49
передача бортовая левая                                                104 183,12
передача бортовая правая                                                93 518,95
колесо направляющее с кривошипом                                52 940,16

Скачать документ можно здесь.

134

Джеронимо написал(а):

Посмотрел бы как вы это ему в лицо на людях сказали.

Не забудьте ему об этом сообщить, уверен, он оценит Вашу услужливость  :rofl:

Джеронимо написал(а):

Благонравов имел ввиду высоту подъёма, а вы тут фото туристического автобуса со ступеньками вставляете.

Позвольте, но кто же тащил сюда Икарус? Кто писал про автобусы? Никого за язык не тянули...
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/2/5/2/4629252.jpg

135

Так вы же в игры не играете? :D Значит и собственного слова не держите?
Если не дошло, то вам схематично была показана высота подъёма в городской автобус образца 80-х начала 2000-х гг., а Икарус тут конечно же не причём.

Mark Nicht написал(а):

он оценит Вашу услужливость


И откуда в людях столько, э-м-м, фекалий? Ни чести, ни совести...

136

Джеронимо написал(а):

Так вы же в игры не играете? :D Значит и собственного слова не держите?

%-)

Джеронимо написал(а):

Если не дошло, то вам схематично была показана высота подъёма в городской автобус образца 80-х начала 2000-х

Некорректность данного сравнения я и указал.

Джеронимо написал(а):

Ни чести, ни совести...

Одна забота об уважаемом человеке, ага.

137

Mark Nicht написал(а):

Некорректность данного сравнения я и указал.


Придраться можно ко всему.

Mark Nicht написал(а):

Одна забота об уважаемом человеке, ага.


Уважение он точно заслужил, какой бы не была БМП-3 она живёт и здравствует, реинкарнировалась в БМД-4, спасла в своё время завод и даже отчасти отрасль. А те кто сейчас делают К-25 учились в том числе и у него, он же преподаёт.
Поэтому я ещё раз спрашиваю, а что простите сделали вы? Есть такая библейская заповедь, я вам её напомню: "Не судите, да не судимы будете". Вам она явно не помешает.

138

Blitz.

Рядовой-К написал(а):

    Нет, "активность десанта" это одно из основных требований вытекающих из желательности действий пехоты не покидая БМ.

Судя по тому как делалось-то явно делалось в последнюю очередь, включая БМП-3 у которой с етим хуже всех было из-за тех же пулеметов.


Сама идея курсовых пулемётов в том виде как это было сделано на БМД-1/2 и БМП-3 - бессмысленна ибо увеличивается только расчётный боевой потенциал, а не фактический. Реальность хоть сколь-нибудь эффективного применения этих пулемётов очень низка. Хотя, на БМП-3 она таки получше чем на БМД-1/2 - не понимаю, с чего вы написали что там "хуже всего".

Рядовой-К написал(а):

    БМП-3 вполне себе учитывала большинство требований Заказчика кроме удобства высадки десанта.

Судя по тому как начали делать Кураганец-оно врядли учитывала их требования, точнее основное требование, быть боевой машиной пехоты.


БМП-3 делали по ТЗ конца 1970-х с корректировками в 1982-84 гг.
К-25 имеет ТЗ от конца 2000-х годов.
Т.е. между ними четверть века разницы в выдвижении требований. И, кстати, одно из ключевых требований - плавучесть - таки осталось. Зато убрали очень вредное требование межвидовой унификации - прежде всего для ВДВ.

Рядовой-К написал(а):

    Им поступились ради комплекса выполнения других требований.

Ради других родов войск, которые были не главными пользователями машины.

Согласен. Попытка учесть требования ВДВ сильно поднасрала машине. Хотя и не привела к каким-то катастрофическим последствиям.

Рядовой-К написал(а):

    И прежде всего - обеспечения хорошей водоходности (выполнено с блеском) и активности десанта (два управляемых курсовых пулемёта).

Одно да (ттолько зачем оно пехоте-вопрос открытый), другое нет-т.к. пулеметы имеют крайне огрнаниченые углы обстрела, похуже тех же амбразур которых стало меньше. И здесь тоже не ахти.


Активность десанта есть принципиальное требование для действий на заражённой (радиоактивной) местности и при непосредственной реализации ядерного удара. Бонус - работа под "зонтиком" артиллерийских воздушных разрывов при прорыве обороны. (Впрочем, уже к нач. 1980-х, эффективность последнего была поставлена под сомнение. Но военные народ консервативный...)

139

Starshina написал(а):

А давайте спросим например у barkas(а) У него опыт юзал всё что ездит БМП 1 2 3 и БМД 1 2 3 4 А вы почитаете и тему закроем о посадке, высадке, эргономики и комфорту

а какой смысл, это было не раз и не два

Рядовой-К написал(а):

обязательным условием было "активность десанта"

от которой толку только на бумаге

Рядовой-К написал(а):

желательности действий пехоты не покидая БМ

желательность не означает возможность, нереальность подобной идеи была понятна давно людям, адекватно оценивающим возможности человека в бою

Джеронимо написал(а):

Уважение он точно заслужил, какой бы не была БМП-3 она живёт и здравствует, реинкарнировалась в БМД-4, спасла в своё время завод и даже отчасти отрасль.

уввжение за что, что он решил свои проблемы и проблемы завода, пока тем временем страна целиком навернулась? ведь если посмотреть скуольбко потратили на все эти изыски умствований вместо рационального подхода к боевой технике.. кстати говоря, вот вы все заявляете что тутошние критики вам и Благонравову не ровня, так пожуклауйста, можно вспомнить светлой памяти Юрия Евграфова, что он по этому поводу писал - http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmp/4.php http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vo … p-xxi-veka

Отредактировано tramp (2015-06-22 21:07:47)

140

Джеронимо написал(а):

Придраться можно ко всему.

Хватит демагогии.

Джеронимо написал(а):

Уважение он точно заслужил, какой бы не была БМП-3 она живёт и здравствует, реинкарнировалась в БМД-4, спасла в своё время завод и даже отчасти отрасль. А те кто сейчас делают К-25 учились в том числе и у него, он же преподаёт.

Что было - тем и спасались. Это никак не отменяет то, что он написал.

Про библейские заповеди пишите в личку, если так охота посудить  ;)

tramp написал(а):

а какой смысл, это было не раз и не два

Причём с тем же Starshina. Правда с тех пор он стал намного более вежлив  :D

К чему в итоге пришёл Заказчик - все видим (закупка БМП-3 для поддержания штанов и штатов, Курганец в перспективе). Полагаю что и БМД бы предпочли машину с аппарелью, но пока такой возможности нет - отработана и готова только БМД-4М.

Отредактировано Mark Nicht (2015-06-22 21:05:29)

141

Рядовой-К написал(а):

Хотя, на БМП-3 она таки получше чем на БМД-1/2 - не понимаю, с чего вы написали что там "хуже всего".

С того что работает только во фронт а очень ограниченых углах, сократив тем самым количество амбразур на боках машины, которые куда полезнее етих курсовых пулеметов. И поставили их не от требований активного размешения десанта, в от того что передних "десантников" надо было чем-то занять.

Рядовой-К написал(а):

БМП-3 делали по ТЗ конца 1970-х с корректировками в 1982-84 гг.

По чему там её делали до сегодня неведомо, да и как приняли на вооружение-тоже 8-)

Рядовой-К написал(а):

К-25 имеет ТЗ от конца 2000-х годов.

Курганец идет еще с конца 80х когда сделали БМП-3 и увидели что получилось.

Рядовой-К написал(а):

Т.е. между ними четверть века разницы в выдвижении требований.

Учитывая что с конца 80х мало чего концептуального изменилось, можно сказать что ето развитие той машины что заложили после создания БМП-3, наконец сделаной.

Рядовой-К написал(а):

И, кстати, одно из ключевых требований - плавучесть - таки осталось.

С поплавками.

Рядовой-К написал(а):

Хотя и не привела к каким-то катастрофическим последствиям.

Как сказать-получилась БМП не для пехоты, а для кого-то другова.

142

Меня всегда удивляет, что БМП-3 как правило ругают болтуны которые реально эту машину видели в лучшем случае на выставке. Люди которые эксплуатировали машину всегда хорошо отзываются о ней. Так что хватит заниматься флеймом.

143

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Люди которые эксплуатировали машину всегда хорошо отзываются о ней.

Только они обычно не говорят как там пехота поживает, особенно те два "десантника" которые спереди сидят, особенно в бою. Хотя

Есть правда и немного неудобная особенность: на выходе из ДО – внушительный порог, на котором складные места, об который легко споткнуться при десантировании (что компенсируется дверьми приличных габаритов), но это единственный мелкий недостаток.

Очень мелкий недостаток для БМП, а еще есть 2 стрелка впереди. Однако ето вгляд не пехотинца который отуда пригать должен в полной екиперовке, да еще и на войне. Хотя 2х передних стрелков спасло ОШС, урезав привычно десант.

Заказчик своё мнение насчет машины давно высказал, на сегодня воплотил-ему то после всех эксперементов виднее.

Отредактировано Blitz. (2015-06-22 22:19:29)

144

Blitz. написал(а):

Заказчик своё мнение насчет машины давно высказал, на сегодня воплотил.


Заказчик закупает несколько сот машин. Макаров вообще ничего не хотел покупать кроме Ивеко.

145

http://sg.uploads.ru/t/TkVcA.jpg
http://sh.uploads.ru/t/MTsYo.jpg
http://sh.uploads.ru/t/EvGoy.jpg

146

Перечитываем еще раз:

Ссылка

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

147

Ответил в соответвующей теме.

Отредактировано Blitz. (2015-06-22 22:33:58)

148

Еще раз, мне мнения диванных критиков в этой области не интересны. Сам как диванный эксперт))) я общался с теми кто машину создавал, к то ее эксплуатировал. Они ее ставят выше чем БМП-2, мне этого достаточно.

149

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

к то ее эксплуатировал.

на каком месте?

150

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Они ее ставят выше чем БМП-2, мне этого достаточно.

Искренне надеюсь (и даже вполне уверен), что и Курганец поставят выше, чем БМП-3.