Заказчик закупает несколько сот машин. Макаров вообще ничего не хотел покупать кроме Ивеко.

Перечитываем еще раз:

Ссылка

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

Еще раз, мне мнения диванных критиков в этой области не интересны. Сам как диванный эксперт))) я общался с теми кто машину создавал, к то ее эксплуатировал. Они ее ставят выше чем БМП-2, мне этого достаточно.

Искренне надеюсь (и даже вполне уверен), что и Курганец поставят выше, чем БМП-3.

Вы меня простите, но это полный бред. Тогда можно сказать и УВЗ свои проблемы решал и судостроители с ракетчиками, а страна наворачивалась. Не там виноватых ищите...

Евграфова кажется один раз читал, уже и забыл. Мнение военпреда конечно заслуживает внимания, но он тоже не истина в последней инстанции. Он лишь констатирует, что заказчик никогда не знает на 100% чего он хочет. Но тогда при чём здесь промышленность?

И со всеми этими пассажами трудно согласится, ну вот типа такого:

Если, извините, даже самолёт поля боя Су-25 мог нести два спецбоеприпаса РН-40 или РН-42 (!!!) , а количество носителей и зарядов исчислялось тысячами, если не десятками тысяч! И это не считая тысяч тонн отравляющих веществ, сибирской язвы и прочих видов ОМП! Когда в Европе стояли такие колоссальные группировки войск, в случае БД я сильно сомневаюсь что воевали бы традиционными вооружениями. Зачем пускать в мясорубку дивизии и тратить эшелоны боеприпасов, когда можно кинуть пару-тройку зарядов по 50-100 кт?
А то что в ходе Афгана оказалось, что наша техника не приспособлена для партизанской войны - это опять же не вина промышленности.

Вот вам в ответ чтиво, про то как переднемотор Брэдли с расчудесной кормовой рампой по совокупности характеристик продул конкурс БМП-3: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/BMP3_2.php

Не надо переводить стрелки. То что вы прицепились к аналогии с автобусом - это ли не демагогия?

Ещё бы ведь в К-25 будет учтён положительный опыт полученный на БМП-3, там даже пока стоит двигатель от "трёшки".

И-и-и? Вы адепт Навального, опять распил увидели? И что плохого в том что имеем 2А70, отличный ведь "агрегат"! Заказчик его с удовольствием принял. У нас тут на форуме ув. MARINIR есть, почему бы вам у него не поспрашать за БМП-3? А он ведь о трёшке вот что пишет:

Только она какая-то огромная получилась из-за этой самой компоновки... "Взлетит" ли? А если Армату выберут в качестве БМП, а плавающей машиной будет Бумеранг?

Хорошо, договорились, постараюсь своё время тратить на вас по минимуму.

Отредактировано Джеронимо (2015-06-22 23:58:48)

УВЗ делал адекватный потребностям танк, в отличии от Харькова, да и Ленинграда.

ну я вот запомнил, тем более он говорит о вполне очевидных вещах, вставая на т.з. пользователя, сюда до кучи комментарти Костенко о разговоре с военным по поводу применения БМП и картина завершена, полный разброд с реальностью

были сценарии войны и такого плана, иначе зачем заказывать 70000 БМП, и содержать столько же танков, когда раз-два СБЧ и все в порядке, а так получается нам нечем ответить на курс американцев на неядерную войну высокоточным конвенциональным оружием.

а то я его не читал лет 10 назад... кстати "чтиво" - это характеристика материала или степень презрения к оппоненту?

Нет, ну это всё имеет право на жизнь, тут глупо спорить. Но здесь спор разгорелся из-за конкретной машины и её конкретного главного конструктора. А вы уже съехали на более глобальные вопросы.

Ну это та самая гонка вооружений, соревнование устроили у кого больше. В итоге одни по разным причинам потерпели крах, другие постепенно вогнали себя в долговую яму.

Ой да полно вам, это так для красного словца.

Однако, а вопрос вооружения армии значит уже не глобальный? Ведь на машину были достаточно большие планы, не случись 1991 года.

Так вопрос в разумной достаточности, а у нас с одной стороны гонят обычные танки, а с другой ЯБЧ, где смысл?

А ведь автор-то военный, еще можно статью Суворова притащить, вот как мы иностранцев уделали, но что это изменит кардинально? Полноценно вести огонь с БМП пехота не может, кроме отдельных стрелков, торчащих из люков бронемашин в походных колоннах, на поле боя это похоже не реалистично, не хватает информированности, да и мощности вооружения тоже, два единых пулемета с оптикой больше дел сделают, чем попытка имитировать самоходный окоп, либо нужен большой удобный окоп для пехоты, в итоге концепция активного размещения десанта - способ занять пехоту до десантирования, и для этого нужно было жертвовать удобством десантирования, т.е. ради одной достаточно умозрительной вещи коверкать всю бронемашину, точнее делать из легкого танка пехотную бронемашину

Отредактировано tramp (2015-06-23 01:32:45)

Да, неужели!? Про БМД-4М забыли? Как мне говорили на стенде КБП тройчатка не пошла на Курганце по сути только из-за предвзятой позиции одного человека, который собирался до 2015 года закупать только Рыси.

У ВДВ уже готовая платформа, да и условия применения другие (танки не десантируются).

Что касается КБП - при всём уважении, это очень заинтересованная сторона.
Макарова больше нет, и что - к тройчатке пытаются вернуться? Нет, следующий калибр, как пишет Виктор Иванович, это 57мм...

Думаю другой не менее достойный человек, который тайный герой своего отечества

Но при этом закупают БМП-3 и БМД-4м в количествах

Отредактировано Fritz (2015-06-23 10:59:09)

Какая разница какие там кем причины названы? Очевидно что тройчатка в армии просуществует еще лет 30 как минимум.

Отредактировано Fritz (2015-06-24 10:34:24)