Ну да сказать что все понты проще чем думать.

Он будет с открытым ртом смотреть как вы за 10 рейсов в одну точку будете перекидывать? Если уж всякие партизаны могут снять с низкого эшелона Ил-76, то нормальный противник им даже долететь не даст. Хотя, конечно, можете попробовать сбрасывать десант с 9000м, флаг вам в руки.

Не ну если делать как укры то конечно ничего не выйдет. А в Афганистане и Чечне ВТА много чего перевезла. Странно что некоторые представляют десантирование именно в тылу врага с неподавленной ПВО и при господстве противника в воздухе.

Отредактировано инженер (2016-08-05 11:39:26)

Я описывал все достоинства и недостатки ВДВ, сравнивал с иностранными ВДВ, а от вас кроме понтов ничего вразумительного не услышал.

От вас вообще ничего кроме понтов не слышно.

о великий стратиг не читавший даже обложки устава

Противник будет пытаться это сделать, в Югославии ему это удалось при минимальных потерях, с нами будет гораздо сложнее справиться, но на отдельных участках вполне осуществимо.

как-то странно.  ПВО обеспечивает своя авиация.  В месте  высадки десанта должно отсутствовать пво противника. Свой тыл тут не обязателен.

Только людей или еще и технику?

http://vpk-news.ru/articles/4746

Отредактировано tramp (2016-08-07 11:20:13)

Вы немножко не поняли. Подавление ПВО до такой степени,что это  сделает возможным своевременное разрушение транспортных узлов  и позволит оперативно повторно,  после восстановления их разрушать.  В легкую работать по тылу, скажем так, с ведением авиационной разведки на глубину - это месяцы. И месяцы войны. Это как правило уничтожение практически всего парка истребительной авиации и  большую половину от ЗРВ. Комплексов большой дальности.    Это большие ответные потери. Ответные потери в инфраструктуре двойного назначения.

Даже скорее за такой период времени БД уже давно назреет необходимость  и политическая почва разрядить обстановку с помощью РВСН, во избежании выше приведенных потерь.

вот такая ветка про бмд.

просто от того , что десант почему то априори лишают авиационного прикрытия и сразу уничтожают тыловую инфраструктуру. Как по умолчанию.

Отредактировано dell (2016-08-07 13:59:33)

Смотря в каких условиях.
Мотострелковая бригада со всей техникой - это штук 10 эшелонов.
Пропускная способность Транссиба - 90 пар поездов в сутки. За год по нему перевозится более 100 миллионов тонн.
Время в пути от Москвы до Владивостока - около недели.
Нужно еще добавить время для марша бригад из ппд до станций погрузки, погрузки в эшелоны, для разгрузки. Время для сосредоточения мобилизованных вагонов под погрузку войск.
В зависимости от нюансов, для переброски 10 бригад со всей техникой нужно полторы - две недели. 

Но! Когда пройдут эти две первые недели, потом Транссиб сможет ежедневно ещё по 10 бригад пропускать. Если их сразу начинать грузить вдогонку за первыми десятью.

Американцы завезли в Персидский залив против Саддама 7,5 миллионов тонн военных грузов: http://vpk-news.ru/articles/4746
Более 90% этих грузов перевезли 190 кораблей за 230 рейсов - в среднем по 30 тысяч тонн на одном корабле.

Авиапарк российских авиакомпаний - вот: http://world-s.ru/avia/statistikaifakti … iakompanii
Даже если грузоподъемность ВТА превысит 12 тысяч тонн в одном рейсе (это возможности 100 Ан-124-100), то с учетом мобилизованных авиалайнеров суммарная грузоподъемность российской авиации не превысит 30-40 тысяч тонн в одном рейсе, даже при условии бурного роста гражданского авиапарка в ближайшие годы.

А один Транссиб уже сейчас перевозит около 300 тысяч тонн в сутки.
Плюс есть возможности автотранспорта.
Топливо частично можно перекачивать по трубопроводам.
Есть ещё транспортные возможности Севморпути. При использовании лихтеровозов они могут доставлять лихтеры-баржи до устья сибирских рек, а дальше лихтеры можно буксировать по рекам в южную часть Сибири.

Можно посмотреть на проект такого огромного самолета, как боинговский Пеликан (по размерности его примерными аналогами являются наши проекты Бе-2500 и Бе-5000). https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican
Даже при наличии 100 самолетов с грузоподъемностью по 1200 тонн (гипотетический вариант) можно перебрасывать в сутки 120 тысяч тонн, что в разы меньше современной провозной способности одного Транссиба.

Транспортные возможности авиации могут сыграть важную роль в первые 1-2 недели мобилизационного развертывания и конфликта, пока вагоны не доедут через Евразию. Или, в случае заморского конфликта - в первый месяц, пока корабли до цели не доберутся.
А потом - даже в случае самого бурного развития авиации в ближайшие десятилетия ее суточная провозная способность будет в разы уступать железнодорожному и морскому транспорту.

Какова может быть роль транспортной авиации применительно к России?
У России потенциальные ТВД - Европейский, Кавказский, Среднеазиатский и Дальневосточный.
Большая часть населения живет западнее Урала.
В случае масштабного конфликта будет недостаточно возмодностецй армии мирного времени, потребуется в 2-3 раза увеличивать ВС в ходе мобилизации.
Базы хранения военной техники в мирное время могут находиться вблизи потенциальных ТВД, пропорционально численности частей ПГ.
Допустим если восстановят дивизии бригадного состава, из 3-4 бригад каждой дивизии 1-2 будут ПГ, а 2 кадрированные.
В этом случае при возникновения конфликта на Дальнем востоке или в Средней Азии транспортная авиация, помимо оперативной переброски 4 дивизий ВДВ, должна решить задачу быстрой переброски на восток сотен тысяч резервистов из западной части страны, для развертывания кадрированных бригад.
Поскольку перебрасываться будет личный состав без тяжелой техники, численность перевезенных резервистов может в разы превышать численность ВДВ. И их боевая ценность будет намного выше, учитывая заскладированное для них тяжелое воружение, а не легкое аэротранспортабельное.
ВДВ - это конечно хорошо и полезно. Но в случае конфликта вблизи российских рубежей главной задачей транспортной авиацией должна стать переброска личного состава для кадрированных частей.
А мотострелковые соединения из Европейской части России поедут воевать по железной дороге.

Роль ВДВ может быть важна для оперативной доставки за несколько суток группировки войск порядка десятков тысяч человек в зону удаленного от России конфликта, там где нет российских БХВТ. Туда ВДВ могут попасть на несколько недель быстрее, чем мотострелки по воде.

Если продолжительность периода обострения и конфликта - месяцы и более, то авиация, кроме начального этапа перевозок,  с практической точки зрения не будет иметь преимущества по оперативности над наземным и морским транспортом. А в плане пропускной способности и дешевизны перевозок воздушный транспорт очень сильно уступает наземному, и в обозримой перспективе это соотношение не изменится.
Механизированная дивизия за сутки боевых действий высокой интенсивности может потреблять 2-3 тысячи тонн боеприпасов и топлива. Снабжение группировки порядка сотен тысяч человек только по воздуху практически нереально и (если бы и было реализовано с привлечением тучи самолетов)  крайне затратно.

Отредактировано Шестопер (2016-08-07 16:38:08)

Я не знаю как у вас Трамп, более того я не знаю откуда вы. Из США или Израиля? Не знаю зачем вам нарезной миномет, чем вас Нона не устраивает? И к чему мне несбывшиеся пророчества Вима времён Сердюкова? И да БМД у вас это алюминиевая банка, а поларис и арго грозные боевые машины

Отредактировано инженер (2016-08-07 17:23:16)

а вы возьмите и почитайте мою историю, умник...

действительно, нафига фантазерам грубая реальность..

Отредактировано tramp (2016-08-07 18:21:39)

я к тому, что одной живой силой ситуацию не решают и тысячи танков не обязательны здесь и сейчас, при наших расстояних и нынешних конфликтах разумнее использовать как ударный кулак авиацию, тем более чято без господства собственной авиации все равно много сделать не выйдет, что с ВДВ, что без них..

Отредактировано tramp (2016-08-07 22:03:51)