ipr написал(а):
то что творили и продолжают творить их тыловики, это просто какой то космос.
Без какого-либо воздействия противника по тылам, как на учениях.
БМД (часть 8)
Сообщений 541 страница 570 из 879
Поделиться5422016-01-05 12:37:42
tatarin написал(а):
Поддерживаю два последних поста.
Борис, Абрамсы там пиарили поболе А-10, F-111 и F-15Е. Летуны, естественно, делали приписки и в разы (в 3 и более) заявляли больше уничтоженной техники, чем было на самом деле. Тем не менее, ИМХО, более 30% реально пораженной БТТ приходится на долю авиации. Остальное - сухопутчики. Но, как уже написали, М1 там в самом конце списка. Да и то, они больше захватывали брошенной исправной техники, чем набили сами.
Куда М1 отложили столько тонн ОУ - мне не известно.
Необходимый комментарий- среди коалиционной наземки главными убийцами саддамовской БТТ оказались, совершенно внезапно, БМП и БРМ семейства "Бредли" в силу особенностей ТВД, дающих возможность безнаказанно применять ПТРК на максимальную дальность.
Что касается расхода боекомплекта собственно "Абрамсами"- он минимальный; по сути если раскидать стреляные выстрелы с ОУ по всем М1 и М1А1, развернутым на ТВД, то выйдет (по памяти) что- то около 2 выстрелов на танк. Кроме того, общее количество израсходованых в Заливе выстрелов с ОУ вполне сопоставимо с расходом, например, БМ32 в СССР в ходе отработки и испытаний 
Отредактировано Hrun88 (2016-01-05 12:52:14)
Поделиться5432016-01-05 13:06:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
ipr написал(а):
Апачи, МЛРС, А-10, и артиллерия.
Апачи и А-10 можно смело выкидывать со списка-пиар ВВС там быльше всего с наиболее малой отдачей.
ipr написал(а):
Насчет 91 года и М1 вы что то переоцениваете
Что переоценивать? Отличные их дейсвия с неоднократными разгромами противника с их участвием, в итоге сделавшие основную роботу на ряду с прочими наземными елементами. Речь не о М1 как таковой, а за бронетехнику.
tatarin написал(а):
Тем не менее, ИМХО, более 30% реально пораженной БТТ приходится на долю авиации.
Меньше, причем очень. Как-то уже тему поднимали, и ломы были среди средстd поражения на первых позициях.
vim написал(а):
Соглашусь с Damian. Объективные данные по эффективности американской авиации против иракской БТТ (2003, в Югославии много хуже), показывают результат в лучшем случае 10-12%. По нашим и US Army расчётам середины 1980-х, авиация своими АСП (включая ВТО), должна была долбать минимум 30%, по крайней мере в оперативной глубине. US Army собиралась "удушить" наши вторые оперативные эшелоны почти исключительно авиацией. Когда Огарков с Гареевым придумали "хрен в сумку" в виде ОМГ фронтов (ОАК) и армий (ТжД), амеровская (НАТОвская) концепция рухнула.
Hrun88 написал(а):
Что касается расхода боекомплекта собственно "Абрамсами"- он минимальный
Такой минимальный что пустыню несколько лет от ломов чистили.
Hrun88 написал(а):
дающие возможность безнаказанно применять ПТРК на максимальную дальность
Максимальная дальность Тоу не превышает эфективной дальности стрельбы с танков.
Поделиться5442016-01-05 13:07:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
tatarin написал(а):
Логика подсказывает, что на дистанциях свыше 1,5-2 км ПТУР будет явно предпочтительней, то на более коротких и сверхкоротких дистанциях точная АП с хорошими ОБПС - это быстро, дешево и эффективно.
На сверхкоротких дистанциях это к тому же единственное средство. В "мёртвой зоне" ПТРК, связанной с наличием минимальной дальности.
Поделиться5452016-01-05 13:31:05
Blitz. написал(а):
Такой минимальный что пустыню несколько лет от ломов чистили.
Это говорит о том что они летели мимо целей.
Поделиться5462016-01-05 13:39:26
Hrun88 написал(а):
Необходимый комментарий- среди коалиционной наземки главными убийцами саддамовской БТТ оказались, совершенно внезапно, БМП и БРМ семейства "Бредли" в силу особенностей ТВД, дающих возможность безнаказанно применять ПТРК на максимальную дальность.
Что касается расхода боекомплекта собственно "Абрамсами"- он минимальный; по сути если раскидать стреляные выстрелы с ОУ по всем М1 и М1А1, развернутым на ТВД, то выйдет (по памяти) что- то около 2 выстрелов на танк. Кроме того, общее количество израсходованых в Заливе выстрелов с ОУ вполне сопоставимо с расходом, например, БМ32 в СССР в ходе отработки и испытаний
В плане Бредли вы правы полностью, в плане расхода БК М1 - практически правы. Было израсходовано около 10000 ОБПС М829 и М829А1 по официальным данным. Танков они туда завезли порядка 2000. Но в целом вынужден согласиться, даже учитывая возможное занижение расхода дорогих ОБПС.
Blitz. написал(а):
Что переоценивать? Отличные их дейсвия с неоднократными разгромами противника с их участвием, в итоге сделавшие основную роботу на ряду с прочими наземными елементами. Речь не о М1 как таковой, а за бронетехнику.
Виктор Иванович - ОЧЕНЬ авторитетный источник, вопросов нет. 
Только надо читать всю дискуссию целиком. Дамьен правильно заметил, что авиация сил коалиции уничтожила далеко не 99% вражеской бронетехники, что есть правда. А вот цифры в 10-12% можно трактовать по-разному. 10-12% от ОБЩЕГО имеющегося числа имеющейся БТТ - вполне.
От реально ПОРАЖЕННОЙ/УНИЧТОЖЕННОЙ, а не утерянной (брошенной и захваченной) - не факт. Плюс многие танки АИ поражались по нескольку раз, причем часто разными видами вооружений.
Американцы заявляют кучу подбитой техники непосредственно Абрамсами, Т-72 в том числе. Я знаю 1 (одно) достоверное фото Т-72, подбитого ОБПС, причем через борта.
На долю ударных вертолетом СШП записывают порядка 400 только танков (около 100-ни - на Кобры, порядка 300 - на Апачи), плюс кучу другой БТТ. А Бородавочники действовали еще эффективнее.
Авиация союзников действовала в самых тепличных условиях. Практически без противодействия ПВО, в пустынной местности с хорошей видимостью, широко применяя ВТО.
Конечно. действия авиации оказались ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже предполагаемых, тем не менее, задачу свою они выполнили.
Blitz. написал(а):
Максимальная дальность Тоу не превышает эфективной дальности стрельбы с танков.
Тем не менее, факт того, что иракская техника при наступлении сил коалиции уничтожалась преимущественно Тоу Бредли, это не отменяет.
Отредактировано tatarin (2016-01-05 13:44:57)
Поделиться5472016-01-05 13:51:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
tatarin написал(а):
А вот цифры в 10-12% можно трактовать по-разному.
Цифра ета трактуется однозначно - 10-12% от пораженой бронетехники. Остальное вера в мифы.
tatarin написал(а):
На долю ударных вертолетом СШП записывают порядка 400 только танков (около 100-ни - на Кобры, порядка 300 - на Апачи), плюс кучу другой БТТ. А Бородавочники действовали еще эффективнее.Авиация союзников действовала в самых тепличных условиях.
И 10%-в обшем авиация как слабо боролась с бронетехникой, так и борется. Еще можно Югославию вспомнить где она вообше себя ни как не показала против наземных сил.
tatarin написал(а):
Тем не менее, факт того, что иракская техника при наступлении сил коалиции уничтожалась преимущественно Тоу Бредли, это не отменяет.
Такой же факт как и эфективность авиации.
танкист написал(а):
Это говорит о том что они летели мимо целей.
Говорит только о массовом применении ломов, раз столько пролетело мимо-то другие должны были попасть.
Отредактировано Blitz. (2016-01-05 13:52:52)
Поделиться5482016-01-05 13:57:50
Blitz. написал(а):
И 10%-в обшем авиация как слабо боролась с бронетехникой, так и борется. Еще можно Югославию вспомнить где она вообше себя ни как не показала против наземных сил.
В Югославии авиация боролась с замаскированной техникой, которая участия в БД практически не принимала.
Blitz. написал(а):
Такой же факт как и эфективность авиации.
Blitz. написал(а):
Говорит только о массовом применении ломов, раз столько пролетело мимо-то другие должны были попасть.
Раз так вы превозносите Абрамсы, есть доказательства того, что они уничтожили больше половины иракской техники?
Заявляется порядка 2000 (!) танков(!) противника.
Отредактировано tatarin (2016-01-05 13:58:30)
Поделиться5492016-01-05 14:01:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
tatarin написал(а):
В Югославии авиация боролась с замаскированной техникой, которая участия в БД практически не принимала.
И что? Условия снова тепличные-выхлоп в районе 0.
tatarin написал(а):
Раз так вы превозносите Абрамсы, есть доказательства того, что они уничтожили больше половины иракской техники?
Только то что танки внесли значительный вклад в разгром опонентов, а не сидели где-то за спинами приписивателей из ВВС.
Поделиться5502016-01-05 14:40:15
Blitz. написал(а):
И что? Условия снова тепличные-выхлоп в районе 0.
Выхлоп - Югославия разгромлена, Косово отжато. Есть мнение, что СШП бомбили не столько технику, сколько инфраструктуру и мирное население, давя на Милошевича, при этом не серьез наземную операцию.
Blitz. написал(а):
Только то что танки внесли значительный вклад в разгром опонентов, а не сидели где-то за спинами приписивателей из ВВС.
Так никто же об этом и не говорит. Пехотные и бронетанковые части действовали достаточно смело, профессионально и эффективно.
Насколько я знаю, типичный бой выглядел примерно так.
Сразу ударная авиация основательно утюжит позиции противника, на которые планируется наступление. Потом работает артиллерия и РСЗО, причем зачастую используя корректируемые снаряды. На позиции выдвигаются Абрамсы и Бредли. При намеке на серьезное сопротивление тут же вызываются А-10 и ударные вертолеты, которые опять долбят укрепрайон.
Огонь первоначально открывали ПТРК Бредли, а потом уже в дело вступали М1. Правда до них дело доходило не очень часто.
Вот попадая в засаду/на хорошо замаскированные части или нарываясь на встречный бой Абрамсы уже работали на полную. Вот только подобных эпизодов было не так уж и много. Больше - сдавшиеся и деморализованные авиацией/артиллерией иракские части. Брошенную технику расстреливали/просто записывали на свой счет наступавшие подразделения коалиции.
Отредактировано tatarin (2016-01-05 14:46:59)
Поделиться5512016-01-05 14:51:55
Blitz. написал(а):
раз столько пролетело мимо-то другие должны были попасть.
А сколько?
Поделиться5522016-01-05 14:58:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
tatarin написал(а):
Выхлоп - Югославия разгромлена
Её войска при етом не по страдали-с военной точки зрения выхлоп нулевой при потраченых ресурсах.
tatarin написал(а):
Насколько я знаю, типичный бой выглядел примерно так.
И 10%, значит утюжит как-то очень слабо, раз 90% на всех остальных приходится.
tatarin написал(а):
Огонь первоначально открывали ПТРК Бредли, а потом уже в дело вступали М1.
Только чего-то маса бронетехники ломами подбили, а ПТУРы остались не очень замечеными на етом фоне. И не удивительно-ефективный огонь у них с одной дистанции открывается.
tatarin написал(а):
При намеке на серьезное сопротивление тут же вызываются А-10 и ударные вертолеты, которые опять долбят укрепрайон.
Только вот все не так было, без А-10 и Апачей, а артилерией и танками с БМП. Аналогично во вторую кампанию было-чуть что артилерия работала.
танкист написал(а):
А сколько?
Раз так много мимо попало-то не мало должно было попасть в цель.
Поделиться5532016-01-05 15:14:42
Blitz. написал(а):
Раз так много мимо попало-то не мало должно было попасть в цель.
Сколько?
Поделиться5542016-01-05 15:15:37
Blitz. написал(а):
Её войска при етом не по страдали-с военной точки зрения выхлоп нулевой при потраченых ресурсах.
Да кому ее войска эти были нужны? Если удалось достигнуть поставленной цели ослом и бомбардировками мирных объектов?
Blitz. написал(а):
И 10%, значит утюжит как-то очень слабо, раз 90% на всех остальных приходится.
Blitz. написал(а):
Только вот все не так было, без А-10 и Апачей
Эта цифра может трактоваться по-разному. Отбомбили хорошенько, 10% техники уничтожили, еще часть повредили. Умные иракцы с..лись, а наступающие Абрамсы и Бредли расстреляли подбитые и целые оставшиеся. Причем еще попадая раз на 10 выстрелов. Вот тебе и ломами М1 2000 штюк ОБТ набили.
Blitz. написал(а):
Только чего-то маса бронетехники ломами подбили, а ПТУРы остались не очень замечеными на етом фоне. И не удивительно-ефективный огонь у них с одной дистанции открывается.
Где это написано, что масса ломами, а ПТУРы не очень замечены? Наоборот везде пишут, что техника уничтожалась преимущественно ПТРК и ПТУР Бредли.
И кто сказал, что эффективный огонь - с одной дистанции?
Отредактировано tatarin (2016-01-05 15:28:56)
Поделиться5552016-01-05 16:04:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
tatarin написал(а):
Да кому ее войска эти были нужны?
Собвенно тем кто бомбил макеты они и были нужны.
tatarin написал(а):
Если удалось достигнуть поставленной цели ослом и бомбардировками мирных объектов?
Когда бомбили об етом не знали.
tatarin написал(а):
Эта цифра может трактоваться по-разному.
Цифры можно трактовать только одним способом, остальное борьба с реальностю.
tatarin написал(а):
Отбомбили хорошенько, 10% техники уничтожили, еще часть повредили.
Ето не хорошо, а плохо, раз за такой бомбежкой приходится противника добивать бронетехникой с артилерией.
tatarin написал(а):
Наоборот везде пишут, что техника уничтожалась преимущественно ПТРК и ПТУР Бредли.
Ето где везде?
tatarin написал(а):
И кто сказал, что эффективный огонь - с одной дистанции?
У М1 он с 4км, Тоу может максимум стрелять на 3,7 км-смысла вести огонь только одними ПТУРами не было, не говоря уж про то что дистанции там далеко не 4 км были.
На сим офф закончу 
Отредактировано Blitz. (2016-01-05 16:10:39)
Поделиться5562016-01-05 16:20:48
Blitz. написал(а):
Когда бомбили об етом не знали.
Ну-ну....
Blitz. написал(а):
Цифры можно трактовать только одним способом, остальное борьба с реальностю.
Blitz. написал(а):
Ето не хорошо, а плохо, раз за такой бомбежкой приходится противника добивать бронетехникой с артилерией.
Факт в том, что авиация работала ОЧЕНЬ интенсивно. Потери авиации войск коалиции были большими на фоне потерь ЛС и бронетехники даже по официальным данным.
Она расчищала дорогу сухопутным войскам и предотвратила большие потери. Основной целью была конечно не сама БТТ как таковая, а склады, инфраструктура и прочие сопутствующие объекты.
Blitz. написал(а):
Ето где везде?
Blitz. написал(а):
У М1 он с 4км, Тоу может максимум стрелять на 3,7 км-смысла вести огонь только одними ПТУРами не было, не говоря уж про то что дистанции там далеко не 4 км были.
Ну на вскидку
Журнал Armor (1991, May-June, p. 13—20) опубликовал воспоминания участников боев в иракской пустыне в 1991 г., которые отметили, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) TOW-2 с расстояний более 3000 м — ближе к иракским танкам подходить боялись.
М1 на 4 км? Это конечно хорошо....Наверное 10000 ОБПС как раз с 4 км и расстреляли
Анализ пораженной бронетехники в 1991
Статья написана по материалам дедушки Хелда, прошу заметить
В процессе анализа были обнаружены следующие подбитые машины:
- Т-55 (65%),
- Т-62 (17%),
- Т-72 (18%).
Из них были поражены:
- кумулятивными снарядами 70%,
- подкалиберными снарядами 20%,
- другими средствами 10%.
В лоб ОБПС было поражено 6% техники. 1-но попадание, Карл, ОДНО.
КБЧ - 36% - больше, чем в другие полусферы
Усекаете cмысл? Кто и с какого расстояния иракские танки подбивал? Не смотря на всю натянутость и нерепрезентативность данной выборки из остатков ОБТ.
Предполагаю, что брошенная и подбитая техника тупо расстреливалась Абрамсами потехи ради или злого умысла зря.
Отредактировано tatarin (2016-01-05 16:48:29)
Поделиться5572016-01-05 17:42:44
Blitz. написал(а):
Когда бомбили об етом не знали.
Это со времён ВМВ и Вьетнама отработано, да и сейчас они так же думают.
Поделиться5582016-01-05 17:44:53
Blitz. написал(а):
У М1 он с 4км,
В амерских сказках или по брошеным и стоящим танкам с 5-го выстрела.
Поделиться5592016-01-05 17:59:58
танкист написал(а):
то со времён ВМВ и Вьетнама отработано, да и сейчас они так же думают.
+1. Я именно об этом.
Во ВМВ - бомбардировки Германии, мирняка в том чиле, так сказать, с особой жестокостью (немцы тоже этим активно занимались). Ну и бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Сколько бы не писали про важные военные объекты в этих городах, это была сугубо устрашающая акция, жертвой которой стало в большинстве своем мирное население.
В бантустанах типа Вьетнама, Афганистана (да и Ирака, в принципе) массовое уничтожение их простых сограждан ни к чему не приведет, как показала практика. А вот в цивилизованной европейской стране - вполне себе.
Поделиться5602016-01-05 18:35:02
tatarin написал(а):
Журнал Armor (1991, May-June, p. 13—20) опубликовал воспоминания участников боев в иракской пустыне в 1991 г., которые отметили, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) TOW-2 с расстояний более 3000 м — ближе к иракским танкам подходить боялись.
Эммм... При всем уважении, откуда такая знатная трава? Специально взял этот номер, и почитал указанные страницы- что-то сомнительно, что автор цитируемых строк продвинулся дальше оглавления.
Поделиться5612016-01-05 18:56:03
Hrun88 написал(а):
Эммм... При всем уважении, откуда такая знатная трава? Специально взял этот номер, и почитал указанные страницы- что-то сомнительно, что автор цитируемых строк продвинулся дальше оглавления.
Автор этой статьи - Сергей Викторович Суворов, один из авторов сайта "Отвага".
У вас номер Армора за 1991 г. есть, завидую!! 
Вы уже все 7 страниц прочли?
Отредактировано tatarin (2016-01-05 18:56:58)
Поделиться5622016-01-05 18:59:54
Хе-хе, Суворов? Это многое объясняет...
Поделиться5632016-01-05 19:02:19
Hrun88 написал(а):
Хе-хе, Суворов? Это многое объясняет...
Людям свойственно ошибаться Да и статья писалась с целью показать, что Абрамсы сожгли не 4000 Т-72, а 14.
И идея на момент написания была верная. Так что некоторые манипуляции с совой вполне оправданы, ИМХО.
Вы все страницы прочли?
Отредактировано tatarin (2016-01-05 19:03:55)
Поделиться5642016-01-05 19:23:57
tatarin написал(а):
Людям свойственно ошибаться
И идея на момент написания была верная. Так что некоторые манипуляции с совой вполне оправданы, ИМХО.
Такие манипуляции- абсолютно не оправданы, и подрывают(если использовать мягкие и обтекаемые формулировки) всякое доверие к их автору.
Вы все страницы прочли?
Конечно Можете тоже почитать
Edit: вставил пропущенную страницу
Отредактировано Hrun88 (2016-01-05 19:45:54)
Поделиться5652016-01-05 19:33:03
Круто))) Буду почитать
Поделиться5662016-01-05 22:46:56
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
DPD написал(а):
Как я понимаю, простейшая решетка или небольшое разнесение уже уберет пролом брони от Аркана. Останется струя. И тут особой разницы между струей и ломом не вижу.
Простейшая решётка или разнесение это женские лобковые волосы, да и то, хорошо побритые. Ничего не дают. 
Поделиться5672016-01-05 22:48:29
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Hrun88 написал(а):
Meskiukas написал(а):
Только управляется та "Тоу" по проводам
Не всегда(с)
Это не "Тоу" тогда.
Поделиться5682016-01-05 23:00:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Meskiukas написал(а):
Это не "Тоу" тогда.
Были экспериментальные. И с лазерно-лучевым, и с командной радиолинией... Не пошли в серию, ждут денюжки на замену "Тоу" на комплексы третьего поколения.
А чем Вам провода не нравятся? Разница в скорости не особо велика.
Поделиться5692016-01-06 01:06:30
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9441
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 21 день - Последний визит:
2024-11-14 22:28:54
Ф Дмитрий написал(а):
А чем Вам провода не нравятся? Разница в скорости не особо велика.
Да тем, что это провода. Именно 2(Два) провода. в отличии советских ПТУР с ОДНИМ. Ну, а главное ветки, трава и прочий мусор это гарантированный обрыв.
Поделиться5702016-01-06 01:47:40
Meskiukas написал(а):
Это не "Тоу" тогда.
Ф Дмитрий написал(а):
Были экспериментальные. И с лазерно-лучевым, и с командной радиолинией... Не пошли в серию, ждут денюжки на замену "Тоу" на комплексы третьего поколения.
Варианты с радиокомандным наведением уже который год являются основными для закупки.
