СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМД (часть 8)

Сообщений 511 страница 540 из 879

511

Starshina написал(а):

Процитируйте где я отрицал работ по ЛТ?

http://s2.uploads.ru/t/9a7Ue.jpg

Не лепите отмазки.

Starshina написал(а):

Каждый видит то что понимает А вы так до сих пор не усвоили главного - Танки это вотчина ГБТУ  А САУ (артиллерия) ГРАУ   Когда ВДВ понадобилась САУ они обратились  в ГРАУ

Ещё раз для тех, кто в бронепоезде. В 4-й раз повторяю.
Спрут-СД ведомство ГРАУ потому что он СПТП - самоходная противотанковая пушка. Если бы он был танком - он был бы в ведомстве ГБТУ. ВДВ хотели и хотят иметь лёгкий танк на замену АСУ-85. Но лёгкого танка принимаемого ГБТУ нет. Спрут-СД ГБТУ отказывается считать танком. Поэтому, ВДВ принимает Спрут-СД на вооружение как СПТП. Но, при этом, имеет полное право использовать его так, как оно, ВДВ, считает нужным. Вот оно и использует его в том числе как лёгкий танк - в едином наступательном порядке с БМД в точно также как если бы это был танк признанный ГБТУ как танк.

И авнпроект  (эскиз) Спрута был на базе БМП

Ну а то, что первый Спрут-СД был сделан на той же базе что и БМД-3 - пох. Кто бы сомневался.... Да...

Отредактировано Рядовой-К (2016-01-04 13:01:11)

0

512

tatarin написал(а):

не хуже большинства строевых БМП

ПМСМ даже лутше большиства, единсвенное что не очень, ето типовые амеровские проблемы с командирской панорамой.

tatarin написал(а):

Лоббирование КБП и их реклама привели к неплохому спросу на мировом рынке

Дык для етого и реклама сущесвует :glasses:

tatarin написал(а):

У тройчатки в нынешнем виде есть огромный минус.

Еще и возможности борьбы с бронетехникой-они уже упиратся начинают в потолок-30мм даже хороший бопсик в перспективе для однокласников может стать не очень опасным.

Рядовой-К написал(а):

Речь идёт не о касательном попадании и соответствующем пути КУ песта, а попадание такое, которое обеспечивает проникновение внутрь БМП.

Проникнет-кума много раз проникала в забронированое пространсво без фатальных последсвий.

Рядовой-К написал(а):

Для многочисленности ранений ещё надо многочисленно попасть.

У Бушмастера 1 с етим проблем нет, как и с многим другим.

Рядовой-К написал(а):

Если пест попадён в громадные ПТУР ТОУ/Джавелин внутри отсека - детонация-взрыв-всеумерли.

Только у Джавелина БЧ куцая, послабее Аркановской будет.

0

513

Рядовой-К написал(а):

Не лепите отмазки.

Так где лёгкий танк разработанный в 70-80 х годах?  это отмазка? Вы бредите что ли, или ещё новый год отмечаете?Танк назовите? Последний лёгкий танк на вооружении который был принят ПТ 76
Судью и пилили на замену ПТ 76  Пилили 20 лет и в конечном итоге отказались.

Рядовой-К написал(а):

ВДВ хотели и хотят иметь лёгкий танк н

Процитируйте командующего ВДВ где он хочет лёгкий танк ?  Если не найдёте что тогда придумаете?

Рядовой-К написал(а):

ВДВ хотели и хотят иметь лёгкий танк на замену АСУ-85

АСУ -85  у вас уже танк ? АСУ 85 сделан на шасси ПТ 76, но это АСУ и пришла на замену  АСУ-57
Завязывайте столько пить

Отредактировано Starshina (2016-01-04 13:39:31)

0

514

Starshina
Я хотя и не поклонник модератора Ивана Кошкина с ВИФа2, но таки сейчас жалею что его здесь нет - годовой месячный ридонли за троллинг и пустой флейм был бы для вас обеспечен.

0

515

Рядовой-К написал(а):

был бы для вас обеспечен.

Вы выдаёте свои фантазии за слова других людей вы выдаёте сови хочухи за истину и  бан нужен мне ? Да вы больны...

Для ваших голосов в голове информация. АСУ 85 стоял на вооружении ВДВ А вот ПТ 76 нет А с какова перепугу, если ВДВ нужен был лёгкий танк?  как вы утверждаете...

Отредактировано Starshina (2016-01-04 14:29:09)

0

516

Blitz. написал(а):

tatarin написал(а):

    Лоббирование КБП и их реклама привели к неплохому спросу на мировом рынке
Дык для етого и реклама сущесвует

Реклама имеет первенствующее значение, когда девайс никому не известен. Напротив, "тройчатка" известна уже несколько десятилетий и находится на вооружении десятка армий. Кроме принявших её на вооружение, есть ещё несколько стран с удовольствием сделавших бы это и среди них, как минимум две
страны НАТО - Турция и Греция. Т.е. реклама здесь уже на месте 10-м.

Blitz. написал(а):

Проникнет-кума много раз проникала в забронированое пространсво без фатальных последсвий.

Для того чтобы без фатальных последствий для машины для этого нужно пробить десантный отсек строго от борта до борта на высоте туловища или головы сидящего там - убъёт парочку солдат и выйдет вон через другой борт. Судя по случаям поражения советских БМП-1/2 примерно так оно и выглядит. Однако, в случае обстрела с фронта попадание с проникновением обязательно затронет жизненно важные элементы БМП Брэдли.

Blitz. написал(а):

У Бушмастера 1 с етим проблем нет, как и с многим другим.

У СУО Бредли нет автомата сопровождения цели. Так что уже это даёт проблемы. И вообще СУО у Брэдли по сравнению с СУО БМД-4М отсталая. :)
И очень сомневаюсь, что у наводчиков Бредли как ни очередь - так серия попаданий.

0

517

Рядовой-К написал(а):

Вот картинка из отчёта по испытаниям БМД-4 образца 2004 г.

В отчёте нет двух очень важных характеристик, скорости и покрытия, по которой ехала БМД...

0

518

Рядовой-К написал(а):

Т.е. реклама здесь уже на месте 10-м.

Реклама как раз здесь на месте номер один-сначала толкали как совиет-повер арабам, потом уже толкали по политическим мотивам, и только наверное индонезийцы сами купили, для своих целей.
ИЧСХ Бахчу ведь никто не купил, проме китайцев которые как обычно своим любимым делом заняты были.

Рядовой-К написал(а):

Турция

Они то причем?

Рядовой-К написал(а):

Для того чтобы без фатальных последствий для машины для этого нужно пробить десантный отсек строго от борта до борта на высоте туловища или головы сидящего там - убъёт парочку солдат и выйдет вон через другой борт.

Вот как раз задача для ломиков, им то подбой не особая помеха.

Рядовой-К написал(а):

У СУО Бредли нет автомата сопровождения цели.

У амеров СУО на уровне 90х застыло, причем на всей бронетехнике, а у М1 и вовсе панорама с 80х.

Рядовой-К написал(а):

что у наводчиков Бредли как ни очередь - так серия попаданий.

Тут сомневатся не надо, Бушмастер ето не 2А72, хоть и подпертая 2А70.

0

519

Blitz. написал(а):

Реклама как раз здесь на месте номер один-сначала толкали как совиет-повер арабам, потом уже толкали по политическим мотивам, и только наверное индонезийцы сами купили, для своих целей.
ИЧСХ Бахчу ведь никто не купил, проме китайцев которые как обычно своим любимым делом заняты были.

Рядовой верно ответил. С таким подходом практически ЛЮБАЯ техника продается "неправильно". Но одна продается, другая не продается СОВСЕМ. Даже с рекламой/пиаром, в счет долгов, по политическим мотивам и т.д.
БМП-3 - очень универсальная машина. С мощным вооружением, отличной подвижностью и возможностью плавать. У многих нет денег на БМПТ, ТБМП, среднюю БМП, легкую БМП, СПТП САУ, САУ, ПТРК и прочие девайсы одновременно. Поэтому приходится выбирать что-то наиболее подходящее.

Blitz. написал(а):

Еще и возможности борьбы с бронетехникой-они уже упиратся начинают в потолок-30мм даже хороший бопсик в перспективе для однокласников может стать не очень опасным

Корнет для ОБТ/слишком разжиревших одноклассников и ОБПС к 2А72 для прочих, как вы написали.

Blitz. написал(а):

У амеров СУО на уровне 90х застыло, причем на всей бронетехнике, а у М1 и вовсе панорама с 80х.

Борис, я как-то уже спрашивал, не помню, головой стал слаб :rolleyes: . У М1А2 SEP и зверинец выше панорамы 90-х? И чего в ней нет? ЛД, ТВ-канала, стаба?
Как увидеть мощный пруф, в котором есть полный состав оборудования амерской панорамы, например, SEP V2?

Отредактировано tatarin (2016-01-04 16:38:18)

0

520

tatarin написал(а):

Даже с рекламой/пиаром, в счет долгов, по политическим мотивам и т.д.

Вот как раз по долгам и по полите продаётся любая техника, ибо нет выхода.

tatarin написал(а):

Поэтому приходится выбирать что-то наиболее подходящее.
Blitz. написал(а):

Или ловится на рекламу.

tatarin написал(а):

И чего в ней нет? ЛД, ТВ-канала, стаба?

В ней нет ничего кроме канала ТПВ, ни ТВ, ни ЛД, ни тем более АСЦ. Уж про возможность вести с неё огонь :canthearyou:

tatarin написал(а):

Как увидеть мощный пруф, в котором есть полный состав оборудования амерской панорамы, например, SEP V2?

Собвенно любая информация по ней верна, только поколения ТПВ сменялись. Название само за себя говорит Commander's Independent Thermal Viewer. Бредлевый CIV отличается только тем что у него ТВ канал есть.

0

521

Blitz. написал(а):

Вот как раз по долгам и по полите продаётся любая техника, ибо нет выхода.

Blitz. написал(а):

Или ловится на рекламу.

Вы продатите за долги в Кувейт, ЮК или ОАЭ например, недостроенный авианосец? ;)

Blitz. написал(а):

В ней нет ничего кроме канала ТПВ, ни ТВ, ни ЛД, ни тем более АСЦ. Уж про возможность вести с неё огонь

ТВ, ЛД и АСЦ - конечно хорошо. Еще и оптический не помешает с большими углами прокачки 8-)

Главное назначение панорамного прицела командира - наблюдение за полем боя/поиск целей. ТПВ-канал - наиболее универсальный. Причем он стабилизирован. Есть режим охотник-стрелок. КТ нашел цель, наводчик тут же ее получил, обработал и обстрелял.
Понятно, что возможность полноценного ведения огня КТ есть плюс, но его отсутствие не так уж и критично.
Один хрен у танка ОДНА пушка, сопряженная с ЛД.
Вот на Бредли, например, возможность вести огонь одновременно из пушки и ПТРК по одной/разным целям есть плюс. Но для ТОУ ЛД сильно и не нужен.

Отредактировано tatarin (2016-01-04 20:07:10)

0

522

Борис, вопрос на засыпку ;)  В ППК на Лео-2 есть ЛД?

0

523

tatarin написал(а):

Вы продатите за долги, в Кувейт, ЮКили ОАЭ

Там сыграла роль рекламы совиет-павер, в случае корейцев-закупка наиболее современного вооружения.

tatarin написал(а):

ППК на Лео-2 есть ЛД?

Нет, но есть возможность пользоватся ЛД НО через его прицел.

tatarin написал(а):

ТПВ-канал - наиболее универсальный.

Порой что б верно оценить надо глянуть в нормальном диапазоне.

0

524

Blitz. написал(а):

Нет, но есть возможность пользоватся ЛД НО через его прицел.

И в чем прикол? ;)  Дублированию функций НО при утрате/отсутствии, не соскакивая сверху на его место?

Раньше, судя по всему, набор плюшек в панораме на прямую влиял на ее размер. У Леклерка, например, она больше, чем у М1/Лео-2/Мк ну и конечно вспомним Оплот  ;)  Вероятность утраты всех каналов выше, чем утраты одного. Сейчас наверное все барахло (ТПВ/ТВ/ЛД) можно уместить в стандартные размеры.

Blitz. написал(а):

Порой что б верно оценить надо глянуть в нормальном диапазоне.

Не буду спорить. Вопрос привычки. Но что-то мне подсказывает, что современный ТПВ 3-го поколения дает КТ НА МНОГО больше нужной информации, чем ТВ-канал. Круче только "умное" комплексирование.

Отредактировано tatarin (2016-01-04 20:23:01)

0

525

tatarin написал(а):

Круче только "умное" комплексирование.

сейчас по этому пути и идут, оно наиболее рационально

0

526

Blitz. написал(а):

Хотя у артилеристов есть 6" фугасы, а не 100мм малоскоросные снаряды.

Ключевое слово - фугас.

Blitz. написал(а):

Конфликтов изкой интенсивности-там где более-мение полноценная война, танки, танки, танки.

Насколько помню со времен арабоизраильских войн ПТУР лидеры в уничтожении БТТ. А кума вообще основа.

Blitz. написал(а):

В ВПЗ ПТУРы и вовсе не зажгли.

Что это?

Blitz. написал(а):

У них для борьбы с себе подобными АП есть, ПТУРы-для танков.

В реале будут шманать ПТУРами не разбираясь, кто танк, а кто ЛБТ.

0

527

tramp написал(а):

сейчас по этому пути и идут, оно наиболее рационально

Вот-вот. Даже опуская требования к картинке для НО и МВ, командиру для выполнения разных функций могут потребоваться 2-3 немного отличающихся по своему характеру изображения. Как сейчас ТВ - для обзора в дневных условиях, ТПВ - для лучшего поиска целей даже в дневных.

А комплексирование и обработка изображения, полученного из разных каналов, позволят сделать картинку максимально качественной и удобной для тех или иных задач.

Torin написал(а):

Что это?

Наверное, "война в персидском заливе" ;)  Но какая именно? :rolleyes:
В 1991 г. ПТУР Бредли зажгли так, что Абрамсы со своими ломиками и рядом даже не валялись. А если добавить ПТУР Чебурашек и Апачей - то соотношение станет совсем критическим.

Отредактировано tatarin (2016-01-04 21:32:18)

0

528

Ф Дмитрий написал(а):

Это пока. Системы защиты развиваются... К примеру, немецкий MUSS и на лазерное облучение при пуске ракет с лазерно-лучевым управлением реагирует, и на факел ракеты своими УФ датчиками...

Главное что, что держать ПТУРы броней уже никто не планирует. Ибо нереально это стало, когда кума 8 калибром перешагнула.

0

529

Blitz. написал(а):

Дело в том что срабатывает она на дополнительной броне со всеми последвиями для етого

т.е. подрыв 3 кг тротила на лбу брэдлика эт не проблема?

0

530

tatarin написал(а):

то АП гораздо эффективнее с точки зрения удобства применения и вероятности попадания.

(с интересом) не порадуете статистикой поражения ЛБТ автоматическими пушками?

0

531

Torin написал(а):

(с интересом) не порадуете статистикой поражения ЛБТ автоматическими пушками?

К сожалению, нет  :rolleyes:
Но у вас, без сомнения, есть статистика поражения ЛБТ ПТУР БМП?
И, если в Ираке, например, большинство ОБТ Ирака было уничтожено ПТРК,  то подбить танк противника ломом - вопрос случайности?

Логика подсказывает, что на дистанциях свыше 1,5-2 км ПТУР будет явно предпочтительней, то на более коротких и сверхкоротких дистанциях точная АП с хорошими ОБПС - это быстро, дешево и эффективно.

Явно в/на случаи поражения огнем 2А42 БМП и БТР противника имели место быть.
Зачем на БМП пихают пушки высокой баллистики вместо АГ большего калибра с лучшими противопехотными возможностями?

Отредактировано tatarin (2016-01-04 22:21:47)

0

532

Ф Дмитрий написал(а):

Meskiukas написал(а):

    В смысле попасть в чужую машину? Или уничтожить? Если попасть то да, если уничтожить, то никаких практически.

"Тоу" Брэдли поражает бронетехнику сверху на пролёте. Так что насчёт "никаких" Вы погорячились.

Только управляется та "Тоу" по проводам. :longtongue:

0

533

Wiedzmin написал(а):

на сегодняшний день это одна из самых старых и бесполезных БМП т.к по уровню бронирования еле еле обгоняет БМП-3, по вооружению слабая, а весит больше среднего танка, ДЗ спасает ТОЛЬКО от моноблочных гранат РПГ старых выпусков, ни о какой выживаемости машины при попаданиях ПТУР речь не идет, она даже РПГ-7 и тот держит весьма ограничено.

интересно, и что из СЕРИЙНОГО лучше бронировано?

По моему только немецкая новая БМП, да и то она едва к концу прошлого года достигла боеготовности, не факт что полной

0

534

tatarin написал(а):

И в чем прикол?

Ведение огня через панораму используя ЛД наводчика.

tatarin написал(а):

У Леклерка, например, она больше

Дык и в ней больше всего было-и визирный канал, ПНВ на первых порах, ЛД.

Torin написал(а):

Насколько помню со времен арабоизраильских войн ПТУР лидеры в уничтожении БТТ.

Не были они лидерами ни в арабо-израильских, ни в ПВЗ-танки были главным ПТО. Да и в других конфликтах аналогично было в те времена.

tatarin написал(а):

В 1991 г. ПТУР Бредли зажгли так, что Абрамсы со своими ломиками и рядом даже не валялись.

В 91м зажгли М1 в первую очередь (да и еще пустыню уран усеяли :rofl: ), хотя Бредли умудрялись и с АП танки выводить из строя, они тоже жгли, ну и артилерия которую почему-то вечно забывают.

Torin написал(а):

т.е. подрыв 3 кг тротила на лбу брэдлика эт не проблема?

Для екипажа в плане выживаемости нет.

Torin написал(а):

Что это?

Первая война в заливе.

tatarin написал(а):

Апачей

Они там с бронетехникой особо себя не проявили, как впрочем и вся авиация.

Отредактировано Blitz. (2016-01-04 22:55:23)

0

535

Blitz. написал(а):

В 91м зажгли М1 в первую очередь (да и еще пустыню уран усеяли  ), хотя Бредли умудрялись и с АП танки выводить из строя, они тоже жгли, ну и артилерия которую почему-то вечно забывают.


Я не думаю, что М1 проявили себя там лучше авиации.

Отредактировано tatarin (2016-01-04 23:34:19)

0

536

tatarin написал(а):

Я не думаю, что М1 проявили себя там лучше авиации.

Авиация в ПВЗ проявила себя большей степени в пиаре, чем в реальных заслугах. Касательно конечно разгрома сухопутных войск Ирака.

0

537

Meskiukas написал(а):

Да в том, что при проломе машине однозначно абзац! А струя это лотерея.

Как я понимаю, простейшая решетка или небольшое разнесение уже уберет пролом брони от Аркана. Останется струя. И тут особой разницы между струей и ломом не вижу.

0

538

Meskiukas написал(а):

Только управляется та "Тоу" по проводам

Не всегда(с)

tatarin написал(а):

Я не думаю, что М1 проявили себя там лучше авиации.

В 91м среди наземки по результативности лидировали отнюдь не танки ;)

Отредактировано Hrun88 (2016-01-05 01:21:38)

0

539

Blitz. написал(а):

Ведение огня через панораму используя ЛД наводчика.

Дык и в ней больше всего было-и визирный канал, ПНВ на первых порах, ЛД.

Не были они лидерами ни в арабо-израильских, ни в ПВЗ-танки были главным ПТО. Да и в других конфликтах аналогично было в те времена.

В 91м зажгли М1 в первую очередь (да и еще пустыню уран усеяли  ), хотя Бредли умудрялись и с АП танки выводить из строя, они тоже жгли, ну и артилерия которую почему-то вечно забывают.

Для екипажа в плане выживаемости нет.

Первая война в заливе.

Они там с бронетехникой особо себя не проявили, как впрочем и вся авиация.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 01:55:23)

Насчет 91 года и М1 вы что то переоцениваете. Апачи, МЛРС, А-10, и артиллерия. Ну и выдающая служба тылового обеспечения, которая смогла весь этот балаган обслуживать. Вот с чего нужно брать пример. А не с М1. то что творили и продолжают творить их тыловики, это просто какой то космос.

0

540

Blitz. написал(а):

Авиация в ПВЗ проявила себя большей степени в пиаре, чем в реальных заслугах. Касательно конечно разгрома сухопутных войск Ирака.

Hrun88 написал(а):

В 91м среди наземки по результативности лидировали отнюдь не танки

ipr написал(а):

Насчет 91 года и М1 вы что то переоцениваете. Апачи, МЛРС, А-10, и артиллерия. Ну и выдающая служба тылового обеспечения, которая смогла весь этот балаган обслуживать. Вот с чего нужно брать пример. А не с М1. то что творили и продолжают творить их тыловики, это просто какой то космос.

Поддерживаю два последних поста.

Борис, Абрамсы там пиарили поболе А-10, F-111 и F-15Е. Летуны, естественно, делали приписки и в разы (в 3 и более) заявляли больше уничтоженной техники, чем было на самом деле. Тем не менее, ИМХО, более 30% реально пораженной БТТ приходится на долю авиации. Остальное - сухопутчики. Но, как уже написали, М1 там в самом конце списка. Да и то, они больше захватывали брошенной исправной техники, чем набили сами.
Куда М1 отложили столько тонн ОУ - мне не известно.

Отредактировано tatarin (2016-01-05 08:12:40)

0