ДЗ установлена на тонких хлипких кронштейнах, разнесения брони там нет и в помине.

Вот как выглядит лоб машины без ДЗ, сталь просто привинчена, без какого либо разнесения.

Да без разницы, горит как легкая.

Отредактировано Weсhnоkisliy (2016-01-03 18:55:50)

Ничего кроме глупостей и тролления с вашей стороны я не вижу уже давно. Что-либо объяснять, пояснять, метать бисер я перед вами не буду. Люди целую книгу написали о работах по лёгкому танку в СССР 70-80-х, но некоему типу на это пох... Изучить шикарную обзорную статью по БМД-3 - пох. Посмотреть туда куда его носом тыкают дабы прозрел человек - пох. Только выдавать глупые постинги горазд... Вы что, получаете сексуальное удовлетворение, что в ответ на ваш постинг вышедший из ковыряния носа люди распинаться доказывать начинают, а вы им... опять какую-то хрень скажите - распинайтесь, давайте по новой! Да ещё и смеете по-подленькому обвинить в каком-то фантазёрстве озираясь услышать одобрение от таких же как вы?
Фи какой вы.

Отредактировано Рядовой-К (2016-01-03 19:48:00)

Ещё какие проблемы. Ошибки определения дальности + ошибки времени срабатывания взрывателя + поражение только осколками = пехота в окопе практически в безопасности. Вернее, вероятность её поражения низка, а при применении противоосколочного перекрытия равна нулю. При этом современные РПГ и переносные ПТРК могут работать из закрытого пространства.

Научить "сотку" поражать цели "с закрытой ОП" совсем не сложно по нынешним временам. А если ещё и добавить прицельную систему на подъёмной мачте- вообще зверь-машина выйдет.
Причём даже с пуском "Арканов" можно поработать.

Ну так ещё раз её прочитайте Лёгкий танк убила БМП 3 с её вооружением и 20 лет разработок в ж..у
А теперь из упомянутой вами книги, для  вашего сексуального удовлетворения

.
И вы не знаете чего я читаю а чего нет по этому не фантазируйте

Отредактировано Starshina (2016-01-03 21:09:46)

для финта надо скорострельность повышать, проще будет размещение ракет с как минимум противотанковой БЧ в ТПК по бортам башни, тогда да уже сегодня можно реализовать как два канала так и стрельбу серией из двух ракет.
ТПК позволит и избежать ограничений в калибре и длине ракеты, так что хоть гиперзвуковые 150 мм ракеты.

Но опять все это как и конечно ваши крайне правильные картинки требуют повышения массы БМД.

Это на относительно дальнюю перспективу.

Вот-вот. Только не надо никаких гипер и прочих сказок. Корнета хватит лет на 10 вперед еще как минимум. Прикрутить Корнеты на командирские машины (не думаю, что очень сложно). Аркан можно вообще выкинуть.
Тройчатку для ВДВ оставлять обязательно.
Новые БП в любом случае придется создавать. И для 2А70, и для 2А42/72.

Отредактировано tatarin (2016-01-03 22:29:06)

"Тоу" Брэдли поражает бронетехнику сверху на пролёте. Так что насчёт "никаких" Вы погорячились.

Ok, тут ошибся, за демфер забыл. Однако сталь-люминь, разнесенка. На бортах еще и воздух впридачу.

Бредли не горит, а держит удар. На сегодня как бе на самая защишенная серийна БМП в среднем классе, особенно от кумы.

Аркан один, бопсиков много+люминь, БМД станет сильно хуже чем от Аркана Бредли.

Малые погрешности, которые покрываются или мощностю снаряда (танки) или количесвом снарядов (среднекалиберные АП). Главное точный замер дальномера.

Тем хуже им.

Выброс ресурсов на ветер выйдет. И все ради устареваюшей системы. Да и еще специфической.

Заодно и тройчатку за ним.

Как сказать, ОБС с намеками на Спайко-Корнет встречались

С Новым Годом.

Отредактировано Blitz. (2016-01-03 23:17:21)

Starshina
Что, обнаружили книгу, наконец-то? Быстренько выискали нужное место? А ещё пол дня назад отрицали существование работ по такому танку.
Но всё-равно, не смогли понять что я написал?
Специально для не очень сообразительных повторяю!
Спрут-СД это именно СПТП, как я писал везде начиная с 2006 г.
Но командование ВДВ принимая его на вооружение как СПТП (т.е. ведоство ГРАУ), видит в нём также и лёгкий танк (ведомство ГБТУ которое видеть Спрут-Сд как лёгкий танк категорически отказывается).
И учения ВДВ проводит с ними используя их не только и не столько как СПТП, а как лёгкий танк.
И где я нафантазировал?
Вы, видимо, из той породишки людишек, коим надо человека обосрать и тем самовозвыситься. Только со мной такой номер не пройдёт. И на каждый ваш подленький лживый гав я отвечу с ноги сапогом.

Абсолютно ничем не обоснованное утверждение.

Опять сравниваем тык двуручным мечом (Аркан 700 мм песта со скоростью 8-10 км/с) и уколы кинжалом (М919 120 мм 98 грамм со скоростью чуть более 1 км/с)?
Опять вера, что алюминиевая Брэдли потрясающе устойчивее чем алюминиевая БМД-4М? Почему? Только потому что Брэдли?
И что значит "сильно хуже"? Попадание Аркана, в 12-й раз пишу, в Брэдли - однозначная гибель этой машины без возможности восстановления. Брэдли хоть и высокий сарайчик, но если идти спереди хорошо видно, что он внутри весьма плотно скомпонован. МТО - затем оборудование башни - всё очень плотно. Относительно просторен только десантный отсек, да и то - условно просторен (см. машины современных просторов этого отсека).
Так с чего ему будет не страшно от Аркана?

на сегодняшний день это одна из самых старых и бесполезных БМП т.к по уровню бронирования еле еле обгоняет БМП-3, по вооружению слабая, а весит больше среднего танка, ДЗ спасает ТОЛЬКО от моноблочных гранат РПГ старых выпусков, ни о какой выживаемости машины при попаданиях ПТУР речь не идет, она даже РПГ-7 и тот держит весьма ограничено.

да ну ?

БОПСы даже 120мм от Абрамса не всегда убивали бредли при пробитии(даже когда пробитие было не одно), алюминиевая машина намного проще конечно горит чем стальная, но сравнивать 100мм ПТУР и ОФС который просто порвет машину при попадании, и 25мм стрелы которые максимум смогут ее поджечь(и то в случае если ТБ во лбу, и в машине есть подбой противоосколочный, то все становится еще печальнее) это как бы лол

и что ?

вы еще до кучи рассмотрите я хз там, СУО машин, что с собой возит десант и зачем, как машины между собой могут взаимодействовать итп.

кому так прям интересно че делают БПСы с танками и БМП можете поискать "Оценку ущерба в бою от 18 июля 1991 года" там американцы как раз сами стреляли по своим бредли(там есть и случаи с 10 пробитиями в корму, и о чудеса там даже попадание в БК ничего не дает итп) и абрамсам

http://www.gulflink.osd.mil/declassimag … _0001.html

пробило ВЛД, прошло в двигатель, ушло в ДО, и что ?

вы товарищи ппц, у одних какое то убожество собранное  100 лет назад из говна и палок держит танковые ОФС, у других попадание слабенького ПТУР по машине с огромным заброневым объемом сразу ее в нули списывает.

Отредактировано Wiedzmin (2016-01-04 01:28:34)

Cогласен с Блицем. Вполне адекватная машина для своего времени. С учетом модернизации в нынешнем варианте - не хуже большинства строевых БМП, не считая самые современные.

Евгений, теперь уже вы сову на глобус натягиваете. Нормальный ПТУР помножает на ноль ОБТ, причем даже Абрамсы с Морковками, не говоря про старенькие Т-64/72.
Аркан для Бредля будет фатальнее, чем Корнет для Абрамса. Статистика - это хорошо. В корму, по касательной и т.д. - большинство попаданий танковым ОБПС и даже Арканом в относительный центр проекции БМП приведет к ее гибели/утрате боеспособности.   

От нашпиговывания БМД урановыми стрелками ей тоже хорошо не будет. Тут уже одной может не хватить, но 3-5 попаданий с высокой долей вероятности выведут из строя какие-нибудь важные элементы/узлы/агрегаты. Около 10-ти - скорее всего подожгут машину.

  В случае подобного с Меркавой вы неуклонно настаиваете, что эта богомерзкая повозка распадется на молекулы после похожего попадания.

Отредактировано tatarin (2016-01-04 08:45:28)

Боюсь, скорость БМД-4М, управляющей своей аппаратурой полётом "Аркана" будет очень мало отличаться от скорости стоящей на месте "Брэдли"...

Ведение огня комплексами управляемого вооружения второго поколения на ходу скорее рекламный трюк

Именно. Не путайте ОБПС танковой пушки и малокалиберной лёгкой. Физику не обманешь.

Спасибо кэп. Речь идёт не о касательном попадании и соответствующем пути КУ песта, а попадание такое, которое обеспечивает проникновение внутрь БМП.

Ломов размером с карандаш не бывает. Это даже не фомка.

Для многочисленности ранений ещё надо многочисленно попасть. Причём попасть в места обеспечивающие поражение внутренностей машины.

Анигдот. Звонок в дверь. Мужик подходит к двери: "Кто там?" Оттуда: "Это я, твоя смерть!" Мужик: "Ну и что?" Смерть: "Ну и всё."
Двигатель уничтожен и, вероятно, загорается. Оборудование башни - уничтожается. Экипаж-десант - кому как повезёт. Если пест попадён в громадные ПТУР ТОУ/Джавелин внутри отсека - детонация-взрыв-всеумерли.
Несмотря на высокий габарит, Брэдли имеет вполне плотную внутреннюю компоновку в передней части машины - я уже указывал на это.

Отредактировано Рядовой-К (2016-01-04 12:40:45)