Интересно-если пушка-то чья, хотя может и АГСпереросток очередной.

Как туда столько человек помещается?

Интересно, зачем амбразуру заварили?

Понятно. А чем АГС то не угодил, полезная же вещь?)
Неудобство использования в этом конкретном случае, или решили цену машины снизить?

Вещь то хорошая, но применённая так как на БМД-3 - очковтирательство. Несмотря на формальное повышение огневой мощи БМ и пдо в целом, использовать его было невозможно.
А появление его на БМД, всё тоже следствие оказавшейся ложной, т.е. опытом-практикой не подтверждённой, концепции "активного десанта". Вслед за приснопамятным Милентином с его "постулатом" стрельбы десантников-мотопехотинцев через борта БТР и у нас возжелали такого. Но так как на БТР и БМП, внезапно (тм), оказалось очень надобной бронекрыша, то начались извращения с бойницами и спецустановками для стрелкового оружия десантников-мотопехотинцев. Концепт БМП-1 предусматривал "шквальный подавляющий огонь" пассажирами БМП. Даже в ОШС мсо предусматривалось иметь в нём 2 ПК - по одному на борт, для "шквальности". ВДВ тоже не хотели отставать, тем более им надо было как-то формально-расчётно компенсировать урезанную численность по сравнению с мотострелковыми подразделениями. Оттуда выросли ноги с курсовыми ПКТ на БМД-1 и доросли до курсового АГ-17 у БМД-3. Конечно, можно было бы сделать "по-человечески" - установить АГ-17 в башню с управлением от наводчика-оператора БМД, Но тогда получалось бы, что этот НО управляет либо огнём пушки, либо пулемёта, либо ПТРК, либо АГ. Либо-либо начальство не устраивало т.к. не позволяло "честно" плюсовать плотность огня. А в отдельной установке в лобом листе корпуса - пожалуста, оружие есть, наводчик для него есть (из десантников) - плюсуй и радуйся. Даже типа мол можно вытащить и использовать вне машины - типа у нас пдв сочетает возможности и стрелкового и гранатомётного взводов.
Вот такой самообман.

Отредактировано Рядовой-К (2015-12-21 00:40:07)

так ведь опыта было хоть ж ешь, машинки не только у нас воевали

Только он до интерернетов не добрался, в отличии от постоянного охаивания.

Ето что за штат такой был без РПК? Часом не времена броневых батальонов?

И без етого вполне себе выполняет отчасти поставленые задачи, еще можно и вовсе класику вспомнить-стрелять с отрытых люков.

12,7 хватит

А вообще проблема БМД4 это инкуственное ограничение по массе, из того что пишет Баркас складывает впечатление что там годы разработок уходят и куча компромиссов делается ради экономии каждогого килограмма веса.

Недостаточно по дальности по сравнению с 23-мм.

Ну а что делать если надо уместить всё в парашютно-десантируемую машину? ИМХО, можно ругаться, но советские и российские БМД реально крутые по качеству и уровню проектирования. Если чего нет, а хотелось бы - так этого результат этого компромисса, а не "забыли поставить".

Вот-вот-вот! Если продолжить логику, то как раз и выйдем на БМД-1 .

В отделении на БМП-1?

Вопрос по трансмиссии БМД, уже спрашивал в теме БМП, но уточню. БМД - штука предельная и дорогая по определению, и если по броне и вооружению нужно следовать армейским стандартом, то может, в целях экономии попробовать сэкономить на трансмиссии и двигатели, впихнув высокофорсированные автодизели, и роботизированные КПП. Да, ресурс, и сложность обслуживания, но техника что называется, не на каждый день. Плюс еще проблема внутренних объемов, плавучесть нам нужна, но так ли нужно упихивать водометы отъедая объемы. Не лучше внешние винты повесить как на бумерангах?

Не уточнял этот момент.

Шаманов когда был на авиазаводе спецом загонял 3 БМД 4М в ИЛ 76 МД90А  И масса десантируемых Без навесной брони 13,5 тон

ДУ на 360° возможно стабилизированная, куда там курсовым пулеметам