СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Корейского п-ва
а причём тут ГОП?
Я имел ввиду полуактивную, гидропневматическую систему подрессоривания ISU с индивидуальным управлением узлами подвески, которая позволяет ему приседать на нос, на корму, каждый из бортов и наверное в любой комбинации вообще
В азии ето у всех-японцы,китайцы.
По очень весомой пречине - среднестатестический кореец или японец мне до носа, а я то всего 1,69 метра. Для них 120 мм снаряды уже слишком тяжелы.
Да Евробы ети неправильные танки тоже добрались-Франция.Прям караул!
А вот с ними ваапще юмор, в Леклерк есть ограничение по роту для танкистов 
у нас тоже ограничения)))
у нас тоже ограничения)))
Это обясняет негодование Миши поповоду Т-55. 
По очень весомой пречине - среднестатестический кореец или японец мне до носа, а я то всего 1,69 метра. Для них 120 мм снаряды уже слишком тяжелы.
Среднестатистический японец имеет рост 171 см, а кореец 174 см, они в этом плане уже практически Европу догнали.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_height
По очень весомой пречине - среднестатестический кореец или японец мне до носа, а я то всего 1,69 метра. Для них 120 мм снаряды уже слишком тяжелы.
Дык те япошки которых я видел-вполне обычного роста(и выше приведеная статистика ето потверждает).Да и китайцы тоже из личного опыта вполне высокие,хорошо сложеные ребята.Корейцев не видел.
А вот с ними ваапще юмор, в Леклерк есть ограничение по роту для танкистов
факты,факты-какие там могут быть особо большие ограничения(не карликов ведь берут)-не надо по машине бегать со снарядом,только сидеть на кресле.
ЕМНИП у всех ограничения есть,у нас так точно.
Отредактировано Blitz. (2010-11-16 12:38:29)
как там японцы корейцы не знаю, а китаяны в городах уже высоко поднялись. в отличии от сельских
Есть стали досыта...
А в К-2 экипаж не сидит по уровню башни, как в ЧО предполагалось? И где основной боекомплект расспологается?
Отредактировано tatarin (2010-11-16 16:36:02)
http://www.youtube.com/watch?v=LSRApCDm-X4&f
вроде не было еще такого ролика ?
молодцы кореяны, машина весьма интересная. нашим поучиться есть чему
Скамейки (скорее лавочки) не самые удачные, 8 солдат в экипировке там поместятся с трудом. Хотя, если бы поставили индивидуальные подвешенные сиденья - как на Пуме или Намере - осталось бы место только для шести. А так - хорошая машинка.
Скамейки (скорее лавочки) не самые удачные, 8 солдат в экипировке там поместятся с трудом.
Там у них 9 солдат помещается
Там у них 9 солдат помещается
Девятый сидит посередине, лицом к выходу.
Кстати интересная цитата:
K21 is ROK's first IFV developed.
while designing, BMP-3,ROK Army fielded 70 of them, was the potential enemy vehicle they thought that K21 would confront on the battle field in the future.
K21 was intended to have protection capabilities against BMP-3 and fire power capable of destroying BMP-3.
ADD is developing 3rd Gen. ATGM for K21. It will be developed in 2012 and fielded in 2014 if all goes according to the schedule.
K21 has soft-kill APS. hard-kill APS,ERA and NERA will be added in the future.
Не зря корейцы согласились взять БМП-3..
Отредактировано alexx188 (2010-11-18 18:41:42)
На вертолете Ми-14 (морской вариант) в 60-е годы были применены надувные поплавки, аналогичные на корейце.
А так - хорошая машинка.
Интересно, как она себя поведёт в воде, если от близкого разрыва снаряда с ГПЭ (про многокамерность - я в курсе) аннулируется баллон одного борта? Имхо, водоизмещающие полимерные блоки были бы уместнее.
да они и без разрывов тонут,была же новость не так давно 1 или 2 утопли.
Интересно, как она себя поведёт в воде, если от близкого разрыва снаряда с ГПЭ (про многокамерность - я в курсе) аннулируется баллон одного борта? Имхо, водоизмещающие полимерные блоки были бы уместнее.
Не знаю, имхо там плавучесть второстепенна. Поэтому и не слишком заморачивались с реализацией.
Отредактировано alexx188 (2010-11-18 21:47:04)
от близкого разрыва снаряда с ГПЭ
в определенной степени защиту обеспечивают откидные щитки, под которыми располагаются надувные баллоны..
Имхо, водоизмещающие полимерные блоки были бы уместнее.
что мешает запенить оные перед заплывом? правда одноразовыми станут...
что мешает запенить оные перед заплывом? правда одноразовыми станут...
Вполне работоспособная идея. Правде, в єтом случае придётся их делать тонкостенными (презервативного типа ) и начинать форсирование только после полимеризации. Да и дороговато может быть...
в определенной степени защиту обеспечивают откидные щитки, под которыми располагаются надувные баллоны..
Это бросается в глаза. НО эта защита лишь отчасти - от одиночных выстрелов. В упоминавшемся случае это не спасёт - ну, будет не сотня, а полсотни пробоин.
Правде, в єтом случае придётся их делать тонкостенными
почему? попробуйте монтежной пеной запенить пластиковую бутылку - всё прекрасно получится.
начинать форсирование только после полимеризации.
и что, 2-3 минуты вполне хватит. для монтажной пены.
Да и дороговато может быть
ну, если 30-40 быллонов с монтажной пеной по 3-4 бакса за штуку - дорого, то звиняйте.
Емкость стандартного баллона составляет 750 мл, она обеспечивает производительность от 45 до 65 литров.
Кстати интересная цитата:
...
Не зря корейцы согласились взять БМП-3..
Так они на наших тренироваться против наших задумали... 
А мы им пятую в ответ.
Так они на наших тренироваться против наших задумали...
И на Т-80 аналогично.. Попробовали, сравнили и... сделали свою Черную Пантеру..
она обеспечивает производительность от 45 до 65 литров.
это на бирке написано? не верте
это на бирке написано? не верте
эт смотря что покупать... за 3 копейки вообще может не пенится.
Брєйнштиль написал(а):
Правде, в єтом случае придётся их делать тонкостенными
почему? попробуйте монтежной пеной запенить пластиковую бутылку - всё прекрасно получится.
Именно из соображений экономии. Тонкостенный латексный (или из более дешёвой подходящей резины) пакет, вероятно, дешевле полистирольной ёмкости сопоставимого объёма, некоторое их кол-во гораздо проще хранить в индивидуальном ЗИПе.
ъ
ну, если 30-40 быллонов с монтажной пеной по 3-4 бакса за штуку - дорого
Безусловно, дорого. Посчитайте - выходит, стоимость форсирования только по баллончикам для одной машины - 90 - 160 долларов. Расходы в звене батальон - бригада уже начнут навевать лёгкую грусть. Теперь представьте как это выглядит на практике - экипаж + десант толчётся у поплавков с баллончиками. Это уже займёт порядка получаса. Вероятно, в индивидуальный или групповой ЗИП придётся вводить специализированный баллонище.
то звиняйте.
Та нема за що... Не переймайтесь...
Именно из соображений экономии. Тонкостенный латексный (или из более дешёвой подходящей резины) пакет, вероятно, дешевле полистирольной ёмкости сопоставимого объёма, некоторое их кол-во гораздо проще хранить в индивидуальном ЗИПе.
ну давайте всё же исходить из того, сколько же раз надо будет чего-то форсировать. если 3-5 раз, то по моему вполне себя оправдывает, если из оных под огнём (т.е. с запениванием) будет от силы 2 перепрывы. да и оболочка должна изначально быть достаточно прочной чтобы держать форму и давление.
Безусловно, дорого. Посчитайте - выходит, стоимость форсирования только по баллончикам для одной машины - 90 - 160 долларов. Расходы в звене батальон - бригада уже начнут навевать лёгкую грусть.
если вспомнить, что без оных вообще не переправится... а потеря одной машинки стоимостью в (не помню сколько они называли цену, ну пусть 500 000 баксов) плюс десант и экипаж - дело быстрое. Расходы в звене батальон - бригада уже начнут навевать НЕ лёгкую грусть.
Теперь представьте как это выглядит на практике - экипаж + десант толчётся у поплавков с баллончиками. Это уже займёт порядка получаса. Вероятно, в индивидуальный или групповой ЗИП придётся вводить специализированный баллонище.
я чего-то не понимаю, чего вы всё придумываете себе проблемы... балоны с пеной по 50 литров вам сделают на ура, да ещё и систему-автомат впрыска добавят. стоит же на каждой машине по компрессору - и ничего.
сколько же раз надо будет чего-то форсировать. если 3-5 раз, то по моему вполне себя оправдывает, если из оных под огнём (т.е. с запениванием) будет от силы 2 перепрывы
Если честно - не понял. Попробуйте сформулировать иначе.
и оболочка должна изначально быть достаточно прочной чтобы держать форму и давление.
Да, но только во время заполнения ёмкости и полимеризации. Когда пена схватится - это уже не будет иметь значения.
Брєйнштиль написал(а):
Безусловно, дорого. Посчитайте - выходит, стоимость форсирования только по баллончикам для одной машины - 90 - 160 долларов. Расходы в звене батальон - бригада уже начнут навевать лёгкую грусть.
если вспомнить, что без оных вообще не переправится... а потеря одной машинки стоимостью в (не помню сколько они называли цену, ну пусть 500 000 баксов) плюс десант и экипаж - дело быстрое.
Речь идёт не об отказе от использования поплавков, как таковых, а об неуместности применения десяти тысяч баллончиков в масштабах бригады.
Брєйнштиль написал(а):
Теперь представьте как это выглядит на практике - экипаж + десант толчётся у поплавков с баллончиками. Это уже займёт порядка получаса. Вероятно, в индивидуальный или групповой ЗИП придётся вводить специализированный баллонище.
я чего-то не понимаю, чего вы всё придумываете себе проблемы... балоны с пеной по 50 литров вам сделают на ура, да ещё и систему-автомат впрыска добавят. стоит же на каждой машине по компрессору - и ничего.
Вероятно, недопонимаете. Я имел в виду именно то, что Вы предложили в этом посте.
Если честно - не понял. Попробуйте сформулировать иначе.
сколько переправ реально будет совершено на данной машине, да ещё под таким огнём, что множественные пробоины поплавков будут? 1-2, не больше, разобьют ведь. а там где не под огнём - то просто воздухом заполнять и вперёд.
т.е. не возить с собой несколько комплектов поплавков и менять их каждый раз, а один, используемый по мере надобности просто накачанным, или запененным.
об неуместности применения десяти тысяч баллончиков в масштабах бригады.
есть конечно вариант возить пенопластовые баллоны для каждой машины. для этого надо грузовики, ети самые полноразмерные балоны. сколько это будет стоить по сравнению с обсуждаемым вариантом - я не знаю, но сильно сомневаюсь, что дешевле.
других вариантов-то нет.
Вероятно, недопонимаете.
или недообъясняете? 
И на Т-80 аналогично.. Попробовали, сравнили и... сделали свою Черную Пантеру..
Они бы не делали, да только наши горе-бизнесмены их пытались "развести" как "лохов". Но только ошиблись. "кидок" проходит раз. А потом наступает расплата.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Корейского п-ва
|
|