СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Корейского п-ва
Небольшое пояснение по поводу расположения эжектора:
Немножко коряво выглядит, но суть идеи отражает. Сверху вниз 2А20, наше орудие под вопросом и 2А46. Масштаб я выбрал чтобы привести все три ствола к одной длине, для удобства сравнения (и т.к. насчет второго ствола мы не уверены).
Отредактировано Леви (2015-10-14 10:28:11)
в 2015, "Сонгун" Не видел.
вижу три рабочих места
а можно пояснить? По каким признакам там заряжающий? Высота башни?
а можно пояснить? По каким признакам там заряжающий? Высота башни?
По взаимному расположению прицела НО и башенки КТ.
в 2015, "Сонгун" Не видел.
В этом году Сонгунов не было.
В этом году Сонгунов не было.
так точно.
вопросы о "125мм есть??" - это тоже есть в южную.. 
ну, может быть. но не знают...
Что касается орудия, то калибр упоминается в отчете о посещении музея вооружений и техники КНА, всплывшем пару лет назад.
Мерял кто-то? 
Ну и плюс на глаз она мне именно как 2А46 видится, на 2А46 в частности косвенно указывает расположение эжектора.
Тоже на 2А46 похоже, но им не является.
Мерял кто-то?
В музее есть таблички с описанием. Никаких фотографий автор отчета не предоставил, только текст, так что верить или нет - решать вам. Был вопрос, откуда пошла информация о 125мм, я ответил. Оригинал статьи сейчас уже недоступен, перевод можно найти тут:
http://www.tank-net.com/forums/index.ph … try1025053
Тоже на 2А46 похоже, но им не является.
Да, не является. Но согласитесь, отсутствие обязательной связи между внешними отличиями ствола и сменой калибра, это слабоватый аргумент в пользу теории о сохранении калибра 115мм, тем более при наличии этих самых внешних отличий. На вашем фото тоже не 115мм.
Отредактировано Леви (2015-10-14 15:05:47)
На вашем фото тоже не 115мм.
На фото именно 115мм
Как и здесь
Но согласитесь, отсутствие обязательной связи между внешними отличиями ствола и сменой калибра, это слабоватый аргумент в пользу теории о сохранении калибра 115мм
Дело в том, что 125мм при сохранении размешения екипажа как в танке со 115мм орудием трудно совместимо, не было б заряжающего, прицелов в стиле Т-62, не было б вопросом насчет тамошнего орудия.
Дело в том, что 125мм при сохранении размешения екипажа как в танке со 115мм орудием трудно совместимо, не было б заряжающего, прицелов в стиле Т-62, не было б вопросом насчет тамошнего орудия.
А что именно в конструкции 2А46 делает невозможным ручное заряжание и размещение экипажа и прицелов как в Т-62?
А что именно в конструкции 2А46 делает невозможным ручное заряжание и размещение экипажа и прицелов как в Т-62?
Сложности с заряжением раздельного выстрела, габариты орудия. Сделать в теории можно-но очень проблемно будет.
А что именно в конструкции 2А46 делает невозможным ручное заряжание и размещение экипажа и прицелов как в Т-62?
Там полностью надо будет переделывать казённик под ручное заряжание, делать по типу Д-10 или У5-ТС.
Сложности с заряжением раздельного выстрела
ну так джентельмены ведь заряжают?
У джентельменов в БО места много, есть где развернутся с чешечькой чая.
У джентельменов в БО места много, есть где развернутся с чешечькой чая.
Джентльмены покрупнее корейцев. 
somewhere in South..
так ведь можно и унитар сделать повторяющий геометрию пары заряд+снаряд.
Там полностью надо будет переделывать казённик под ручное заряжание, делать по типу Д-10 или У5-ТС.
Сложности с заряжением раздельного выстрела, габариты орудия. Сделать в теории можно-но очень проблемно будет.
Я все же имею представление о том, что такое казенники У-5ТС и Д-81, и чем обусловлены их отличия. Вот только в полной переделке не вижу проблемы - танк сделали, а пушку доработать не осилили? Вряд ли. Что касается свободного места, то есть у меня подозрение, что ширина корпуса Сонгуна составляет порядка 2150мм против 2000 у Т-62. В ближайшее время я намерен попытаться это проверить привычным для меня способом.
Больше сложностей я вижу в раздельном заряжании и удалении поддона (а люк в крыше у него по прежнему имеется). Тут уже что-то совсем оригинальное им нужно придумывать.
Еще я хотел бы вернуться ко внешнему виду орудия.
На фото именно 115мм
Как и здесь
Источник, откуда взято это фото, утверждает что там 120мм. Даже если это и не так (а учитывая внешний вид танка, как-то сомнительно), там в любом случае что-то нестандартно-украинское. А вот насчет "как и здесь" я не согласен. Полагаю у кубинцев орудие ничем не отличается от такового на обычном Т-62М. Добавил его для сравнения:
Так что не очень-то оно на самом деле похоже.
Думается казённик 2А46 под чисто ручное заряжание переделывать не надо если к этому орудию сделать специальный откидной лоток с досылателем! И с таким ручным заряжанием вполне возможно использование ОЬПС длиной 900мм! А так-же КТ полностью высвобождается от функций заряжающего в т.ч. от стрельбы из ДШК
Можно, но установка лотка с досылателем не меньше проблем чем с изменением казённика. Да и раздельное заряжание-уменьшение скорострельности, унитар с поддоном очень хорошо,но разработка, испытание и производство для КНДР-это фентази.
Что касается свободного места, то есть у меня подозрение, что ширина корпуса Сонгуна составляет порядка 2150мм против 2000 у Т-62
При длинне патрона 1,1-1,2 м работать закидному и в Т-54/55/62 довольно удобно и просторно, у меня в 55-м проблем не вызывало. Проблема в весе ОФС с металлической гильзой, особенно латунной.
А так-же КТ полностью высвобождается от функций заряжающего в т.ч. от стрельбы из ДШК
"Утёса" или "Корда"!
Источник, откуда взято это фото, утверждает что там 120мм.
На фото именно 115мм орудие, 120мм ставятся только в башне с нишей.
Тут уже что-то совсем оригинальное им нужно придумывать.
С удалением поддона относительно просто-переделать стандартный механизм выбраса гильз от Т-62.
Насчет корейцев, то у них могли и быть 120мм орудия, от китайцев, конечно орудие отличается расположение эжектора-но готово под ручное заряжение.
Но лоток с дослателем не требует изменения самого орудия. И эти приспособы при более безопасном размещении боекомплекта в танке по образцу Леопарда-2 вполне позволят обеспечить заряжающему скорострельность 7-8 выстрелов в минуту. И в таком танке КТ может полностью освободиться от функций заряжающего и сосредоточиться на управлнии боем. Думается именно такое заряжание и должно быть реализовано в мобилизационных танках!
Скорострельность у Т-62 не хуже чем у Леопарда, всё зависит от экипажа. Лоток и выбрасыватель-много переделок в танке, а казённик для работы заряжающего всё таки лучше как у У5-ТС или Т-10.
При ручной раздельной досылке, без лотка, 125мм снаряда и заряда приемлимой скорострельности в 6-7 выстрелов/мин достичь на мой взгляд очень сомнительно.
Ну брити как то обходятся.
И при какой скорострельности?
8 в минуту если память не изменяет.
И при какой скорострельности, как в ИС-2 и ИС-3 ?
Вот тут с 5:15
но благодаря использованию досылателя обеспечивается скорострельность 8 выстрелов в минуту"
Такой большой, а в сказки веришь!(с) анекдот.
И мы ведь речь вели о ручном заряжании 125мм выстрелов раздельного заряжания для мобилизационных танков
Просто хочу полюбопытствовать: какой смысл вы вкладываете в понятие "мобилизационный танк"? Для КНА, как минимум часть которой является фактически профессиональной, это не совсем универсально справедливо, если я правильно вас понял конечно.
И да, мне всегда казалось что никакого досылателя в Чифтене нет. Где-то ведь мануал к нему светился, можно и там посмотреть.
Отредактировано Леви (2015-10-17 14:57:56)
мне всегда казалось что никакого досылателя в Чифтене нет.
Более того - он гидромеханический.
somewhere in South
А у кого вы 72 взяли?
А у кого вы 72 взяли?
не знаю, но говорят. где-то "ближние восток."
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Корейского п-ва
|
|
