СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Советско-финская война

Сообщений 121 страница 150 из 803

121

tramp написал(а):

а, так значит в связях подозревался.

ага, подозревался. с тремя малолетними детьми. подозревался лишь в том, что свою семью сам МОГ прокормить. да сельсовету не кланялся.

tramp написал(а):

лицам, предпочитающим подобные источники, вряд ли что-то поможет

да. прививка от не шибко добросовестных историков уже есть.

tramp написал(а):

собсьвенно сам Солонин в архивах не бывал, он просто библиографию заимствует, вместе с некоторыми текстами,

кто ж его теперь туда пустит, в эти архивы.

tramp написал(а):

как и Широкорад, пишущий на столь широких круг тем, что ему впору присваивать звание энциклопедиста.

он бы вашим намереньям порадовался

Отредактировано deccer (2010-11-14 00:18:45)

122

Говорите что СССР напал на бедную маленькую Финляндию? Вовсе нет это кровожадная Финнляндия готовилась напасть на добрый СССР  :longtongue:  вот так то http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/17.html и не докажите обратного :longtongue:

123

Zaklepkin написал(а):

вот так то http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/17.html и не докажите обратного

Читал Исаева очень давно. Сейчас прочитал еще раз и прямо как в тему. Эту главу нужно было вставить в самом начале темы

124

Zaklepkin написал(а):

Вовсе нет это кровожадная Финнляндия готовилась напасть на добрый СССР

Первоклашка напал на весь десятый класс ? Сами то верите?  :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun:

125

deccer написал(а):

Первоклашка напал на весь десятый класс ? Сами то верите?

Ну вы же верите что СССР собирался напасть на Германию :rofl:  не менее смешно :longtongue:  и пыжитесь все доказать, но тока туго у вас с доказательствами :rofl:
Зачем финам пистолеты-пулеметы в оборонительной войне? Явно наступать собирались

126

deccer написал(а):

Первоклашка напал на весь десятый класс ?

А они себя то таковыми считали?

deccer написал(а):

Сами то верите?

Поверить можно в любой бред, после работ Резуна

127

Zaklepkin написал(а):

Зачем финам пистолеты-пулеметы в оборонительной войне? Явно наступать собирались

Тогда японцы, захватившие часть Китая во второй половине 30х, более миролюбивы, чем китайцы ? Так? У Суворова взяли - наступательное оружие, оборонительное....

maik написал(а):

А они себя то таковыми считали?

Считать .. Пятнадцать лет после Карельской авантюры жили тихо. В СССР коллективизация - на границе тишина. Прошла индустриализация - опять тихо. Как только СССР произвели полтора десятка ТЫСЯЧ танков, тысячи арт орудий, бомбардировщиков - зашевелились!? Пока на границе стояли несколько советских дивизий - молчали. А как появились армии - на тебе - так сразу инциденты !? Не кажется это Вам странным?

Германия в 1941 - агрессор. Перешли границу, напали ... А на каком участке финны прорвали пограничные укрепления? Где они ворвались на нашу территорию?

maik написал(а):

Читал Исаева очень давно. Сейчас прочитал еще раз и прямо как в тему. Эту главу нужно было вставить в самом начале темы

Zaklepkin написал(а):

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/17.html

Полторы сотни тысяч положили - а этому лишь бы спесь потешить - навязчивая идея у него понимаешь - Суворова переплюнуть. :mad:

128

Да как он посмел замахнуться на "наше все" :P

129

deccer написал(а):

а этому лишь бы спесь потешить - навязчивая идея у него понимаешь - Суворова переплюнуть

Что то у Вас предвзятое отношение к Исаеву. Вы бы хотя бы почитали его работу без установок - это плохо

deccer написал(а):

Считать .. Пятнадцать лет после Карельской авантюры жили тихо. В СССР коллективизация - на границе тишина. Прошла индустриализация - опять тихо. Как только СССР произвели полтора десятка ТЫСЯЧ танков, тысячи арт орудий, бомбардировщиков - зашевелились!? Пока на границе стояли несколько советских дивизий - молчали. А как появились армии - на тебе - так сразу инциденты !? Не кажется это Вам странным?

Вы как то ссылались на Широкорада. Даю ссылку на его работу "Северные войны России" (http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/index.html).
В главе "Предыстория Зимней войны" он пишет
Советско-финские отношения к концу 30-х годов продолжали оставаться нестабильными. Правящие круги Финляндии относились к советскому руководству и любым его внешнеполитическим инициативам с огромным подозрением. Финское руководство было глубоко убеждено, что конечной целью всей политики СССР по отношению к их стране является, во-первых, реставрация ее прежнего колониального статуса, а во-вторых, замена буржуазно-демократического режима коммунистической диктатурой.
Ну, а экстремистски настроенные националистические партии и организации выдвигали даже территориальные притязания к СССР. Так, в уставе молодежной организации Синемуста было записано, что финско-русская граница должна проходить по Енисею.
Разумеется, в связи с резким возрастанием советской военной мощи в 30-ые годы угроза нападения Финляндии на СССР отсутствовала. Но в случае коалиционной войны (совместно с Англией, Францией или Германией), Финляндия могла представлять определенную угрозу для СССР.
Так, финская дальнобойная артиллерия могла со своей территории поразить любые объекты в Ленинграде, который к 1939 году продолжал оставаться самым крупным центром оборонной промышленности СССР. Неприятельский бомбардировщик, пересекший границу со стороны Финляндии, имел подлетное время до центра Ленинграда всего около 4 минут
Самый крупный флот СССР (Балтийский) был фактически заблокирован в восточной части Финского залива. Он имел единственную базу в Кронштадте, гавани которого просматривались в бинокль с финского берега. Кронштадт и корабли могли обстреливать не только дальнобойные береговые орудия, но и пушки корпусной артиллерии финской армии.
Такое положение категорически не удовлетворяло военно-политическое руководство СССР. Особенно в связи с начавшейся в сентябре 1939 года большой европейской войной. Кстати, нелишне вспомнить, что великие западные державы тоже забывали о международном праве тогда, когда им это было выгодно. Например, в 1940-1942 гг. Великобритания и США произвели вооруженные вторжения в десятки нейтральных государств и чужих колоний, среди которых Иран (1941 год), Ирак (1942 год), французские территории в Африке (1940-1942 годы) и т.п. Об этом многие нынешние политики России либо не знают (вследствие своего глубокого невежества в сфере истории), либо предпочитают не вспоминать.
На последней сессии Ассамблеи Лиги Наций Уинстон Черчилль прямо заявил, что "мы имеем право, более того, на нас лежит обязанность отклониться в известной мере от некоторых из условностей тех самых законов, которые мы стремимся вновь восстановить и упрочить. Малые нации не должны связывать нам руки, когда мы сражаемся за их права и свободу".
В переводе на просторечие эти слова означали, что Британская империя имеет право делать все, что считает нужным и везде, где сочтет необходимым, во имя торжества парламентаризма, многопартийности, свободы предпринимательства и прочих буржуазно-демократических ценностей англоамериканской модели общества.
http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/9_01.html

130

maik написал(а):

Вы как то ссылались на Широкорада. Даю ссылку на его работу "Северные войны России"

И никаких возражений ему не последовало? Знать все согласны...

131

Не обольщайтесь, просто толочь воду в ступе надоело 8-)

132

Роман написал(а):

Не обольщайтесь, просто толочь воду в ступе надоело

Ну ответьте на вопрос :

deccer написал(а):

.. А на каком участке финны прорвали пограничные укрепления? Где они ворвались на нашу территорию?

И поглядим, кто на кого напал. А про дальнобойную артиллерию и блокированный флот воду потолчём потом .

133

Я ж говорю, воду толочь в ступе не буду, вы думайте как хотите.

134

Роман написал(а):

Я ж говорю, воду толочь в ступе не буду, вы думайте как хотите.

Мы последуем Вашему совету и  будем думать как хотим.
Хотя я вот не нашел такого участка.

135

deccer написал(а):

Мы последуем Вашему совету и  будем думать как хотим.

Насколько я понял Вы оцениваете «Зимнюю войну» как преступление тоталитарного сталинского режима, агрессию «коммунистической империи» против маленькой Финляндии с целью ее оккупации?

136

deccer написал(а):

Хотя я вот не нашел такого участка.

1. Трагический итог. Неизвестные страницы «Зимней войны». Артем Ивановский http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … -11-26.htm

Майнила. В дебрях лжи. Константин Филиппов http://www.rkka.ru/analys/mainila/mainila2.htm

137

deccer написал(а):

Мы последуем Вашему совету и  будем думать как хотим.
Хотя я вот не нашел такого участка.

А где доказательства что СССР собирался нападать на Германию? Кроме вашего мифического расположения войск :rofl:

138

В работе "Козлов А.И. Финская война. Взгляд "с той стороны". — Рига, 1997" читаю: "Превосходство Красной Армии в танках было не только ошеломляющим в количественном отношении, но и чрезвычайно существенным по качеству. Финские танкетки с пулеметным вооружением, конечно, не могли противостоять массе советских легких танков Т-26, БТ-5 и БТ-7, снабженных 45-мм пушками. Точно так же и основные боевые машины финских бронекавалерийских частей — "Виккерсы" с 37-мм или в лучшем случае 47-мм пушками — не могли дать отпор советским средним танкам Т-28 с 76,2-мм орудием, четырьмя пулеметами и броней в 20-30 мм. О каком-либо сопротивлении тяжелым Т-35 и КВ и испытывавшимся в боевых условиях перспективным моделям КВ-2, СМК и Т-100 речи вообще быть не могло..." http://militera.lib.ru/h/kozlov/02.html Как говорится - без комментариев

Отредактировано maik (2010-11-27 20:40:52)

139

maik написал(а):

Насколько я понял Вы оцениваете «Зимнюю войну» как преступление тоталитарного сталинского режима, агрессию «коммунистической империи» против маленькой Финляндии с целью ее оккупации?

Вы прям как на партсобрании. Тем не менее Вы правы. А ещё это дурь. Был плохой сосед, стал озлобленный  враг.

maik написал(а):

1. Трагический итог. Неизвестные страницы «Зимней войны». Артем Ивановский http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … -11-26.htm

"Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что Финляндия последовательно и целенаправленно готовилась к войне с Россией." Я уже встречал такую фразу. Все доказательства - строительство линии Маннергейма. А на границе с Карелией, Мурманской области ?
Пусть перечислит вооружение, которое Финляндия подготовила к войне. И сравните с тем, сколько подготовила РККА.

maik написал(а):

Майнила. В дебрях лжи. Константин Филиппов http://www.rkka.ru/analys/mainila/mainila2.htm

Ну раз так всё сложно и запутанно, тогда мы можем договориться. Ваше мнение - стреляли финны? Быть посему. Примем, что экстремистски настроенные .... дальше понятно. Границу не пересекали? Нет. Мало ли кто....

maik написал(а):

основные боевые машины финских бронекавалерийских частей — "Виккерсы" с 37-мм или в лучшем случае 47-мм пушками — не могли дать отпор советским средним танкам Т-28 с 76,2-мм орудием, четырьмя пулеметами и броней в 20-30 мм. О каком-либо сопротивлении тяжелым Т-35 и КВ и испытывавшимся в боевых условиях перспективным моделям КВ-2, СМК и Т-100 речи вообще быть не могло..."

Писателей у нас явно больше чем читателей.  :rofl:

140

Zaklepkin написал(а):

где доказательства что СССР собирался нападать на Германию? Кроме вашего мифического расположения войск

Меня ещё в школе учили, что к любому делу следует приготовиться. И по тому как и что делают при подготовке можно вычислить то , к чему готовятся . Зашел, к примеру, мужчина в сортир, встал над очком, спустил штаны, присел на корточки. Что он собрался делать?
И что сделали бы советские войска, ежели б Гитлер ещё перенёс наступление вермахта?

141

deccer написал(а):

А ещё это дурь. Был плохой сосед, стал озлобленный  враг.

Ну это смотря к кому как относится

deccer написал(а):

Финляндия последовательно и целенаправленно готовилась к войне с Россией." Я уже встречал такую фразу. Все доказательства - строительство линии Маннергейма. А на границе с Карелией, Мурманской области ?Пусть перечислит вооружение, которое Финляндия подготовила к войне. И сравните с тем, сколько подготовила РККА.

В мемуарах Манергейма говорится о том, что начиная с 1929 г. Финляндия стала проводится военная реформа.
Ну а по поводу РККА - когда говорится о вооружение, то забываем о территории СССР и Финляндии.

deccer написал(а):

Границу не пересекали? Нет. Мало ли кто....

Ага и это все на фоне переговров. Прямо как специально дразнят тигра, а по том когда он бросится, обвинять его в насилии.

deccer написал(а):

Зашел, к примеру, мужчина в сортир, встал над очком, спустил штаны, присел на корточки. Что он собрался делать?

Правильно, а что хочет делать Финляндия, объявив о тайной мобилихации?

142

deccer написал(а):

Меня ещё в школе учили, что к любому делу следует приготовиться. И по тому как и что делают при подготовке можно вычислить то , к чему готовятся

И что прямо перед своим нападением КА решила провести реорганизацию?

143

maik написал(а):

Ну это смотря к кому как относится

Я смотрю с позиции своей страны. Была Финляндия хреновым, но слабовооружённым соседом. Стала после зимней войны озлобленным, готовым к реваншу врагом.

maik написал(а):

В мемуарах Манергейма говорится о том, что начиная с 1929 г. Финляндия стала проводится военная реформа.

Насколько мне известно, многие европейские страны реформировали свои армии в те времена. Ничего удивительного .

maik написал(а):

Ага и это все на фоне переговров. Прямо как специально дразнят тигра, а по том когда он бросится, обвинять его в насилии.

Это всё как Вы говорите СОПЛИ. Всем этим занимаются дипломаты.

maik написал(а):

Правильно, а что хочет делать Финляндия, объявив о тайной мобилихации?

Какую страшную силу Финляндия приготовила! какое огромное превосходство в танках, бомбардировщиках, линкорах :crazyfun:

maik написал(а):

И что прямо перед своим нападением КА решила провести реорганизацию?

Как говорил один мой знакомый лет 30 назад - пути господа и высокого начальства неисповедимы. Они там, сверху, видят все иначе. Не удивлюсь, узнав, что в успехе реорганизации т. Сталин был уверен. А остальные не торопились его разубеждать.

144

deccer написал(а):

Всем этим занимаются дипломаты.

Они проводят переговоры, а кто-т их срывает

deccer написал(а):

Стала после зимней войны озлобленным, готовым к реваншу врагом.

А она и раньше была врагом. Только почему то после Зимней войны СССР не окупировала Финляндию, хотя и могла. Для какого это урок, а для кого - нет

deccer написал(а):

Была Финляндия слабовооружённым соседом

То же самое говорили, после 1939 г. и о Польской армии. Только до поражения в 1939 г. ее считали одной из самых лучшей в европе.

deccer написал(а):

какое огромное превосходство в танках, бомбардировщиках, линкорах

1. А какие линкоры были в СССР? Напомнить?
2. В такой местности, большое кол-во танков просто теряется. Это все таки не местность, типа Халхин-гола
3. Превосходство в саомлетах было, а вот качественное превосходство было ли? Нет.

145

deccer написал(а):

т. Сталин был уверен. А остальные не торопились его разубеждать.

Теперь во всех бедах его можно обвинять. Только он один виноват. А вот товарищи генералы и маршалы - нет.

deccer написал(а):

Я смотрю с позиции своей страны.

Обычно бывает несколько иначе. Какая бы история не была плоха - но это история моей страны, и не надо огульно поливать грязью, а надо понять, почему это произошло. Вот немцы в трусости не обвиняют один из экипажей карманного линкора. Или Великобритания оправдывает действия своих ВС в операция "Катапульта" (даже Вы своих постах об этом писали)

146

maik написал(а):

Они проводят переговоры, а кто-т их срывает

Для того и дипломаты существуют. А срывать - они, эти кто-ты , прям на переговорах присутствовали?

maik написал(а):

А она и раньше была врагом

Раньше из сотни пара человек врагов нашлось бы.

maik написал(а):

Только почему то после Зимней войны СССР не окупировала Финляндию, хотя и могла.

Для этого пришлось бы затратить мин. пару месяцев. И пару миллионов финнов.

maik написал(а):

То же самое говорили, после 1939 г. и о Польской армии. Только до поражения в 1939 г. ее считали одной из самых лучшей в европе.

То поляки.

maik написал(а):

1. А какие линкоры были в СССР? Напомнить?
2. В такой местности, большое кол-во танков просто теряется. Это все таки не местность, типа Халхин-гола
3. Превосходство в саомлетах было, а вот качественное превосходство было ли? Нет.

Это всё отмазки. чтоб наступать надо бы иметь сравнимое кол-во техники. кому горбатого лепите?

147

maik написал(а):

. Только он один виноват. А вот товарищи генералы и маршалы - нет.

А он их , товарищей, двадцать лет выбирал. Сам виноват.

148

deccer написал(а):

А он их , товарищей, двадцать лет выбирал. Сам виноват.

Ошибаетесь Генералов сам он начинал отбирать только три года

149

deccer написал(а):

Раньше из сотни пара человек врагов нашлось бы.

что то плохо знаете историю

deccer написал(а):

Для этого пришлось бы затратить мин. пару месяцев.

после прорыва линии "Манергейма"?

deccer написал(а):

И пару миллионов финнов.

Если считать СССР людоедом, тода что пара миллионов, что четыре - без разницы. А если по другому, то...

deccer написал(а):

То поляки.

А чем финны хуже?

deccer написал(а):

Это всё отмазки. чтоб наступать надо бы иметь сравнимое кол-во техники. кому горбатого лепите?

Вам и леплю. Для начала раскажите мне о
1. Тактике танковых войск в условиях этой войны
2. Какие применялись самолеты и какие были проблемы?
3. Какие были линкоры у СССР, чтобы пугаться его флота?

150

maik написал(а):

что то плохо знаете историю

Финны - люди простые. Им на партсобрания , на политинформации ходить некогда было. Работали.

maik написал(а):

после прорыва линии "Манергейма"?

Партизанскую войну хотите? А ведь запросто.

maik написал(а):

А чем финны хуже?

Та уж не хуже.