СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Советско-финская война

Сообщений 961 страница 990 из 1032

961

NNA DDR написал(а):

Ссылку дайте пожалуйста.

Смотрите историю

962

maik написал(а):

Смотрите историю

Какую историю она разная.История что финны все отвоевали плюс Петрозаводск устроили блокаду Ленинграда.

963

NNA DDR написал(а):

История что финны все отвоевали плюс Петрозаводск устроили блокаду Ленинграда.

Не надо передергивать. Вы еще вспомните, как в 1944 г. СССР решило пожалеть финнов

964

maik написал(а):

Не надо передергивать. Вы еще вспомните, как в 1944 г. СССР решило пожалеть финнов

В 44 м финнов США и ВБ спасли, хотя СССР удалось их кастрировать.То что СССР сделал в 44 м с политической  точки зрения нужно было делать в 40 м.

965

NNA DDR написал(а):

В 44 м финнов США и ВБ спасли, хотя СССР удалось их кастрировать.То что СССР сделал в 44 м с политической  точки зрения нужно было делать в 40 м.

Тут другое. Их спасло то, что СССР хотели выйти на иной уровень с САСШ и Вел. И потому не стали менять там режим. А не потому,  что СССР испугались окрика со стороны этих стран

966

maik написал(а):

Тут другое. Их спасло то, что СССР хотели выйти на иной уровень с САСШ и Вел. И потому не стали менять там режим. А не потому,  что СССР испугались окрика со стороны этих стран

Думаю испугался,ряд поражений политических было потеря промышленной Германии и экономически развитой Кореи и после войны создание Израиля,крайне слабый был политик Сталин,а в Финляндии в 1940 необходимо было прежде всего уничтожение фашистского режима и роспуск шюцкора ультиматумом бы послужила потеря независимости Финляндией.Поэтому советско-финскую войну оцениваю как победу РККА но политпровал Сталина.

Отредактировано NNA DDR (2018-01-17 21:29:48)

967

Это Ваши рассуждения тем более Вы антисталинист и потому не можете объективно расуждать на эту тему

968

NNA DDR написал(а):

в Финляндии в 1940 необходимо было прежде всего уничтожение фашистского режима и роспуск шюцкора ультиматумом бы послужила потеря независимости Финляндией.

потеря независимости Финляндии в случае не роспуска фашистских движений в 1940 году? может и так, но есть возражения
1. - консерваторы были не менее враждебны СССР, чем фашисты и роспуск только ультраправых мало что решал
2. - позиция Германии на оккупацию Финляндии была предсказуема (хотя и не обязательно проявилась бы открыто, но поддержку "партизанам" оказала бы точно)
3. - позиция Франции и Великобритании, финансово поддерживающих Финляндию
4. - Швеция из хотя бы формально нейтральной могла бы стать откровенно враждебной (вплоть до военных действий - Норвегия в союзе с Британией и оказать прямую помощь БиФ могли бы без проблем)
5. - и в главных - СССР делал всё, чтобы не осложнять отношений с США, а тут кроме Европы ещё и Дальний Восток роль играл - оккупация гарантировала ещё больше санкций со стороны США в добавок к тем, что были введены при начале войны
не кажется ли Вам, что слишком много проблем из-за контроля над Финляндией получается?

969

Дудуков написал(а):

потеря независимости Финляндии в случае не роспуска фашистских движений в 1940 году? может и так, но есть возражения
1. - консерваторы были не менее враждебны СССР, чем фашисты и роспуск только ультраправых мало что решал
2. - позиция Германии на оккупацию Финляндии была предсказуема (хотя и не обязательно проявилась бы открыто, но поддержку "партизанам" оказала бы точно)
3. - позиция Франции и Великобритании, финансово поддерживающих Финляндию
4. - Швеция из хотя бы формально нейтральной могла бы стать откровенно враждебной (вплоть до военных действий - Норвегия в союзе с Британией и оказать прямую помощь БиФ могли бы без проблем)
5. - и в главных - СССР делал всё, чтобы не осложнять отношений с США, а тут кроме Европы ещё и Дальний Восток роль играл - оккупация гарантировала ещё больше санкций со стороны США в добавок к тем, что были введены при начале войны
не кажется ли Вам, что слишком много проблем из-за контроля над Финляндией получается?

Тогда зачем войну затевать если меньше чем через два года всё ещё хуже стало ,ну и потом почитайте какие движения в Финляндии пролобировали вступление в войну в 1941 м.

970

maik написал(а):

Это Ваши рассуждения тем более Вы антисталинист и потому не можете объективно расуждать на эту тему

Вы также не можете так как сторонник Сталина.

971

NNA DDR написал(а):

Вы также не можете так как сторонник Сталина.

Я не являюсь сторонником И.Сталина. Об этом я писал Вам еще давно

972

maik написал(а):

Я не являюсь сторонником И.Сталина. Об этом я писал Вам еще давно

Писали ,но по факту постоянно занимаетесь его оправданием и ратуете за вождизм.

973

NNA DDR написал(а):

Писали ,но по факту постоянно занимаетесь его оправданием и ратуете за вождизм.

Отвечу здесь Политика, экономика, идеология, судопроизводство

974

NNA DDR написал(а):

Если начали войну то этого добиться было нужно.

Каким образом добиться ? Подписать договор, который не стоил бы бумаги ?

975

DPD написал(а):

Каким образом добиться ? Подписать договор, который не стоил бы бумаги ?

1.Выдать лидеров фашистов.

2.Добиться запрета фашистких движений
3.Разоружить армию Финляндии превратив в милиционные формирования.

976

NNA DDR написал(а):

1.Выдать лидеров фашистов.
            2.Добиться запрета фашистких движений3.Разоружить армию Финляндии превратив в милиционные формирования.

То же самое сделали со странами Прибалтики, но там и не было БД.
А здесь же - какие были изначально задачи. Те и выполнены. Хотя меня удивляет то, что вы пишите

977

maik написал(а):

То же самое сделали со странами Прибалтики, но там и не было БД.
А здесь же - какие были изначально задачи. Те и выполнены. Хотя меня удивляет то, что вы пишите

Задача была обезапасить границу Сталин испугался  и задачу не выполнил,по сути предав РККА.

978

NNA DDR написал(а):

Задача была обезапасить границу Сталин испугался  и задачу не выполнил,по сути предав РККА.

Задачи не было в захвате Финляндии или смене политического строя там.

979

maik написал(а):

Задачи не было в захвате Финляндии или смене политического строя там.

Тогда Сталин идиот если затеял войну не с целью обезапасить СССР,т.к. обезапасить его можно было только убрав фашистов,кстати подскажу вам для этого полит строй не нужно было.

980

NNA DDR написал(а):

обезапасить СССР,т.к. обезапасить его можно было только убрав фашистов

Вы мыслите как троцкист. Обезопасить СССР можно только в одном случае - везде устроить революции. Ну а именно И.Сталин стал говорить о построение социализме в отдельно взятой стране.
Ну а с финнами претензии только с границами а не с тем, что надо там свергнуть власть.
Да. Обезопасить СССР можно и в другом случае. Устроить заварушку в Вел. и Франции.

981

maik написал(а):

Вы мыслите как троцкист. Обезопасить СССР можно только в одном случае - везде устроить революции. Ну а именно И.Сталин стал говорить о построение социализме в отдельно взятой стране.
Ну а с финнами претензии только с границами а не с тем, что надо там свергнуть власть.
Да. Обезопасить СССР можно и в другом случае. Устроить заварушку в Вел. и Франции.

А вот почитайте о вступлении в войну Финляндии в 41м,не  нужно социализма строить  44 м это доказали.

982

NNA DDR написал(а):

А вот почитайте о вступлении в войну Финляндии в 41м,не  нужно социализма строить  44 м это доказали.

А что мне читать то. Если  б я знал, где упасть, я б солому там постелил. То же самое и у Вас. Но у Вас еще дальше идет. Что бы обезопасить границы СССР надо б ВСЕ страны захватить

983

maik написал(а):

А что мне читать то. Если  б я знал, где упасть, я б солому там постелил. То же самое и у Вас. Но у Вас еще дальше идет. Что бы обезопасить границы СССР надо б ВСЕ страны захватить

Ещё раз никто не говорил о захвате.

984

NNA DDR написал(а):

Ещё раз никто не говорил о захвате.

Только захват страны позволит сделать все то, что Вы там пишите.

NNA DDR написал(а):

не  нужно социализма строить  44 м это доказали.

Вопрос в терминах. Что понимаем под "социализмом".

985

maik написал(а):

Только захват страны позволит сделать все то, что Вы там пиши".

В 44 м был захват страны?

986

NNA DDR написал(а):

В 44 м был захват страны?

А тут уже другое было.
СССР вел войну в коалиции с США и Вел.  И потому смена в ней политический режим было чревато крупной размолвкой с западными союзниками. А они ещё были нужны СССР не только для достижения окончательной победы над Германией, но и, как полагал И.Сталин в 1944 г., для послевоенного переустройства мира и восстановления СССР.

987

NNA DDR написал(а):

1.Выдать лидеров фашистов.
2.Добиться запрета фашистких движений 3.Разоружить армию Финляндии превратив в милиционные формирования.

А если финны не захотят это сделать ? А они явно не захотят. Будем брать всю Финляндию ?

988

DPD написал(а):

А если финны не захотят это сделать ? А они явно не захотят. Будем брать всю Финляндию ?

Или проект ФДР.

989

maik написал(а):

А тут уже другое было.
СССР вел войну в коалиции с США и Вел.  И потому смена в ней политический режим было чревато крупной размолвкой с западными союзниками. А они ещё были нужны СССР не только для достижения окончательной победы над Германией, но и, как полагал И.Сталин в 1944 г., для послевоенного переустройства мира и восстановления СССР.

Нет это только помешало тогда СССР навязать свои условия СССР снизил контрибуцию под давлением Запада.Сталин слил советско-финскую политически предав РККА даже не поставив финам ультиматум.

Отредактировано NNA DDR (2018-01-21 15:58:43)

990

NNA DDR написал(а):

под давлением Запада

Можно играть словами. Давление, добрая воля и пр. Всегда, когда есть "Союз" нужно учитывать мнение участников союза. А если ты их не уитываешь,то это не союз а не пойми чего. Тем более, когда уступаешь в одном, тебе в другом должны уступить.

NNA DDR написал(а):

РККА даже не поставив финам ультиматум.

РККА и не должны ставить ультиматум