«ЗИМНЯЯ ВОЙНА». ЛЫЖНИКИ ГРУ

ДОБРОВОЛЬЦЫ
Когда речь заходит о советско-финской войне 1939/40 года, то, как правило, возникают острые дискуссии. Спорящие стороны начинают ломать копья на тему, что же было – агрессия или вынужденная необходимость. Мы не будем продолжать полемику, а рассмотрим лишь один из очень характерных, но малоизвестных моментов той войны – добровольчество.

вы ошибаетесь, право силы никуда не делось. а информационная война придумана не вчера, она уже давным-давно стала важнейшей составляющей..

ну да, была ли альтернатива? я сомневаюсь. Финны для запада были своими, мы чужими. Так или иначе в глазах западного обывателя СССР был бы представлен агрессором.

Для этого и проводят психологические войны. А запад - он всегда враждебно относился к России и не только во времена СССР

Кауой перид возьмем? Если 1939-40 гг. - Франция (вспомним, что хотели бомбить Баку), Япония и др.

не стоит углубляться в дебри истории, на острове всегда, а в германии только в период "священной римской империи" до времён падения тевтонского ордена. со всеми остальными лишь размолвки

Но только в России/СССР находились люди, в терминологии Бердяева - "западники".

Это пожалуй единственный пример. Запад вынужден был пойти на сотрудничество с СССР. Ведь пониали, проиграет СССР, Велмкобратанию ничего не спасет и будет ей капут. Ну а если действительно запад хотел сотрудничества с СССР, то прислал бы на помощь дивизии (как и просил Сталин начиная с 1941 г.) а не жалкие 2 эскадрильи в Мурманск и не пудрил бы полякам голову и отправил бы на советско=германский фронт армию Андерса, а не га Ближний и Средний восток. СССР ее вооружила, одела и отправила на помощь союзникам. Так кто помог больше кому? В трудную минуту на помощь англичанам пришли 80 тысяч военнослужащих.

Отредактировано maik (2010-07-20 21:48:45)

Свирин - форум Противостояния
Тушоночкой и виллисами откупились? Да что вы? А как вам такая статистика, что весной 1942-го ПОЛОВИНА исправных танков под Москвой была английскими? А как тот, что в августе 1942-го треть танков под сталинградом было лендлизовских? А чем вам не угодили из истребители "Харрикейн", "Томагавк" (и прочие "хоки"), "Кобра"? А чем вам не нравятся "Шермана", которыми 1-й и 2-й гв. мехкорпуса вооружены были? А как вы относитесь к тому, что до 60 процентов станочного парка в боеприпасной промышленности ЮЭсЭйные с Великобританскими были? А как вам статистика, что более 70 проц централита, почти 100 проц спирта высшей очистки, львиная доля азотной кислоты, 90 проц. аллюминия в 1942-43 ихние были? Хотите конкретики? Милости прошу к книжке Вернидуба И.И. "Боеприпасы победы", или в РГАЭ.
Я уж молчу про то, что ВСЕ нефтеперерабатывающие заводы, что открылись в СССР в ходе войны ихние были. Что почти все рельсы, паровозы, тепловози и т.д. тоже из-за океана поставлялись. Про оптику с рабхдио тоже умолчу.
Много они нам дали. Куда больше, чем мы расчитывали в 1941-м. Готовы были и добровольцев и кадровые части на сов-герм фронт слать. Но тут уж мы отказались.
Они для нас стали союзниками в тудный период 1941-го и до конца войны нас не предавали. И давали много больше, чем "тушоночку с виллисами".

Еще..
Потому и говорю НЕ НАДО ОКУНАТЬСЯ В ПОЛИТИКУ. Грязная она. И чем больше в ней ковыряться будешь, тем больше запачкаешься.
А тем более окунаться по принципу: "Все вокруг - дерьмо, а мы - Дыртоняны!" Это называется простым словом ПРЕЛЕСТЬ.
А для апологетов более радикальной помощи СССР прошу рассказать, КАК в 1941-42-м американцы с великобританцами могли БЫ помочь нам "НЕ ОТКУПАЯСЬ"? Научите, плз!
Только реально! Какими силами? Какими средствами? Высказывания типа "быстренько высадимся в Дувре и все ОК" - не проходят. Они сами были очень заинтересованы в этом. Но не могли. Воевали они. И воевали серьезно.
А насчет тех, кто до сих пор считает, что поставки велись за золото и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК НАМ НЕ ОСОБО НУЖЕН ЛЕНДЛИЗ СТАЛ - поставляли по аренде, не раскроете ли объемы поставки по лендлизу и за наличные, главным образом в 1941-42 и наиглавнейшим образом - по танкам, боеприпасам.
А знаете ли вы принципы лендлиза?
А ведомо ли вам то, что о лендлизе Сталин сказал?
Особенно меня интересует ваше особое мнение о пороховой промышленности. И особо-особо - производство например, БРОНЕБОЙНЫХ снарядов в 1943-44. А еще - марганец и ваннадий в 1942-44.
А про речь в Фултоне - разговор особый. Тут опять рыло в пуху у всех было. И у Сталина тоже, как хорошо я к нему не отношусь. Война с Германией кончилась. Союзники стали врагами. Это нормально и такое в истории встречалось часто.

мы их сами сплавили англичанам, ибо те поляки Андерса сами не горели желанием у нас воевать, поэтому потом и пришлось создавать Армию людову со своим контингентом..

А давайте поговрим об обратном ленд-лизе.
На какую сумму он был отправлен Великобритании и США?
К примеру в потопленном крейсере "Эдинбург" находилось 93 деревянных ящика, в которых содержалось 465 слитков золота весом 5534603,9 граммов (195548 унций).
Подняли в 1981 г. 431 слиток золота общим весом около 5,13 т (точнее 5 129 295,6 г). Общая стоимость извлеченного золота составила более 40 млн. фн. ст

Согласен и перенесем это обсуждение в другую ветку.
P.S. Только я начинал говорить об информационной составляющей советско-финской войны и о ленд-лизе не начинал говорить

Имхо - большинство историков. Финны хотели вернуть свои земли.

и досих пор грезят