СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Советско-финская война

Сообщений 271 страница 300 из 803

271

maik написал(а):

не получается, если бы не было общей границы

Забудьте пока про общую границу.  есть политический договор. есть экономические связи . всё.

maik написал(а):

конечно, в особенности. когда в друзья набиваются Англия, Франция, Германия

Огорчу, независимое гос-во "объект"А , как впрочем и "объект2Б имеют полное право дружбаться с тем,  что не противоречит принятому ранее договору.

272

deccer написал(а):

есть политический договор. есть экономические связи . всё.

еще раз почитайте то, что сами мне и кинули

deccer написал(а):

Огорчу, независимое гос-во "объект"А , как впрочем и "объект2Б имеют полное право дружбаться с тем,  что не противоречит принятому ранее договору.

хорошо работаете адвокатом Финляндии. А теперь поработайте адвокатам СССР

273

maik написал(а):

хорошо работаете адвокатом Финляндии. А теперь поработайте адвокатам СССР

записали в адвокаты - ну - ну.
Т.е. по вашему желанию, хотению я , независимый от вас человек , прямо-таки обязан делать это, причем меня никто и не спросил. ситуация ничего вам не напоминает?

274

deccer написал(а):

не напоминает?

Напомнинает только одно - предвзятость. Так в истории не делают, если мы хотим ее понять. Если оценить, то да. Но тогда мне с Вами не о чем обсуждать

275

maik написал(а):

Напомнинает только одно - предвзятость.

Нет. вы ,  пытаетесь принудить меня,  сделать то, что не входит в мои планы. Ну точно как и 71год назад. Принуждали уступить, сдать.

Отредактировано deccer (2011-01-13 09:58:38)

276

deccer написал(а):

вы ,  пытаетесь принудить меня,  сделать то, что не входит в мои планы

это позиция обывателя, далекого от истории, который живет по принципу - нравится- не нравится. Прежде всего нужно ПОНЯТЬ. А то получается подгонка фактов. Вот так и делается современная история. Мне жаль ВАС!!!!

277

maik написал(а):

Прежде всего нужно ПОНЯТЬ

Что я должен понять? Что огромная держава, обладая подавляющим перевесом в живой силе и технике, диктует свои условия соседней державе? Это что ли? Так это не ко мне. это к: 2010-12-09 19:07:07
Zaklepkin
ветеран

Зарегистрирован: 2009-10-24
Сообщений: 1563
Пол: Мужской
Провел на форуме:
17 дней 19 часов
Активен
Так и Россия вполне может прменять насилие, ради тех же своих интересов, как это делает самое "белое и пушистое "государство на всем земном шаре США
А Вы тут про подгонку .....

278

deccer написал(а):

А Вы тут про подгонку .....

Вы находите те факты, которые удовлятворяют тольку Вашу точку зрения

279

maik написал(а):

Вы находите те факты, которые удовлятворяют тольку Вашу точку зрения

Ну вот такая я сволочь. Вы тоже не ищите факты, которые удовлетворяют МОЮ точку зрения. Например , место, время нападения финской армии на советскую территорию осенью 1939 года так ведь и не нашли.

280

deccer написал(а):

время нападения финской армии на советскую территорию

Мы пока говорим о событиях, предшествующих этой войне. Ну а говорить, как с жителем другой страны, увы теперь в этой теме становится все более и более не интересно. Разговор все более и более напоминает флуд

281

Мы все говорим о морали. А вот как действоовали другие
http://topwar.ru/28-vesnoj-1940-goda-an … -sssr.html
Черчилль ещё в сентябре 1939 года рекомендовал кабинету министров заминировать территориальные воды Норвегии, через которые проходили маршруты немецких транспортов. Теперь же он прямо ставил вопрос об оккупации: «Мы безусловно можем занять и удержать любые острова или любые угодные нам пункты на норвежском побережье… Мы можем, например, оккупировать Нарвик и Берген, использовать их для нашей торговли и в то же время полностью закрыть их для Германии… Установление английского контроля над побережьем Норвегии является стратегической задачей первостепенной важности». Правда, эти меры предлагались лишь как ответные в случае неизбежного, по мнению Черчилля, нападения Германии на Норвегию и, возможно, Швецию. Но последняя цитированная фраза даёт понять, что эта оговорка была сделана чисто в риторических целях.
«Никакое формальное нарушение международного права, – откровенно развивал Черчилль своё предложение, – если мы при этом не совершаем бесчеловечных актов, не может лишить нас симпатии нейтральных стран. От имени Лиги Наций мы имеем право, и это даже наш долг, временно лишить силы как раз те законы, которым мы хотим придать особое значение и соблюдение которых мы хотим обеспечить. Малые нации не должны связывать нам руки, если мы боремся за их права и свободу». Комментируя этот пассаж, немецкий историк Второй мировой войны генерал К. Типпельскирх писал: «Не в первый раз Англия от имени человечества нарушила священные принципы международного права, мешавшие ей вести войну».
Конечно, такой упрёк со стороны бывшего гитлеровского генерала поневоле вызывает в памяти русскую пословицу: «Чья бы корова мычала…». Но по сути один империалистический хищник – Великобритания – мало чем отличался от другого хищника – Германии. Несколько раз в ходе войны Англия это доказывала. И подготовкой превентивной оккупации Норвегии, и нападением (без объявления войны) на французский флот и французские колонии после подписания Францией перемирия с Германией. И, конечно же, неоднократно вынашивавшимися планами нападения на СССР.

282

maik написал(а):

Мы все говорим о морали. А вот как действоовали другие

вы хотите сказать, что раз Великобритания "имеет права", то и СССР тоже все дозволено?
английцы-то не скрывали никогда этого. А мы - провозглашали себя самой миролюбивой страной.
Ну и притом речь в статье о Скандинавии.

Отредактировано deccer (2011-01-16 21:38:59)

283

deccer написал(а):

самой миролюбивой страной

По сравнению с тем, что делали Великобритания в своих колониях и США в отношении корреных жителей - да

284

maik написал(а):

По сравнению с тем, что делали Великобритания в своих колониях и США в отношении корреных жителей - да

Давайте сравнивать в другой ветке. Все поползновения союзников сводились к контролю над добычей и транспортировкой шведской железной руды .

285

deccer написал(а):

Все поползновения союзников сводились к контролю над добычей и транспортировкой шведской железной руды .

А зачем им этот контроль нужен?

286

maik написал(а):

А зачем им этот контроль нужен?

Германию придушить. Ну или поуправлять ею.

287

deccer написал(а):

Германию придушить. Ну или поуправлять ею.

А заодно и Швецию

288

maik написал(а):

deccer написал(а):
Германию придушить. Ну или поуправлять ею.
А заодно и Швецию

Может и так. Только в обоих случаях зимняя война и "помощь" Финляндии - предлог, завеса дымовая.

289

deccer написал(а):

"помощь" Финляндии - предлог, завеса дымовая.

Только для какого? Может быть Франция и Великобритания выступили в качестве провокаторов, как это было дело с Польшей. И понадеевшись на их помощь, Финляндия так себя вела неуступчиво

290

maik написал(а):

Только для какого?

Эту мысль уже обсуждали. А вот про неуступчивость поподробнее....

291

deccer написал(а):

Эту мысль уже обсуждали

мысль о том, что Великобритания и Франция выступали как провокаторы - нет. Именно на них и лежит причина начало зимней войны, как и ВМВ

deccer написал(а):

неуступчивость поподробнее

Так Вы же о ней же и писали: зачем мы будем отдавать нашу территорию и зачем нам такой обмен.
Только в дипломатии всегда на первый план идет прагматизм, и на второй план мораль.

Отредактировано maik (2011-01-18 11:29:16)

292

maik написал(а):

мысль о том, что Великобритания и Франция выступали как провокаторы - нет. Именно на них и лежит причина начало зимней войны, как и ВМВ

выбросьте энту мысль в мусор. И не доставайте её больше никогда.
Эта война Великобритании и Франции категорически не нужна была. Им надо было , чтобы СССР ввязался в войну с Германией. Дабы шку

рки свои сберечь.

maik написал(а):

deccer написал(а):
неуступчивость поподробнее
Так Вы же о ней же и писали:

Мы неуступчивость Финляндии обсуждали. А неуступчивость СССР?

293

deccer написал(а):

Эта война Великобритании и Франции категорически не нужна была

И не было подготовки к бомбардировкам СССР?

deccer написал(а):

А неуступчивость СССР?

объясняется просто - укрепление обороноспособности страны 

deccer написал(а):

Мы неуступчивость Финляндии обсуждали.

где как раз я и сказал, что политики Финляндии сумасшедшие, либо глупцы

deccer написал(а):

выбросьте энту мысль в мусор

а какую из них?

294

maik написал(а):

мысль о том, что Великобритания и Франция выступали как провокаторы - ... Именно на них и лежит причина начало зимней войны, как и ВМВ

deccer написал(а):

выбросьте энту мысль в мусор. И не доставайте её больше никогда.

deccer написал(а):

maik написал(а):
Прямо не планировала но косвенно. К примеру, знаем же о планах бомбардировки СССР
Все планы бомбардировок свелись к обширной говорильне во Франции, Великобритании, Турции.  Все, кто хотел, знали о подготовке. Даже полпред Майский в Лондоне. А реально - ДВА разведовательных полета. Ни бомбардировщики, ни авиабензин, ни бомбы для операции не были отправлены.

всё уже обсуждали...

295

deccer написал(а):

всё уже обсуждали...

и каждый стоит на своей позиции

296

http://rkka.ru/ibibl1.htm
Первый месяц войны
Павел Аптекарь
30 ноября 1939 г. в 8 часов утра залпы артиллерийской подготовки возвестили о начале войны “За обеспечение безопасности Ленинграда и северо-западных границ нашей Родины”. Через час, после ее окончания, войска 7-й армии пересекли границу на Карельском перешейке, 8-я армия - на между Ладожским и Онежским озерами, 9-я армия в северной Карелии и, наконец, 14-я армия - в Заполярье.
Какими силами Советский Союз начал агрессию против соседней страны? Каков было соотношение боевой мощи войск Лениградского военного округа, начавших войну и финской армии. По сей день исследователи не дали ответов на эти вопросы. В шеститомной истории Великой Отечественной войны указано: что в первые дни советско-финляндской войны 19 дивизиям Красной Армии противостояли 9 пехотных дивизий, 5 пехотных и одна кавалерийская бригады, 5 отдельных полков и 22 егерских батальона, что дает 15 расчетных дивизий.[1] Получается, что в первые дни боевых действий ЛВО не имел ощутимого превосходства над противником.
М.И.Семиряга утверждает: советские войска насчитывали к началу боевых действий 240 тыс.. человек, 1915 орудий, 1131 танк, 967 самолетов. Они были распределены следующим образом: 9 дивизий на Карельском перешейке в составе 7-й армии, четыре дивизии в 8-й армии, три дивизии - в 9-й и две - в 14-й, то есть всего 18 дивизий.[2]
Скажем сразу, авторы этих, бесспорно, значительных трудов либо лукавили, либо не обладали достаточной информацией: с первых дней в войне участвовали 4 танковые и 2 мотострелковые бригады, а также части Карельского укрепленного района: пограничники и десантные отряды моряков Балтийского и Северного флотов.
Если же мы обладали возможностью полностью увидеть 1800-километровую линию фронта от побережья Баренцева моря до побережья Финского залива, то увидели бы следующую картину: на крайнем правом фланге, на петсамском направлении, действовали 52 -я и 104-я стрелковые дивизии 14-й армии. Третья (14-я стрелковая) дивизия этой армии, фактически представлявшей собой усиленный корпус, в боях так и не участвовала, ей была поставлена особая задача: охранять берега Кольского залива от возможных десантов союзников Финляндии Англии и Франции. В северной Карелии на фронте в несколько сотен километров начинали продвигаться на запад, пытаясь перерезать Финляндию в самом узком ее месте три дивизии 9-й армии: 122-я, 163-я стрелковые и 54-я горнострелковая. На подкрепление им спешили с Украины эшелоны 44-й стрелковой дивизии. Помимо этого в тылу в Архангельске и на побережье Белого моря находились части 88-й стрелковой дивизии, также имевшей задачу недопущения высадки десантов.
Еще южнее действовали соединения 8-й армии: 155-я и 139-я стрелковые дивизии, объединенные в 1-й стрелковый корпус, на важный железнодорожный узел Лоймола двигалась 56-я стрелковая дивизия, а на прибрежном действовали 18-я и 168-я стрелковые дивизии вместе с 34-й танковой бригадой (три дивизии и бригада были подчинены 56-му стрелковому корпусу). К линии фронта в полосе 1-го корпуса выдвигалась также 75-я стрелковая дивизия.
Наконец, на главном направлении - на Карельском перешейке наступали 49-я, 142-я и 90-я стрелковые дивизии 19-го стрелкового корпуса и 43-я, 24-я и 70-я стрелковые дивизии 50-го стрелкового корпуса при поддержке 1-й, 13-й, 20-й и 35-й танковых и 15-й и 35-й мотострелковых бригад и отряда Карельского укрепленного района. Вскоре в бой вступили также 123-я, 138-я и 150-я стрелковые дивизии и 40-я танковая бригада.
На 16 ноября 1939 г соединения и отдельные части, сосредоточившиеся на границе с Финляндией насчитывали более 340 тыс. человек, около 2500 орудий и минометов, более 1300 танков и бронеавтомобилей, около 1700 самолетов против 180 тысяч финских солдат и офицеров, примерно 700 орудий, 270 самолетов и 25 танков.[3]

297

maik написал(а):

30 ноября 1939 г. в 8 часов утра залпы артиллерийской подготовки возвестили о начале войны “За обеспечение безопасности Ленинграда и северо-западных границ нашей Родины”

Вы поменяли позицию и признали агрессию СССР. Только сильный духом сможет признать свои ошибки. Снимаю шляпу.

298

deccer написал(а):

Вы поменяли позицию

Вам бы не историей заниматься, а агитки делать, особенно те, которые был в годы СССР

Отредактировано maik (2011-01-23 20:42:48)

299

maik написал(а):

Вам бы не историей заниматься, а агитки делать, особенно те, которые был в годы СССР

Так ить учился в советской школе.  А вообще - да, я себя очень люблю.

300

deccer написал(а):

Так ить учился в советской школе

Сами же писали, что нужно от штампов, моральных оценок и пр.