СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские Внедорожники-10
Где? Воспользуйтесь поиском и найдите в представленном уважаемым АLEXей штате БРМ-3К
Для мотострелковой бригады есть три минимум варианта штатов разведбата (разведроты): на БРМ, на "тиграх" и на "выстрелах". Вот последнее - это сон разума.
Применительно к указанным мной подразделениям - непринципиально.
Принципиально. Разведка не может быть менее мобильна, чем пехота.
Если Вы думаете, что БРМ-1К может преодолеть вплавь какую угодно реку и где угодно, то Вы глубоко заблуждаетесь. Чаще всего она может преодолеть реку именно по мосту и никак иначе. Для пересечения водных преград есть и иные средства помимо понтонной переправы, но это другой разговор.
Так в том то и состоит задача разведки- найти место для переправы в нашем случае МТ-ЛБ. Если мост отсутствует. Совместно с сапёрами. Можно ли это сделать, если разведка будет на "Тиграх"?
Ну а по БРМ-1К- там установлена аппаратура разведки, аппаратура топопривязки, гироскоп, аппаратура связи... Может ли такую машину заменить "Тигром" в нынешнем виде?
Принцип "бабы нарожают" сейчас плохо работает.
В смысле? У бронированных УАЗиков и "Тигров" них защита одинаковая. Только цена разная. Наверное, потому в ВВ МВД их и закупают...
КШМ должна отвечать принципам мобильности, скрытности и защищенности. Сравните эти параметры для "кунга" и для "Тигра".
Примерно одинаковые, если КУНГ забронировать. При этом свою основную роль- не прятаться, а обеспечивать управление, машина в виде бронированного КУНГа установленного на автомобиль с бронированной кабиной выполняет намного лучше. Особенно при применении противником ОМП.
Для мотострелковой бригады есть три минимум варианта штатов разведбата (разведроты): на БРМ, на "тиграх" и на "выстрелах". Вот последнее - это сон разума.
Особых отличий между "Тиграми" и "Выстрелами" в конкретно этом случае нет. Сон разума.
Какие катушки? И если ЛПР-2 устарел, то идущий ему на замену комплекс будет таким огромным, что в "Тигр" не влезет?
Катушки с проводом, маскировочную сеть, шанцевый инструмент, приборы наблюдения, радиостанции, телефонные аппараты. Это отделение развёртывает КНП Начальника артиллерии. Со всеми вытекающими. Вплоть до раскладного стула и стола для карты 8)))
Был в свое время такой аппарат - АС-38. Никакой брони, но техника специальная, для бездорожья. Только вот ремонтопригодность подкачала.
Интересно, а сейчас, что-то аналогичное есть?
Это вопрос, чтобы немного разбавить баталии вокруг Тигра. 
АLEXей написал(а):
Принципиально. Разведка не может быть менее мобильна, чем пехота.
.
Она и не менее мобильна. "Тигр" для разведки - это транспортное средство. На котором она может доехать до вертолетной площадки и пересесть на вертолеты. Вот Вам и вертикальный охват. Или подъехать к берегу и пересесть на СНЛ-10. А "мотолыги" тоже не везде вплавь пойдут.
Так в том то и состоит задача разведки- найти место для переправы в нашем случае МТ-ЛБ. Если мост отсутствует. Совместно с сапёрами. Можно ли это сделать, если разведка будет на "Тиграх"?
Ну а по БРМ-1К- там установлена аппаратура разведки, аппаратура топопривязки, гироскоп, аппаратура связи... Может ли такую машину заменить "Тигром" в нынешнем виде?
Искать место переправы - это задача инженерной разведки. Для чего у них своя техника есть.
БРМ из войск никто не изымает. Я уже говорил, что есть разные варианты штатов рб.
В смысле? У бронированных УАЗиков и "Тигров" них защита одинаковая
Вы ресурс шасси УАЗика на которого навесили эквивалент брони "тигра" представьте. А ещё можем УАЗ и "Рысь" сравнить по бронезащите. "Тигр"-то - паллиатив.
Примерно одинаковые, если КУНГ забронировать. При этом свою основную роль- не прятаться, а обеспечивать управление, машина в виде бронированного КУНГа установленного на автомобиль с бронированной кабиной выполняет намного лучше. Особенно при применении противником ОМП.
Ответ неправильный. Во-первых, КУНГи уже лет 40 не выпускают. То что Вы сейчас называете КУНгом - это не КУНГ. Во-вторых, прятаться КШМ как-раз нужно, иначе она свою основную роль выполнять не сможет. Машин "в виде бронированного КУНГа" в армии нет. И не потому что "ну тупые", а потому что нерационально.
"Тигр" для разведки - это транспортное средство. На котором она может доехать до вертолетной площадки и пересесть на вертолеты.
А на МТ-ЛБ или БТР никак?
Искать место переправы - это задача инженерной разведки. Для чего у них своя техника есть.
БРМ из войск никто не изымает. Я уже говорил, что есть разные варианты штатов рб.
Да. Но при этом искать противника, который может этой переправе помешать- совсем не задача инженерной разведки. Им более крутизна берегов да скорость течения интересны.
Вы ресурс шасси УАЗика на которого навесили эквивалент брони "тигра" представьте.
Ну покупают же ВВшники. Значит устраивает. Да и в плане стоимости полного жизненного цикла это дешевле- три бронированных УАЗ вместо одного "Тигра"
Ответ неправильный. Во-первых, КУНГи уже лет 40 не выпускают. То что Вы сейчас называете КУНгом - это не КУНГ.
Это имеет значение? Назовём это "Кузов-фургон", Вас устроит?
Во-вторых, прятаться КШМ как-раз нужно, иначе она свою основную роль выполнять не сможет.
Они по умолчанию в тылу находятся, вне прямой видимости противника. И потому утрамбовывание аппаратуры в "Тигр" не является единственной и тем более наиболее адекватной мерой снижения заметности.
Машин "в виде бронированного КУНГа" в армии нет. И не потому что "ну тупые", а потому что нерационально.
Потому что экономят. Аппаратура миллионы стоит, но при этом даже противоосколочная защита отсутствует.
Вы же предложили БРДМ-2 на "Тигры" заменять, или я Вас неправильно понял?
БРДМ-2, вполне безболезненно заменяется на "Тигр"/"Ивеко" везде кроме разведки, но и там её пора менять. Поправьте если я не прав, развед бату бригады нужна машина на базе брони мотострелковых батальонов этой бригады (плавающая), для действий на "передке". Но и бронеавтомобилям повышенной защищённости и проходимости место найдётся.
А на МТ-ЛБ или БТР никак?
А зачем? Разведке общевойсковой бой противопоказан. И, в третий раз повторю, Штаты рб (рр) есть разные. Для разных условий.
Ну покупают же ВВшники.
Приведете в пример пару тендеров за последние год-два?
Это имеет значение? Назовём это "Кузов-фургон", Вас устроит?
Вы себя позиционируете как знатока ОШС. Вот и употребляйте правильные термины.
Они по умолчанию в тылу находятся, вне прямой видимости противника. И потому утрамбовывание аппаратуры в "Тигр" не является единственной и тем более наиболее адекватной мерой снижения заметности.
Для тыла бригады понятие "в тылу" и "вне прямой видимости противника" вещи весьма относительные. Как для ситуации борьбы с ИВФ, где тыл как такового нет, так и для конвенциальной войны, где зона прямой видимости рассчитывается из возможностей противника по применению БПЛА и всяких "J-STARS"
Потому что экономят. Аппаратура миллионы стоит, но при этом даже противоосколочная защита отсутствует.
Ответ неправильный. Правильный ответ - кузов-фургон адекватно не забронировать без потери подвижности. Разместить оборудование в бронемашине реальнее.
БРДМ-2, вполне безболезненно заменяется на "Тигр"/"Ивеко" везде кроме разведки, но и там её пора менять.
Где в разведке сейчас БРДМ-2 используется?
БРДМ-2, вполне безболезненно заменяется на "Тигр"/"Ивеко" везде кроме разведки
И что остаётся? Комендачи да звуковещательные станции. В другие ниши "Тигру" хода нет.
Поправьте если я не прав, развед бату бригады нужна машина на базе брони мотострелковых батальонов этой бригады (плавающая), для действий на "передке".
Ну да. Есть опыт создания БРДМ-3, есть опыт создания БРМ-3К. Зачем разведке эти "Тигры" навязывать, если есть машины, реально отвечающие их запросам?
Но и бронеавтомобилям повышенной защищённости и проходимости место найдётся.
Конечно найдётся. Только не "Тиграм" и "Рысям"
Для локальных войн, для сапёров, для буксируемой артиллерии, для РСЗО нужны машины или с более мощной защитой, или с большей грузоподъёмностью. То есть более тяжёлые, чем "Тигр" и "Ивеко ЛМВ"
Для разного рода десантно-штурмовых подразделений, аэромобильных- более лёгкие машины, которые смогут преребрасывать Ми-8. В идеале- в грузовой кабине.
Ну да. Есть опыт создания БРДМ-3, есть опыт создания БРМ-3К. Зачем разведке эти "Тигры" навязывать, если есть машины, реально отвечающие их запросам?
.
А скольких представителей разведподразделений Вы опросили чтобы иметь представление, чтобы иметь представление, что именно отвечает их запросам? А то как-то и по штатам и по реальным картинкам с ТВД видно, что разведка-то все больше на "тиграх" и на "рысях" передвигается.
Момент первый: где Вы на "Тигре" или "Рыси" ВС РФ увидели установленное вооружение?
А что вы понимаете под словом вооружение?
А зачем? Разведке общевойсковой бой противопоказан.
МТ-ЛБшке тоже.
Приведете в пример пару тендеров за последние год-два?
В середине 1913 года порядка 60-ти бронированных УАЗиков закупали. Если хотите, могу поискать конкретнее.
Вы себя позиционируете как знатока ОШС. Вот и употребляйте правильные термины.
КУНГ термин, относящийся к ОШС? Оригинально.
Для тыла бригады понятие "в тылу" и "вне прямой видимости противника" вещи весьма относительные. Как для ситуации борьбы с ИВФ, где тыл как такового нет, так и для конвенциальной войны, где зона прямой видимости рассчитывается из возможностей противника по применению БПЛА и всяких "J-STARS"
Вы хотите сказать, что вероятность обнаружения двухосного КамАЗа с КУНГом в лесополосе под маскировочной сетью намного выше, чем у "Тигра"?
Ответ неправильный. Правильный ответ - кузов-фургон адекватно не забронировать без потери подвижности.
А мужики и не знали. Потому появился СБА-56
А скольких представителей разведподразделений Вы опросили чтобы иметь представление, чтобы иметь представление, что именно отвечает их запросам? А то как-то и по штатам и по реальным картинкам с ТВД видно, что разведка-то все больше на "тиграх" и на "рысях" передвигается.
У нас они на БРМ-1К катались. И на приданных МТ-ЛБ из Моздока. Все БРДМ-2 кроме двух стояли в парке. Эти два катались с колоннами. Сопровождали. Настоятельной необходимости пересесть на колёса в местности, где даже танки застревали, не имели.
По поводу остального: Вы вообще в курсе, зачем на БРМ-1К имелся гирокомпас? Лазерный дальномер? РЛС?
где Вы на "Тигре" или "Рыси" ВС РФ увидели установленное вооружение?
где Вы на "Тигре" или "Рыси" ВС РФ увидели установленное вооружение?
Учитесь, коллеги, как надо пилить бюджет: закрутка пары десятков гаек стоит 10,2 млн. рублей!
Коллеги, прочитав перепост, я имею право делать такие заявления, так как был в марте 2013 года на "Ремдизеле" и видел сборку этих Ивеко ЛМВ! И, кроме того, до посещения "Ремдизеля", утром тех же суток в здании дирекции ОАО "КАМАЗ" вместе с журналистами других изданий встречался с представителями Ивеко - с теми, кто отвечал с итальянской стороны за контракт по Ивеко ЛМВ. Поскольку тогда встречу организовывала пресс-служба КАМАЗа - кстати, особый привет пресс-секретарю КАМАЗа Олегу Афанасьеву, который тогда меня буквально уговаривал пойти на встречу с итальянцами (а я ему обещал в шутку чуть ли не дипломатический скандал, но, к счастью, удержался от резких слов), а позже, в апреле 2015 года, Олег Афанасьев вообще стал отрицать моё присутствие в Челнах аж с 2011 года... - извините, коллеги, чуток отвлёкся... Так вот, поскольку тогда пресс-тур организовывала пресс-служба КАМАЗа, финансовую сторону все люди с принимающей стороны предусмотрительно не затрагивали, вместо этого особо упирали на некие доработки Ивеко ЛМВ, коих представители итальянской стороны & конструкторы ОАО "КАМАЗ" насчитали аж 12 (двенадцать) штук. По прилёту в Москву я в течение месяца вызванивал представителей пресс-службы ОАО "КАМАЗ", чтобы они прислали фотки в стиле "было - стало" по тем самым доработкам, и ничего толком мне выяснить тогда не удалось, а это касалось только технической части! - ничего мне пресс-служба КАМАЗа не предоставила до сих пор.
Но всё тайное когда-нить становится явным, не так ли? Ну что, коллеги, прочитали про порядка 10,2 млн. на услуги по сборке машинокомплектов? Поясняю: на Ремдизеле эти Ивеко ЛМВ скручивали из 3 (трёх) составных частей! Не поняли? - повторяю: машинокомплекты Ивеко ЛМВ, поставляемые на "Ремдизель", состояли из трёх крупных узлов! Фото есть не только у меня, там всё видели и фоткали человек 12 журналистов и блогеров. Итак, теперь всем понятно как пилили табуреткины и некоторые прикормленные ими представители промышленности? Я не удивлюсь, если выяснится, что ОАО "КАМАЗ" щедро прикармливало отдельных топовых блогеров и продажных журналюг - а иначе с чего бы это они так ретиво в 2010-2012 годах кричали о необходимости оснащения ВС РФ итальянским хламом?
ЗЫ: если исходить из указанной стоимости закрутки пары десятков гаек, несложно представить сколько КАМАЗу потребовалось денег на распил по темам "Платформа" и "Платформа-О". Владимир Владимирович, Вы уж выделите, пожалуйста, КАМАЗу дополнительные средства, поскольку при сборке дополнительных (!) опытных образцов КАМАЗ-7850х гаек требуется закрутить намного больше, чем при сборке Ивеко ЛМВ. А то я беспокоюсь - ведь явно не доедают же руководители в Челнах... совсем не доедают чёрной икры! 
ЗЗЫ: Верещагин из фильма "Белое солнце пустыни" нервно курит в сторонке - он в таком количестве чёрной икры не ел своей большой ложкой ))
Явного преимущества "Тигра" над "Урал-4320" в плане проходимости не заметил.
Если уж хороший отрыв от Урала-ето не явное преймушества, то тут уже ничто поделать нельзя 
на БРМ, на "тиграх" и на "выстрелах"
И еще на БТРах, как в 19 ОМСБР.
АLEXей написал(а):
где Вы на "Тигре" или "Рыси" ВС РФ увидели установленное вооружение?
Полистал ТО. У модели 233014 предусмотрено комплектование принадлежностями к вооружению на заводе-изготовителе (но не самим вооружением). Тем не менее, согласно РЭ "Тигр" - 
Термин "Боевая машина" здесь не звучит.
Отредактировано АLEXей (2016-01-10 18:23:19)
МТ-ЛБшке тоже.
Ну и зачем разведке МТ-Лбка? Автомобиль скрытнее, мобильнее и лучше защищен.
В середине 1913 года
Вы хотите сказать, что вероятность обнаружения двухосного КамАЗа с КУНГом в лесополосе под маскировочной сетью намного выше, чем у "Тигра"?
Да.
А мужики и не знали. Потому появился СБА-56
СБА-56 - это фургон под монтаж спецоборудования? Оригинально. Первый раз слышу подобное. И какую КШМ монтируют в СБА-56?
Термин "Боевая машина" здесь не звучит.
Так "Боевая машина" или "где Вы на "Тигре" в ВС РФ видели вооружение". А термины это "Основной боевой танк", а что тогда такое не боевой танк или просто "Танк"?
АLEXей написал(а):
Термин "Боевая машина" здесь не звучит.
Так "Боевая машина" или "где Вы на "Тигре" в ВС РФ видели вооружение". А термины это "Основной боевой танк", а что тогда такое не боевой танк или просто "Танк"?
"Тигр" - это не боевая машина. Речь шла об этом. Укладки и вертлюги под съемное пехотное вооружение - это как бы не совсем то же, что и пушка на танке.
Ну и зачем разведке МТ-Лбка? Автомобиль скрытнее, мобильнее и лучше защищен.
"Доехать до аэродрома" (с) И кстати, МТ-ЛБ мобильнее любого автомобиля.
СБА-56 - это фургон под монтаж спецоборудования? Оригинально. Первый раз слышу подобное. И какую КШМ монтируют в СБА-56?
В нём нельзя смонтировать аппаратуру, к примеру, машины СОБ реактивной артиллерии??? Никаких проблем.
Вот Вам ссылочки на белорусское ООО "Мидивисана" Ссылка 1 Ссылка 2.
Бронируют кузова-контейнеры вплоть до 5-го класса защиты (!) Включая кузова-контейнеры переменного объёма (бабочки) (!!!). Кроме того, экранируют их от ЭМИ.
А Вы тут мне рассказываете, что иного выхода кроме того что запихать то, что ранее находилось в кузове-фургоне внутренним объёмом порядка 15 кубов (К66Н) в "Тигр" с заброневым порядка 7 кубов.
"Доехать до аэродрома" (с)
в.
Зачем? На автомобиле удобнее.
В нём нельзя смонтировать аппаратуру, к примеру, машины СОБ реактивной артиллерии??? Никаких проблем.
Вот Вам ссылочки на белорусское ООО "Мидивисана" Ссылка 1 Ссылка 2.
Бронируют кузова-контейнеры вплоть до 5-го класса защиты (!) Включая кузова-контейнеры переменного объёма (бабочки) (!!!). Кроме того, экранируют их от ЭМИ.
Реклама - это прекрасно. Но в реальности такие бронированные кузова-фургоны где? Что у них с проходимостью, с весом?
А Вы тут мне рассказываете, что иного выхода кроме того что запихать то, что ранее находилось в кузове-фургоне внутренним объёмом порядка 15 кубов (К66Н) в "Тигр" с заброневым порядка 7 кубов.
Да, современный аналог ламповой электростанции можно "запихать" в меньший объем. И не по причине "иного выхода", а исходя из практических соображений.
"Тигр" - это не боевая машина. Речь шла об этом. Укладки и вертлюги под съемное пехотное вооружение - это как бы не совсем то же, что и пушка на танке.
Так я Вам ответил на вопрос:"где Вы на "Тигре" в ВС РФ видели вооружение?" и показал фото и про боевую машину там речи нет, а с юридической точки зрения приобретите такой аппарат в личное пользование и Вам объяснят как это называется.
Реклама - это прекрасно. Но в реальности такие бронированные кузова-фургоны где? Что у них с проходимостью, с весом?
Зависит от базового шасси. При этом вес однозначно будет меньше максимально грузоподъёмности.
Да, современный аналог ламповой электростанции можно "запихать" в меньший объем. И не по причине "иного выхода", а исходя из практических соображений.
"Из практических" в смысле "Тигры" уже закупили, и с ними что-то надо делать?
Ну а насчёт меньшего объёма... К примеру, вышеупомянутая "собовозка", которую пытаются запихнуть в "Тигр"
Метеостанция современная больше, чем старый добрый ДМК (добавляется РЛС определения параметров ветра), Аппаратура топопривязки больше, гирокомпас примерно тот же по размеру, связь по объёму примерно то же из-за необходимости иметь дополнительный канал связи с установками/орудиями/миномётами. Так что никакого меньшего объёма.
Кроме того, при размещении в "Тигре" старший офицер батареи и вычислитель лишаются возможности работать иначе, чем на автоматизированных рабочих местах. Что-нибудь крякнуло- наружу, места развернуть ПУО в "Тигре" не будет.
"Тигр" - это не боевая машина
Вооружение
Комплекс различных видов оружия и средств, обеспечивающих его применение; составная часть техники военной-Включает: оружие (боеприпасы и средства доставки их к цели), устройства обнаружения, целеуказания, наведения, управления и другие технические средства, которыми оснащаются подразделения, части, корабли, соединения различных видов ВС;
Метеостанция современная больше, чем старый добрый ДМК (добавляется РЛС определения параметров ветра), Аппаратура топопривязки больше, гирокомпас примерно тот же по размеру, связь по объёму примерно то же из-за необходимости иметь дополнительный канал связи с установками/орудиями/миномётами.
И все равно меньше выходит по размерам чем было раньше, не только калькуляторы в размерах просели. 
Согласно ОШС бригад нового вида в РФ остались только СРЕДНИЕ танки, а все основные боевые танки таперь видимо остались только на Украине.
Для меня как и для Вас это так и есть, но при заключении договора об обычных вооружениях появился этот термин, от туда и растут ноги.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские Внедорожники-10
|
|