По КАЗ совершенно непонятно, почему уперлись в эти 0.1-0.4с. То, что интервал срабатывания такой, вовсе не значит, что система неспособна перехватить боеприпасы летящие с таким интервалом. Ибо, ракета летит в танк вовсе не 0.1с, она и полминуты может лететь, в зависимости от дистанции, и то, что это две рядом, совершенно неважно. За это время можно десяток противоснарядов отстрелять, вне зависисмости, от того, каковы интервалы ракет.

Именно, и кто знает, каков диапазон перехвата?

Отредактировано tatarin (2015-04-28 08:48:57)

Пламзма - это не огонь.)
НО пламя - это раскаленные газы, часть из которых ионизированны, так же пламя может реагировать на ЭМ поле, и электричество, что говорит о присутствии св-в плазмы в пламени.
Т.е. утверждение Пламя= плазма частично верно и частично не верно......это все равно что утверждать Что Индия и Китай есть вся планета.....
По моему как то так. Хотя могу тоже ошибиться)))
извините за офф.

Отредактировано __Memento_mori__ (2015-04-28 09:50:39)

Послушайте, уважаемый. Все что вы накропали это сфероконина из серии научной фантастики.

1) ADATS, это классическая ЗУР с возможностью работы по бронеобъектам и вполне может быть идентифицирована как цель. Да и боевое применение танка предусматривает его использование во взаимодействии. Самоходная зенитная система ADATS с нехилым излучением, вполне себе цель для соответствующих огневых средств и РЭБ, Вы все время оперируя возможностями вздействия на АРМАТУ, исходите из возможности использования противником разнообразного вооружения, а бедному танку уготовили судьбу одинокой цели в виде бедного родственника.
2) Диполи, ЭМИ снаряды это, извиняюсь за повтор, научная фантастика из серии экспериментального оружия. Даже если это будет массово принято на вооружение противником, это огромный успех в том, что заставит противника заместить часть боеприпасов на указанные игрушки. Ну и главное, всяческие диполи и другие способы создания помех используется десятки лет и отработаны способы противодействия в ПВО. Я даже допускаю, что КАЗ может функционировать и без РЛС, как не скажу
3) Вы так легко оперируете возможностями и недостатками КАЗ Арматы не зная его возможности. Главное. что меня умиляет, ваша осведомленность во всех сферах. Вы и в броне разбираетесь и в РЛС. Я вот в танках не разбираюсь и в дискуссии с компетентными людьми не вступаю, а предпочитаю читать и расширять кругозор, но прекрасно представляю возможности и алгоритмы работы КАЗ (в том числе РЛС), боевое применение и техническое решение АСУВ и место в ней Арматы. Я не знаю как конкретно будет реализован КАЗ на современных образцах, но знаю возможности по их реализации исходя из практических аналогичных решениях на современном этапе развития нашей военной науки. Образование и опыт службы позволяет.
4) Неуязвимых средств вооружения нет. Есть способы уменьшения вероятности уничтожения объекта, в частности танка. КАЗ эту задачу может решить достаточно эффективно. А на вопросы типа " а вот, если.." вполне можно изменить алгоритмы КАЗ, причем достаточно бюджетно.
5) Все, дискуссию на этом прекращаю, хотя надо было ее прекратить после вашего предложения обеспечить Армате защиту от 1000 кг  авиационных протиовотанковых боеприпасов. А от МБР слабо?

Отредактировано маг (2015-04-28 10:23:18)

Интерфакс

Отредактировано Alexx40in (2015-04-28 10:49:55)

А до первых 100 будут убивать те шо на параде)))) Убийцы а не военные))

Ну дык, загонять их в самые глубокие говна и гонять от Камчатки до Таджикистана.
Шоб не получилось как с Т-64 и его движком.

Я так понимаю что к началу 17 кол-во всех танков станет  около 100шт    видимо в это число войдут т-14 т-15 и др. машины на осн. платформы.....

Ну не станут же постоянно дергать конвейер УВЗ...

Кстати, а КАЗ после запуска например ПТУРа откуда-то из кустов передает направление "откуда прилетело" НО, чтобы тот оперативно отработал туда ОФ или пулеметом? Или и так будет понятно по тому, какой сектор КАЗ отстрелялся?

Типа "я тэбя на гусенице вертел".

Отредактировано tatarin (2015-04-28 13:18:15)

Как всё просто! А зачем тогда нагородили всякие РПГ-30 и дуплетные отстрелы ракет по одной цели в Корнете? Вот оборонщики тупые! 

При том что у вероятного противника как-такового массового КАЗ нет. Тот-же Trophy штатно на один танк  в танковом взводе у АОИ. Оборонщики не тупые, а жадные, им лишь бы деньги.
Реально БИУС в  состав КАЗ помимо радара интегрирует ОЛС  используемые в танке. Тот-же пулемет даже калибром 7,62 вполне может уничтожить гранту РПГ.

Может. Только сколько ему времени понадобится на разворот в сторону атакующего боеприпаса? И какую он при этом должен иметь скорострельность? Ресурса ствола хватит?