Разумеется.
Но это будет реализовано с высокой вероятностью - потому что реализовать возможно, и потому что это будет очень актуально по мере развития способов преодоления КАЗ.

Что мешает войскам РФ заранее разведать позиции ПТО и уничтожить все ПТРК артналетом? 
В теории - возможно.
На практике тоже возможно, но не всегда. Иногда мы противника тактически переиграем, иногда он нас. Первый вариант для наших танков предпочтительнее, но и во втором они не должны превращаться в беспомощные мишени.

Почему не получить? Человек конечно не получит, а компьютер компьютеру вполне успеет передать.

Отредактировано Шестопер (2015-04-27 17:32:10)

Вот и я про тоже! А тут "эксперты" вываливают на показ свои влажные мЯчты про 0,1 сек. Ну-ну. 

По словам российских экспертов, известные КАЗ в состоянии уничтожить вторую цель через минимальный интервал времени, который равен 0,2-0,4 с. В то же время граната ПГ-30 подходит к цели за меньшее время, что оставляет все комплексы активной защиты не у дел.

http://topwar.ru/27439-rpg-30-kryuk.html

Откуда дровишки?

В порядке бреда. Если в РПГ-30 ракета-ловушка при подрыве будет излучать ЭМИ, то КАЗ танка превратится в груду металла.

Ну а в чем проблема лидарами или той же миллиметровой РЛС КАЗ постоянно отслеживать положение двух соседних танков относительно своего? Азимут, дальность, угол места. Тогда вычислить положение соседнего танка относительно траектории атакующего боеприпаса - задача элементарная.
Точность в единицы сантиметров избыточна, чтобы сосед мог навести осколочно-фугасный боеприпас для эффективного перехвата, достаточно точности порядка десятков см.
Если уж КАЗ с достаточной точностью определяет положение небольшого атакующего снаряда, то почему нельзя установить положение здоровенного союзного танка? Соседний танк может нести радиомаячок, чтобы КАЗ не путал его с придорожным сараем, к примеру. Такой маяк будет демаскировать танки слабее, чем включенные РЛС КАЗ.

Соcеднему танку можно передать данные о положении атакующего боеприпаса относительно него, а уж траекторию защитного боеприпаса КАЗ танка сама рассчитает, с учетом положения корпуса танка на ухабах (влияющего на углы наклона пусковых КАЗ) в данный момент.

Отредактировано Шестопер (2015-04-27 18:22:06)

Шестопер
вы писали про ЭМИ снаряды для вертушек, но я эту статью найти не могу, и по этому хочу спросить, а на электрический генератор на них установлен(ну уж простите. с дивана лень слезть)??? да и возможно будет использовать системы РЭБ против хитрых Джавелинов. тот же Рычаг может наносить очень точечный удар, хоть и габариты его внушают. почему бы не разработать такую систему для танка, коле по не очень достоверным сказкам Звезды РЭБ и ТОС-1 на скаку остановит, и избу потушит, и ПТУР подорвёт???? только бы СУО соседнего т-14 не накрылась

Для этого нужен как минимум отдельный обзорный радар, для этого нужны значительно большие вычислительные мощности компа считай время обработки информации. То есть КАЗу на танке нужен минимум несложной информации. Расстояние до объекта и все.
Опираясь на эту информацию он либо срабатывает если расстояние сократилось до заданного либо нет если это какая то фигня просто мимо летела.
Для радара на соседнем танке нужно знать летит эта фигня мимо или таки она попадет в танк. А для этого нужно не только расстояние знать но и то что я писал: расстояние, скорость, направление всего вокруг себя, прикрываемого объекта, снаряда. Проводить проверку на соответствие всех летающих вокруг объектов То есть это совсем другой уровень и объем информации ее и получить значительно сложнее и обработать.
Такого уровня оборудования по моему даже в теории пока не существует.

Не нужен. РЛС с ФАР может одновременно (точнее последовательно - но очень быстро меняя "направление взгляда") сопровождать множество целей. Там электронное управление лучом позволяет перенацеливать его на разные объекты на микросекунды.

Отредактировано Шестопер (2015-04-27 18:33:31)

Большинство КАЗ не определяют положение, им оно не надо, им расстояния достаточно. С ударным ядром чуть другая ситуация, там к расстоянию пеленг добавлен.но это легко. Определить пеленг для стороннего объекта, задолбаешься.
Ну разные это вещи.
Это как стрелять в утку из ружья, пока ружо в руках, а радар (глаз) на голове все просто.
Теперь представь что ружье в 10 метрах от тебя на дистанционно управляемой платформе. Попробуй в утку прицелься.

РЛС могут взять цель и похлеще, вопрос в цене и целесообразности.

Смотрите, о чем идет речь. В любом случае на танке будет радар КАЗ, который определяет, есть ли угроза для него. Он именно этим и занимается в первую очередь. И вот если оказывается, что непосредственно ему угрозы нет, он может проанализировать, есть ли угроза для соседа. Вектор, скорость - все это ему уже известно. Если у него будет способ определить координаты соседа (тем же радаром и др.), то посчитать есть ли угроза для соседа - это дело нескольких тригонометрических операций, которые щелкаются миллиардами в секунду.
Другое дело, что нужно продумать ответ на вопрос: а в чем собственно польза для соседского КАЗ в том, что он чуть раньше узнает о приближении снаряда, чем если бы полагался только на собственный радар? Тут уже идет вопрос о комплексировании данных. Должна быть некая мат. модель, которая позволяет точнее вычислить "точку встречи" и, соответственно, метче поразить снаряд, если будет известны показания от другого радара. Всегда в таких случаях встает вопрос помехозащищенности, а точнее защиты от ошибок. Например, в ситуации, когда собственный радар видит снаряд и тут же приходит информация от соседа, важно различить: речь идет об одной и той же угрозе или это летит дуплет? Полагаю, что с математической точки зрения условие для принятия соседских данных должно быть жестким.
В целом интересная задача на стыке дискретной математики и численных методов. Если посмотреть на авиацию, ПВО, СПРН, то там такие задачи решают как минимум полвека уже, наработок должно быть масса.

Атакующий боеприпас преодолеет 300 метров менее, чем за секунду. В этом время соседний танк не успеет существенно сместится (максимум на несколько метров). И скорость его не может очень сильно измениться. Если не рассматривать экзотические случаи типа "мчащийся танк на полном ходу налетел на толстую стену".
К тому же сам танк имеет размер несколько метров. Для задач КАЗ не так уж принципиально, в какую часть танка может попасть атакующий боерипас. Если его траектория лежит в пределах 1-2 метров от танка - он уже опасен.
Есть такие кумулятивные боеприпасы, у которых воронка направлена вбок, он поражает танк в крышу, пролетая над ним на высоте порядка метра.
Поэтому не стоит заморачиваться со сверхточным определением положения соседнего танка. Для задач КАЗ точности плюс-минус метр вполне достаточно. Что до точности наведения защитного боеприпаса - промаха порядка метра достаточно, чтобы с высокой вероятностью поразить цель осколками и дестабилизировать ударной волной.

Отредактировано Шестопер (2015-04-27 18:52:09)

Вот про дуплет реально. То есть один танк своим КАЗ сбивает снаряд, а имея данные с другого что летел дуплет может подорвать патрон каз повторно полагаясь на ранее полученные сторонние данные в промежутке в котором его радар слепнет.
Это уже реальней.

В Москве уже (Ходынка?) Упёр с Паралая там не знаю откуда появилось.

Это тоже с Паралая.

А что поменялось?