А я - как на основу целого семейства различной бронетехники.

А танк сам по себе важный элемент боевой системы. И если танк со своими функциями справляется плохо, то всей системе это нелегко парировать.

Было бы желание, Т-90МС вон не хуже прикрыт

Объект можно собирать на пути вероятного выдвижения противника заранее Хотя подумалось тогда, может быть ему и вообще не надо быть самоходным, как на счет огромного ДОТа с кучей пушек КАЗ и прочего?! 

Отредактировано Fritz (2015-04-28 18:23:51)

Танк частный случай тяжелой платформы Армата. Не путайте.

А с чего вы решили что он будет плохо справляться? Вы его строили? Вы его испытывали?
И потом, вы сами говорили что прогресс не стоит на месте. Почему вы не рассматриваете вариант, что при сегодняшнем уровне электроники, все что когда-то стояло на т-95 теперь легко помещается в Т-14 с запасом?

Если бы меня не занимали эти вопросы, я бы ратовал за танк классической компоновки в массогабаритах Ратте.
Вот Гротте на эти проблемы было начхать, отчего его прожекты изначально были сном разума.

Почитайте темы в "Проектах участников" - про перспективный танк, сочлененную и сверхтяжелую бронетехнику. Я очень много внимания уделяю компоновочным решениям, обеспечивающим железнодорожную транспортабельность.
В определенной степени решаемы и проблемы с существующими мостами (для сочлененного танка, звенья которого по массе не превосходят современные ОБТ).

Вы ещё скажите, что наша грязь самая грязная, куда там вьетнамским рисовым полям.

И как только бедные американцы Абрамсы в Прибалтике эксплуатируют? Не иначе - заранее забетонировали все три республики, площадь там маленькая.

Вообще это прелестно - тратиться на танк в 2-3 раза дороже предыдущего, но даже не задумываться над возможностью обновления к примеру парка военных полуприцепов (они ведь  физически изнашиваются, все равно надо обновлять) на что-то типа  М1000

Отредактировано Шестопер (2015-04-28 18:36:29)

Именно так. Наша грязь самая грязная.
А Абрамсы в проебалтике не эксплуатируют.
В смысле, воевать на них никто не собирается,,, бо стремно.
Абрамсы в прибалтике, - это просто демонстрация американского флага, и не более того.

Когда туда зайдут даже Т-90/72, в товарных количествах, тема американского бронеприсутствия закроется сразу.
В том числе, по причине нелюбимой вами военной логистики.

Об Т-14 я уж не говорю.

А с чего Вы решили, что знаете цену Арматы? Не нужно подходить к цене танка с таблицей умножения. Выпущена всего лишь партия танков как объектов НИОКР. О цене надо говорить при серийном производстве. Даже опытная партия ни о чем(о цене) не скажет, ну, или почти не скажет. "Знатоки" просто поделили сумму, выделенную на несколько лет для НИОКР, на первую партию изделий и начали "хлопать себя ушами по щекам".

А никак, их там 8 штук.

Масса БТ-7 и Т-34 различается в 2 раза, калибр пушки в 1,7 раз, толщина брони в 3 раза.
Вот за счет чего революционность Т-34.
Который все же через 6 лет пришлось менять на Т-54 (броня стала ещё вдвое толще, калибр пушки и масса танка увеличились ещё на треть).

Я в курсе, что не одними миллиметрами брони и калибра измеряются ТТХ танка. Но у Арматы я что-то аналогичного прироста не наблюдаю.

Отредактировано Шестопер (2015-04-28 19:58:25)

Крепитесь, уже не долго осталось.

Думаю ещё весомо будет наличие КАЗ, а также (надеюсь) превосходство ночного зрения.

КАЗ и 2А82 на Т-90 вполне можно представить.
А вот 45-мм борта и 85-мм пушку на БТ - нет.
Простое качество грузоподъемность, но многое дает.
К слову, когда создавался Т-34, массовой железнодорожной платформой ещё оставалась 2-осная 20-тонная, хоть парк 4-осных и рос.
Какая ересь - средний танк не на любой платформе можно было перевозить. Вредители Кошкин и Морозов забыли про логистику

Отредактировано Шестопер (2015-04-28 20:18:25)

Появится ли на платформе "Армата" штурмовой танк?

Первое появление в Сети летом 2012 года фотографий этой боевой машины тянуло на настоящую сенсацию. Еще бы: все решили, что нам продемонстрировали модель суперсекретного на то время перспективного российского танка "Армата". Но потом оказалось, что это было не то, о чем все подумали. Поэтому интрига только усиливалась.

Ссылка

Что-то не очень там штурмовая специализация внешне заметна,  только по вспомогательному вооружению.
Для настоящего слонопотама прежде всего слабо шасси.

А на концептуальном уровне штурмовая машина - нужна и актуальна. Не только против подготовленной обороны, но и против обороны, сильно насыщенной современными ПТС.

куда чаще целились, туда чаще и попадали.