СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в Ираке

Сообщений 61 страница 90 из 203

61

а это не китайская случаем на картине?

62

Да там всякая есть. Справа внизу в направлении сверху вниз стоит Т-72, за ним сразу - Т-62 вроде... ну и китайцы там тоже в наличии конечно. Это техника иракской кувейтской группировки на кладбище рядом с Аль-Джарой в Кувейте. Поскольку Ирак не оккупировался там битую технику не собирали, а в Кувейте в основном старье было конечно.

63

marlin написал(а):

как в Приморье попал Урал 375 ТЗ-5,5 из армии ГДР

В начале 90-х большую партию Уралов и Татр передали РПЦ. Помню видел один такой УРАЛ, выпуска начала 70-х годов. Кстати с люком в крыше. Машина была в идеальном состоянии, но бензиновый мотор не был выгоден в эксплуатации. Насчет техники ННА у амеров... в самом деле такое было.  Кстати, до сих пор в Сети есть фото таких законсервированных машин.

64

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Насчет техники ННА у амеров

Не просто "техники ННА у амеров", ее действительно немало, а конкретно техники ННА в линейных американских частях в ходе вторжения в Ирак. По-моему это просто страшный сон снабженца.

65

Можно вопрос знающим танкистам????

А как Абрамс себя может гипотетически показать в условиях где у него не будет 3км. до противника? И где в ночьном бою противник не будет жаться по углам а пойдет сам в атаку с полной илюминацией окружающего пространства (осветительные средства). Поможет ему дальнобойность? Или скорострельность Т-шек таки полезней окажется?? :crazyfun:

66

профан написал(а):

И где в ночьном бою противник не будет жаться по углам а пойдет сам в атаку с полной илюминацией окружающего пространства (осветительные средства). Поможет ему дальнобойность? Или скорострельность Т-шек таки полезней окажется?? :crazyfun:

Расстреляет Абрамс Тэшки.. И скорострельность у него повыше, и СУО получше.. Самое глупое что можно придумать для Тэшек в такой ситуации это лобовая атака с полной иллюминацией.

Отредактировано alexx188 (2011-03-28 22:37:17)

67

alexx188 написал(а):

Расстреляет Абрамс Тэшки.. И скорострельность у него повыше, и СУО получше.. Самое глупое что можно придумать для Тэшек в такой ситуации это лобовая атака с полной иллюминацией.

Дык не в пустыне же. :rolleyes: СУо если сравнивать с Т-90 не намного лучше. Потом на расстоянии <2км врядли превосходство в СУО будет так заметно. Скорее реальное преимущество абрамса - это лучше обученные экипажи и к тому же с боевым опытом.

68

профан написал(а):

СУо если сравнивать с Т-90 не намного лучше.

А где в Ираке Т-90? %-)

профан написал(а):

Скорее реальное преимущество абрамса - это лучше обученные экипажи и к тому же с боевым опытом.

Нет, действительно реальное преимущество будет в том, что что противник не допустит "дуэльной" ситуации Абрамс/Тэшка.

69

alexx188 написал(а):

скорострельность у него повыше

Ну, закидной чуток подзагнул, но немножко же! :D

70

alexx188 написал(а):

Нет, действительно реальное преимущество будет в том, что что противник не допустит "дуэльной" ситуации Абрамс/Тэшка.

Извините не понял что именно вы имеете ввиду. :blush:

71

Извините что встреваю ваш дискуссию, но позвольте высказать свои соображения.
Есть 3 составляющие победы:
1. Дисциплина в армии.
2. Обученность солдат.
3. Техническое оснащение.
Для победы над врагом, нужно превосходство, над ним, хотя бы по двум пунктам, США превосходили ИРАК, по всем трем.
И как правильно было подмечено, будь у иракцев М1А1, а у США Т-72, результат был бы тот же (+-1).
:)

72

Радист написал(а):

Для победы над врагом, нужно превосходство, над ним, хотя бы по двум пунктам, США превосходили ИРАК, по всем трем.

Кроме этого добавлю моральный настрой, который и поддерживается правильно организованной пропагандой! А настрой основа победы!

73

Радист написал(а):

Есть 3 составляющие победы:

+5

Meskiukas написал(а):

Кроме этого добавлю моральный настрой

а правильный моральный во многом и базируется на этих пунктах

74

Lans написал(а):

а правильный моральный во многом и базируется на этих пунктах

Но являясь четвёртой составляющей! Как и логистика пятая!

75

Радист написал(а):

Есть 3 составляющие победы:
1. Дисциплина в армии.
2. Обученность солдат.
3. Техническое оснащение.

У меня другой вариант - вот он ( правда он не совсем мой, поэтому  в скобках.

"Формула" полной победы в контактных войнах включает три равновесных, взаимосвязанных компонента. Во-первых, разгром и полное уничтожение вооруженных сил противника, как правило, на его территории. Во-вторых, разрушение вражеского экономического потенциала. И, в-третьих, свержение (замена) политического режима противоборствующей стороны..

Дисциплина, обученность и вооруженеи - критерии умозрительные, зыбкие и проходящие.
ИМХО

Отредактировано Бандера (Михалыч) (2011-03-30 06:19:27)

76

Бандера (Михалыч) написал(а):

Дисциплина, обученность и вооруженеи - критерии умозрительные, зыбкие и проходящие.

без этого не возможно

Бандера (Михалыч) написал(а):

разгром и полное уничтожение вооруженных сил противника, как правило, на его территории. Во-вторых, разрушение вражеского экономического потенциала. И, в-третьих, свержение (замена) политического режима противоборствующей стороны..

закон фостерс

77

Радист написал(а):

Для победы над врагом, нужно превосходство, над ним, хотя бы по двум пунктам

И как же мы тогда Великую Отечественную победили? o.O

78

злодеище написал(а):

без этого не возможно

Критерии субьективные.
Комуто армия малазии кажется обученой, комуто нет.
Как сравнивать ?
Правильно - только практикой.
А практика показывает, что армия США казалось бы первосходящая по озвученным критериям (Дисциплина, обученность и вооружение) армию Ирака не может добиться разгрома и полного уничтожения ВС противника.

79

Бандера (Михалыч) написал(а):

Критерии субьективные.

что значит субьективные? чем отличается армия от толпы?

Бандера (Михалыч) написал(а):

Правильно - только практикой.

практикой тактическое искуство проверить можно, а выучку и на учениях, сказали до обеда раком ползать, вот и ползай без обсуждений.

Бандера (Михалыч) написал(а):

армия США казалось бы первосходящая по озвученным критериям (Дисциплина, обученность и вооружение) армию Ирака не может добиться разгрома и полного уничтожения ВС противника.

это уже, тактическое искусство

Отредактировано злодеище (2011-03-30 13:19:07)

80

Chobham
Частичное превосходство Германии, по этим 3 пунктам, вылилось в катастрофу 41-ого года, потом мы нивелировали превосходство Германии и одержали победу.
В таких глобальных конфликтах, играет роль еще и количество войск.
На кровавом опыте, бушующей войны, наши солдаты научились и дисциплине и профессионализму, а тех. превосходство немцев, в некоторых аспектах, уже не было решающим, плюс наше количественное превосходство, во всем.

Отредактировано Радист (2011-03-30 13:20:25)

81

Радист написал(а):

играет роль еще и количество войск.

Да, но вы его не учитываете. И ещё играет роль очень много всего. Стратегические ресурсы в первую очередь. Но в целом факторов очень много.

Радист написал(а):

наши солдаты научились и дисциплине и профессионализму

Никогда в жизни. По крайней мере те солдаты которые имели отношение к той самой технике. Даже на последнем этапе войны новые немецкие лётчики были значительно лучше подготовлены новых наших. Но вот перелом в ходе войны мы то уж точно совершили уступая врагу по всем трём параметрам.
А вот чего вы не учли, и по чему мы имели превосходство это:
- боевой дух, большинство наших солдат были готовы на всё, в отличии от немцев;
- стратегические резервы, которых у немцев было очень мало, особенно люди и нефть, но не только;
- эффективность стратегов - начиная с конца 41 Гитлер вёл ну очень не удачную стратегию;
ну и так далее... список можно продолжать долго.
Вобщем нельзя так вот запросто определять исход войны всего лишь по трём простеньким покзателям.

82

Chobham написал(а):

большинство наших солдат были готовы на всё, в отличии от немцев;

не приувеличивайте, героев было единицы. 227 не от хорошей жизни появился

83

Chobham написал(а):

Даже на последнем этапе войны новые немецкие лётчики были значительно лучше подготовлены новых наших

Не так. Они были хуже подготовлены, чем немецкие летчики образца начало ВОВ.

Chobham написал(а):

боевой дух, большинство наших солдат были готовы на всё, в отличии от немцев;

Не надо обобщать. Немецкий солдат был очень сильный духом.

Chobham написал(а):

- эффективность стратегов - начиная с конца 41 Гитлер вёл ну очень не удачную стратегию;

В 1941 г. немцам удалось почти все. Только противник у немцев был не такой, как прежде. И действительно, не надо забывать еще и о приказе

злодеище написал(а):

227

действительно, он появился

злодеище написал(а):

не от хорошей жизни

И когда война в Ираке началась, как смеялись над духом амеров. Думали, что они разбегуться, когда начнуться настоящие БД.

84

maik написал(а):

Немецкий солдат был очень сильный духом.

да одинаково все под себя гадили

maik написал(а):

как смеялись над духом амеров

кто?

85

злодеище написал(а):

что значит субьективные? чем отличается армия от толпы?

Субьективный признак  Это взгляд индивида, имеющего собственное мнение по данному вопросу, без претензии на объективность ( а может и с претенцией). Он может быть и ошибочным, может не учитывать каких-то нюансов, неизвестных данному человеку... Просто это _его_ мнение, сложившееся на основе его личного опыта.
Исходя из этого, На твой вопрос несколько человек ответят каждый по своему.
Нету тут чёткого понятия .

86

злодеище написал(а):

не приувеличивайте, героев было единицы.

Я не про героев, а среднестатистически. Фашистов ненавидили все. И желание сделать им что-то плохое было весьма даже распостранённым явлением. Коенчно заглянуть в душу живому человеку не возможно, что уж говорить о тех кто погиб тогда, но тем не менее, даже если нет возможности пообщаться с ветеранами, есть множество воспоминаний, как наших так и ихних.

maik написал(а):

Они были хуже подготовлены, чем немецкие летчики образца начало ВОВ.

Да нет, по моему именно так. Немецкие лётчики образца начала войны вообще имели нереальный налёт и очень высокий уровень подготовки. К концу войны их подготовка уже больше походила на нашу. Хотя в любом случае, говорить про лучшую подготовку наших, причем кажется мне всех родов войск, в любой период войны не приходится. А особенно если до перелома.

maik написал(а):

Немецкий солдат был очень сильный духом.

Немецкий солдат был очень сильный духом пока побеждал и чувствовал свое перимущество на поле боя. То-есть, да, я согласен что в 41, среднестатистически немецкий солдат был сильнее духом за советского. Но ненависть вещь сильная, и выросла она быстро.

maik написал(а):

В 1941 г. немцам удалось почти все

Совершенно верно, потому я и говорю что с конца 41. Хотя и сам план Барбаросса имел критиков в своё время, но в целом упрекнуть немцев в стратегических ошибках в 41 нельзя. Но дальше были именно стратегические ошибки.

не надо забывать еще и о приказе 227 действительно, он появился не от хорошей жизни

Ну и? Приказов было много разных. Результат - мы победили. По предложенной системе из 3х пунктов это не возможно. Там приказы или "почти получилось" не предусмотрены.

И когда война в Ираке началась, как смеялись над духом амеров. Думали, что они разбегуться, когда начнуться настоящие БД.

До сих пор не известно какой дух у американцев. Последний раз когда его можно было увидить, это было во Вьетнаме. Тогда он был вполне себе ничего. А сейчас не известно, ибо они всегда выступали с позиции подавляющего преимущества. Хотя не думаю что хуже... Но говорить то каждый может что ему хочется. То ли дело доказать. ;)

Отредактировано Chobham (2011-03-30 16:37:53)

87

Chobham написал(а):

Я не про героев, а среднестатистически

ну я именно про них,  "в атаку людей из траншей-окопов за шиворот вытаскивали и на пинках"(С)

88

Бандера (Михалыч) написал(а):

А практика показывает, что армия США казалось бы первосходящая по озвученным критериям (Дисциплина, обученность и вооружение) армию Ирака не может добиться разгрома и полного уничтожения ВС противника.

Поимели страну два раза вдоль и поперек, творили что хотели, но ВС не разгромили, ага :rolleyes:
Странные у вас представления о "не разгроме".

кто?

Да большинство. "Без кока-колы и душа воевать не умеют", "Воюют только с папуасами(тм)", "С любым сильным противником обгадятся"(с) и тд и прочие шапкозакидательские лозунги.

Отредактировано Pantsyr (2011-03-30 17:30:38)

89

Pantsyr написал(а):

"Без кока-колы и душа воевать не умеют"

ну без это им реально труднее, но всёравно струляют. именно по этому они первым делом усиленно налаживают быт цивилизованный.

Pantsyr написал(а):

"С любым сильным противником обгадятся"

ну в авгане именно так и происходит. топовое оснащение техникой расслабляет

90

злодеище написал(а):

ну без это им реально труднее, но всёравно струляют.

Сильно преувеличивают эффект имхо, на дальних постах автомата с кокалой нема и вместо сортира - ведро, и ничего, живут, "струляют".

именно по этому они первым делом усиленно налаживают быт цивилизованный.

Быт заодно повышает боевой дух и способствует снижению потерь от болезней, так что не роскошь, а скорее необходимость, только не первой важности.

злодеище написал(а):

ну в авгане именно так и происходит. топовое оснащение техникой расслабляет

В чем это выражается? не с точки зрения каких-то глобальных успехов, с т.з. обычных солдат. Воюют - воюют, причем хорошо воюют. Что еще надо?